女大學生“負債”自殺究竟是誰的錯？

前段時間的非法“校園貸”風波依舊在發揮著它的“余熱”。 據媒體報道，網貸曝光后，“57萬欠款”“裸貸女生”等字眼深深地烙印在不滿20歲的女生雪琪（化名）身上。加上來自網貸方的瘋狂催債，還款難以籌集，與父母的溝通不暢，一向好強的雪琪最終選擇了離開人世。

據了解，雪琪生命中的最后一周，掙扎與從容，絕望與希望，各種情緒交織，撕扯著一個不滿20歲的女大學生。網貸方的瘋狂催款與威脅，父母的淡漠，很難說誰是壓垮她的最后一根稻草。

女大學生在網貸方的瘋狂催債下，選擇死亡的悲劇接連上演。而這一切的緣由，是該算到年少未經世事的女大學生們身上，還是該算到肆無忌憚的“校園貸”身上？

人民網——

事情最后的悲劇，有女大學生自己的責任，但這不意味責任全可以歸咎于個人。時下在創業大軍中，年輕的身影越來越多，還未踏出校門就想起步的學生也不在少數。面對在校大學生創業，這群沒有任何社會收入的學生群體，在正常獲得創業啟動金途徑走不通的情況下，送上門的 “校園貸”，就成為了一種選擇。

而盡管從法律層面而言，絕大多數大學生已為成年人，但是因社會閱歷較淺，金融經驗普遍匱乏，辨別能力較差，陷入非法“校園貸”的概率較大。所以在對“校園貸”的監管及整治中，不該等到悲劇發生后才認識到其緊迫性和嚴重性。

《燕趙晚報》——

“校園貸”的本質仍然是商業性貸款，并不能因為對象是在校大學生就可以不顧規律，無限制放松條件，調低門檻。應該大力支持互聯網金融的創新發展，但金融監督部門也應該規范互聯網金融，不能以鼓勵的名義無條件地支持。金融監督部門應該全面禁止“校園貸”，任何向無資產的在校大學生提供貸款的行為都應視為非法，清理“校園貸”不能隔靴搔癢、投鼠忌器，妄圖用牛欄關住貓，搞不好還會弄巧成拙、貽笑大方。

《新京報》——

消費時代的到來，大學生的消費觀念也越來越開放。為購買某些眼下財力一時難以企及的物品，或者是創業，一些大學生也就有了相應的金融借貸需求。但問題在于，很多大學生有借貸需求，卻并不具備認清借貸、規避風險的能力。

女大學生深陷網貸騙局，教訓已經足夠多。但是，至今“校園貸”仍然亂象頻發，監管形勢嚴峻。尤其是那些利用信息騷擾、曝光隱私照片等非法追債的行為，也往往難以受到有效打擊。希望有關方面和地方能夠切實履行監管責任，避免女大學生因“校園貸”自殺這樣的悲劇上演。

網友“都是月亮惹的禍”——

生命是最寶貴的。非法“校園貸”不但謀財而且害命，跳樓自殺，雪琪不會是最后一個。比較得失，孰輕孰重，一目了然。既然今天切一刀不管用，明天又切一刀不管用，而傷痛仍然不斷，那就不如一刀切，“校園貸”必須全面叫停。

網友“夫子不語”——

這些年，“校園貸”引發的亂象令人擔憂，一方面給貸款的大學生帶來巨大影響，另一方面“校園貸”的亂象嚴重擾亂金融秩序，“校園貸”的催收更是衍生出各類社會問題。相比較“校園貸”緩解大學生經濟困境、幫助創業等作用，其給學校風氣、學生觀念、教育理念帶來的傷害，實在太大。

金融性貸款如何防范亂象叢生，其實國際性的慣例以及金融規律都有要求，即貸款必須綜合考量申請人的信用和資產。在校大學生群體盡管信用普遍沒有瑕疵，可是個人資產普遍為零，也就是說，貸款只能憑信用，這樣的貸款催收也只能通過非法手段。

網友“房東的貓”——

很多女大學生累計借貸太多，有的累計筆數甚至達200多筆，在這些借貸資金中，無非是把錢“拆了東墻補西墻”而越欠越多。實際上，在起初評估自己無力承擔這么高昂的利息時就該“收手”了。如果是通過正規渠道貸款，如果信用一直處于透支狀態，其實也是會受到處罰。對這些女大學生真是恨鐵不成鋼，都是她們的咎由自取。