訴訟和解程序的構建或完善

摘 要：在現代市場經濟條件的大背景下，民事主體之間的利益矛盾糾紛與以前相比，在范圍和深度上都擴大化了，案件的錯綜復雜性加大了法官的工作量，而且現在人們的維權意識較強，明白司法是解決糾紛的最后一道程序，法院的判決能較大程度的體現公平正義，所以通常使用訴訟來解決糾紛。而訴訟和解與判決、調解相比能夠最大程度的體現當事人的意愿，有利于一次性解決復雜的法律關系，避免當事人提出上訴或再審，避免給法官和自己造成不必要的訴累麻煩，所以在目前的司法實踐中是值得我們提倡使用的。世界上很多國家都對其作了詳盡的規定，我國民事訴訟法也有規定訴訟和解制度，但其內容設計過于簡單，在實踐中遇到的很多問題都沒有具體的法律標準來操作，其固有的功能無法發揮，所以我們將主要探討如何構建訴訟和解程序，可以從以下幾個方面來著手研究：訴訟和解的性質和具體的完善措施。

關鍵詞：和解性質 和解效力 完善措施

隨著改革開放的日益深入，私法領域內的財產，人身關系糾紛越來越頻繁。而訴訟和解在有效徹底解決糾紛過程中扮演著越來越重要的角色，訴訟和解制度是指在立案以后，進入訴訟過程當中，當事人就已經發生的糾紛相互協商，達成合意終結訴訟的制度。具體有兩種方式結案。其一，可以申請撤訴，即撤回起訴，撤回起訴后案件未經過實體處理，當事人可以再次起訴；其二，可以申請法院依據和解協議制作調解書結案。制作調解書后，調解書具有強制執行力，一方不履行，另外一方可以申請強制執行調解書。與法院調解相比，訴訟和解更符合當事人意思自治原則，不用裁判的方式便可以結案，有利于當事人充分行使處分權，占據主動地位來解決問題，而不是被動妥協的來接受最后結果。而法院調解則以職權主義為背景，由審判組織進行引導，調解的過程不僅有當事人雙方的合意，還有法院審判權的干預，很大情況下調解的內容就是法官的建議，而且法官在先前的調查、了解過程中就已經形成了一定的想法，這時必定會先入為主，從而影響本案的調解進程，在很大程度上限制了當事人自由意志的發揮。

一、民事訴訟和解的法律性質

關于訴訟和解法律性質的定性，在理論上存在著不同的學說，英美法系國家主張“ 私法行為說”，這種學說認為和解單純為民法上的行為，它沒有訴訟行為的性質，所以訴訟和解不直接產生訴訟法上的法律效果。德國，日本采用“訴訟行為說”。訴訟行為說主張訴訟和解是完全不同于民法上和解的訴訟行為。我國臺灣主張“兩行為并存說”。即法律行為與終結訴訟的合意并存，訴訟行為如果發生效力，要以法律行為有效為前提，這種學說一方面能使訴訟終結，有訴訟法上的效力；另一方面又改變和確定了當事人之間的法律關系，并且認為和解協議和判決文書具有相同的法律效果。我國也主張兩行為并存說，即內容上是民法上和解的單一行為，形式上是訴訟行為。因為訴訟和解不僅是為了平息糾紛，也是為了終結訴訟程序。當糾紛消失，訴訟標的已經不存在，當然訴訟也沒有必要繼續存在。而且訴訟和解體現的立法基礎是民法上的自愿原則和訴訟權利的可處分性。和解協議的內容是否合法需要依民事實體法為審查依據，所以訴訟和解實質上就是民事法律行為。但是，訴訟和解如果只具有一般合同的效力是不夠的，否則就不能夠使享有權利的一方當事人因為和解而權利得到實現，反而使負有義務的當事人以和解為手段，達到避免敗訴，結束訴訟的目的，也會導致當事人不履行協議，形成新的訴訟，造成累訴。所以我國民訴法賦予了訴訟和解與判決文書相同的法律效力。

二、訴訟和解制度的完善措施

1.民事訴訟和解制度的瑕疵和救濟。英美法系主張訴訟和解是一種私法行為，因此民事訴訟和解產生瑕疵是由于私法上的原因，比如欺詐、脅迫、其救濟方式可援用合同的救濟方式。但我國基于訴訟和解的效力雙重性，瑕疵產生原因也是雙方面的，可能會因為實體方面的的原因，如訴訟和解的內容違背了善良風俗和公共秩序；也有可能是因為程序方面的原因，如不具備訴訟要件的滿足條件。所以具體的救濟方式需要根據對訴訟和解效力的不同來區別對待。

我國在構建訴訟和解的救濟途徑時，首先應明確訴訟和解的瑕疵類型。我認為，其瑕疵可以存在無效和可撤銷兩種類型，我們可以從實體和程序兩個方面進行總結。訴訟和解無效的原因包括程序和實體兩方面，而訴訟和解可撤銷的原因僅可能基于實體原因，因為訴訟和解撤銷之前都是有效的，如果存在嚴重的程序問題，和解協議就不能生效，所以訴訟和解可撤銷的原因不包括程序方面的問題。

如果訴訟和解有無效或可撤銷情形，當事人可以向法院尋求救濟。（1）主張原來法院繼續審理，原來訴訟中已經確認的證據和法官對案件的了解，能夠方便的對案件進行后續處理。（2）提起一個新的訴訟，可以更好地保障當事人的上訴權，使其上訴利益不被剝奪。但是提起新的訴訟是要解決訴訟和解的效力，在確定其無效或可撤銷之后，適用何種程序解決原有糾紛是另一回事。（3）提起異議之訴。適用異議之訴可以解決訴訟和強制執行過程中出現的效力爭議。三種方式各具特點，發揮不同的作用，至于適用何種程序，應當由當事人自行選擇來實現救濟，使得民事訴訟救濟效益的最大化。由于訴訟和解不具有即判力，所以應當排除再審的救濟方式。最后需要強調一點，僅僅援用合同法撤銷的私力救濟不能推翻之前的訴訟和解，必須通過法院才能確定訴訟和解的效力瑕疵。

2.和解程序方面的補充。

2.1確立審前程序。確立審前程序，可以使當事人在案件審理之前充分獲取有關信息，了解爭議焦點，知道對方可能利用的證據，排除與案件事實無關的事項，更客觀地評估自己的案件，對案件審理結果有合理的預期，能夠促進當事人和解效力的提高。但我國現有的法律規范當中，大多數是有關證據方面的規定，訴訟和解方面的具體的立法很少，使得大量案件在庭審之前無法被和解，法官經歷了冗繁的審判過程，不利于節約訴訟成本，造成了國家司法資源的浪費。

2.2明確訴訟和解期間。我國法律目前規定，只要進入訴訟過程當中，人民法院還未做出終審判決的情形之下，案件當事人就可以進行和解，沒有明確規定訴訟和解的期間。而且在二審法院作出判決之前也可以進行和解，上訴期間當事人是否可以和解，理論界有不同的看法，我認為，上訴期間達成的和解協議不能阻卻一審判決的效力，如果和解協議可以代替一審判決，則法院判決的公信力和穩定性就失去了保障，人們不再畏懼法律的權威，不利于社會主義法治現代化的建設，并且在再審程序中，當適用一審程序或二審程序達成有效和解協議時，原判決視為撤銷，這樣也不利于裁判文書和法律的可預期性猜想。

2.3申請撤訴之后不允許再次起訴。訴訟和解協議具有訴訟契約的特點，當其終結訴訟程序后，法院應對其終結訴訟，并對不得再次提起訴訟的功能予以確認。民事訴訟和解制度是當事人在庭審活動中自主解決糾紛的活動，如果達成了和解協議，就產生了新的訴訟契約，之前爭議的訴訟標的已經消滅，原權利義務內容發生了改變。而我國訴訟法明確規定了“一事不再理”的審判原則，二審和再審中都不允許當事人撤訴反悔以后再起訴，當與這一原則發生沖突的時候，是需要我們慎重思考的。

2.4可向法院申請制作和解書。我國調解協議達成以后，既不能制作判決書，也不能制作調解書。因為訴訟和解是雙方當事人互相妥協、讓步，達成合意的過程，具有很大的靈活性，和解內容在不違反法律規定，侵犯他人合法權益的前提下，可以與原來的訴訟請求和事實有所差異，而法院判決是完全依賴于案件事實，并在此基礎上做出裁判，具有嚴肅性的特點。并且我國現在的法律規定，訴訟中當事人自行達成和解協議以后，可以請求法院依據和解協議制作調解書，但是訴訟和解與法院調解在本質上具有很大的差異，所以將調解協議與和解協議都制作成調解書不妥。當事人向法院申請制作和解書的，法院應當制作和解書。和解書的內容應記載糾紛的緣由、當事人的基本信息、再附上和解協議的具體內容，最后由當事人、書記員和法官簽名、蓋章，便終結訴訟糾紛。

3.強化法官的和解促成義務。在我國解決糾紛占據主要地位的法院調解制度中，由于法官審判權的過多參與，使得雙方當事人調解的自由意愿受到了很大的限制，所以國內法學界很多學者在對于訴訟和解中，法官的積極參與忌諱莫深。雖然，在我國法律沒有規定法官的促成義務，但是，在其他無論是大陸法系還是英美法系國家，訴訟和解中法官都起著十分重要的作用。因此，我們需要借鑒其他國家有益的法律經驗，制定相關促成當事人和解的法律法規，為當事人和解準備條件。

在實踐操作中，法官可以對案件事實涉及的法律制度、訴訟風險和成本等提前釋明和披露，使得案件雙方當事人通過了解訴訟程序可能帶來的法律后果，從而全面衡量利弊得失，最后作出理性決定。在立案階段，僅僅送達案件當事人舉證責任通知書，如訴訟風險以及權力義務告知書，是不夠的，因為當事人的法律知識有限，是不能夠完全的明白法院的告知內容，而且這些文書具有普遍適用性，不能夠針對當事人的具體糾紛而有針對性的告知。所以希望以后在立案階段能夠有專門的法官負責釋明義務，對沒有委托律師的當事人進行詳細解說，幫助其分析和邏輯推理，引導其進行和解，或者法官可以召開庭前會議，針對當事人的疑難問題進行回答，幫助其明白整個案件線索，看到和解的優勢。

三、結語

由于我國民事訴訟法第51條對訴訟和解只是做了一個原則性的規定，把訴訟和解定位為當事人的一種訴訟權利，沒有形成一項完整的制度，所以需要全體法律職業共同體的一致努力，使其可以與法院調解和生效判決區別開來，發揮各自不同的作用，并且能夠作為一項獨立的制度，徹底的解決生活中的糾紛問題。

參考文獻：

[1]楊建華著，鄭杰夫增訂：《民事訴訟法要論》，北京大學出版社2013年版.

[2]邵俊武：《糾紛解決的法律機制研究》，光明日報出版社2011年版.

[3]唐峰. 糾紛和解研究[M]，北京：中國政法大學出版社，2012年版.第55頁.

[4]左衛民. 中國基層糾紛解決研究[M]. 北京：人民出版社，2010年版.第三頁.

[5]張衛平.《新民事訴訟法專題講座》，北京，中國法制出版社，2012年12月.

[6]顧蕾. 論我國民事訴訟和解制度[D]，中國政法大學學報，2015年.

[7]劉璐. 《淺析我國民事訴訟和解制度之完善，法學研究，2012年，第三期.

[8]包冰鋒.《兩大法系民事訴訟和解的效力和形式》，載《經濟研究導刊》[J]2013年第15期.

[9]張曉寧.淺談民事訴訟中的調解制度 . 法學研究[J]，2012年，第10期.

[10]奇樹潔. 臺灣地區民事訴訟制度改革評述. 法制研究[J]，，2011年第6期.

作者簡介：段麗清（1991—）女，山西長治人。碩士研究生。研究方向：民事訴訟法。