淺析基于債務風險角度的民辦教育行業系統性風險度量

摘 要：我國民辦教育行業之間存在著很大的相關性，辦學風險可以在同行業之間傳遞，并且存在系統性風險隱患。本文從民辦教育辦學債務風險的角度，考慮了系統性風險度量指標的選取，并為監管提出多種措施，從根本上防范和化解民辦教育行業的系統性風險。

關鍵詞：系統性風險 債務風險 民辦教育

一、引言

隨著經濟全球化的發展，我國學校之間的關系不斷深化，產業體系的發展也得到了提升，從而增加了各機構之間的風險傳染力，當某一機構由于極端事件面臨著破產風險時，這種風險會迅速地蔓延開來，危機到同行業別的機構，這種風險正是系統性風險。如何識別、分析和度量系統性風險，是學術界普遍關心的問題。

系統風險是從微觀角度考慮的風險，是市場內在的風險，也就是不能夠通過分散投資的方案來消除的風險，這種風險不具有傳染性，不會波及到其他的金融主體或行業。

系統性風險是指從宏觀的角度來看，指的是在行業或系統里，由于行業內外部因素的變化，導致其他不穩定因素的傳播，并且在系統內傳染開來，引起一連串負面經濟方面的風險，影響范圍大，涉及面廣，從而對整個系統或整個行業經濟造成重大損失。可以理解為當單個或某些金融機構發生金融方面風險，會將風險傳染給其他金融機構，即使沒有發生直接的關聯交易，也可以通過相似性來傳遞和作用，最后風險在整個行業里蔓延。這是金融監管機構進行宏觀管理的依據。當發生系統性風險時，投資者對所投資的項目缺失信心，容易撤出資金，在金融體系內造成資金鏈斷裂，從而對金融機構造成新的風險，加速了全球范圍內的金融危機。系統性風險的主要特征是具有傳染性、危害性、風險性。單個金融機構的重大風險對全社會系統的損失要大于單個投資者自身的損失。

對于系統性風險的監管，國際金融組織和監管政局紛紛加強了相應的研究，出臺了相應的政策。學者們也在理論上對系統性風險度量模型做了一些研究，但是由于系統性風險所包含的指標范圍大，影響因素較多，想要準確的度量和把握風險有一定的困難。基于各國金融體系的系統性風險不同，有著各種不同的研究方法，本文從債務風險的角度，圍繞著系統性風險度量展開了討論。

二、宏觀系統性風險監測指標體系研究的文獻概述

1998年亞洲金融危機后，學者們開始研究系統性風險。其中，有早期危機預警模型，主要有三類：一由Kaminsky，Lizondo Reinhar （1998，1999）提出的RL模型，影響銀行體系安全的因素主要有債券價格、實際匯率、貨幣乘數和實際經濟發展變量。二是由Frankel Rose（1996）提出的FR模型，指出影響金融危機的主要因素有：外部匯率、國內貸款增長率、經常項目赤字、高估的實際匯率和財政赤字。三是Sachs，ornell Velasco（1997）提出的STV 模型，即橫截面回歸模型。橫截面回歸模型是以面板數據為基礎，經過回歸分析得出了一些指標，如：信貸擴張指標、政府當局支出、外資流入和短期資本流入、經常賬戶余額、總投資與總儲蓄等。

從國際研究文獻來看，對于系統性風險的研究方法主要有模型法和指標法兩種。研究方法主要有以下幾種：（1）矩陣法和網絡分析法。利用信貸關聯，利用相關數據構造矩陣，可以選擇資產負債表的數據來構建矩陣。構建基于財務數據和資產負債表數據建立的模型，有綜合指數法、預警分析模型、網絡模型法等；（2）基于股票和債券市場數據建立起來的時間序列數據模型，如VaR測量、CoVaR（Adrian等）模型等；（3）基于債券衍生市場數據建立起來的CoRisk模型（Adrian等）；（4）利用copula函數來分析利用收集到的市場數據。

國內宏觀金融系統性風險指標體系也有相關研究。何建雄（2001）建立了金融風險體系，分別從宏觀層面、微觀層面和中間市場這三個方面考率風險。董曉軍（2004）構建了通貨膨脹率、GDP 增長、利率敏感性比率和貨幣化程度等指標作為金融風險體系的指標。中國人民銀行金融研究小組（2009）建立了財務風險識別系統。

三、宏觀系統性風險監測指標

1.高校系統性風險度量的整體框架。根據相關理論研究，金融業面臨著宏觀經濟風險和自身經營的內部風險兩大不確定因素，這兩大因素會造成個別單位或機構經營活動困難甚至倒閉，進而將風險放大，影響到同行業中的其他機構，形成系統性風險。系統性風險形成的框架，如圖1所示。

從以上表可以看出，系統性風險的起因主要是由于兩個方面的因素引起的：第一是宏觀經濟對單位機構體系的沖擊，這表現為外界實體經濟的惡化給單位機構帶來市場風險；第二是單位機構自身經營不善而導致單位虧損或倒閉，表現為個別風險，而這種個別風險可能會由于系統體系內部的結構性特征，如相互依存度或杠桿作用，而被無限放大，最終形成了系統性風險。

2.宏觀系統性風險指標的選取。對于一個金融體系來說，系統性風險考慮的因素主要有：資產負債表、杠桿率、相互依存度、市場結構、外部關聯度等因素。杠桿率是考慮金融風險被放大的程度；相互依存度是考慮系統內部各單位機構間相互關聯的程度，相互關聯程度越高，系統性風險越大；市場結構描述的是金融市場活動的集中度，過高或過低都不利于市場的穩定性；外部關聯度是考慮本機構與外界金融活動的關聯程度，受其他金融資產的影響程度。本文從債務風險的角度分析了宏觀系統性風險指標。

2.1杠桿率。杠桿率是反映投資收益（或風險）放大率的性能指標。 杠桿率在一定程度上反映了公司的還債能力，可作為度量該公司欠債風險的重要指標之一。在系統性風險度量的實踐中，主要關注行業整體杠桿率，杠桿率=系統行業一級凈資本總額/系統行業調整后資產余額總額。

2.2資本充足率。，該指標反映了該企業自有資本具有抗拒損失能力的程度。是衡量企業資本與資產風險控制是否合理，衡量企業能夠承擔資本損失程度的重要指標，是衡量機構抵抗市場惡劣化的競爭力度的一項指標。

2.3資產收益率。資產收益率=凈利潤/資產平均余額，是反映了企業的資產盈利狀況好壞的指標。資產收益率越高，說明機構的組織運營條件越好，抵御風險能力越強，發生系統性風險的可能性就越低。

2.4體現債務風險的指標。

2.4.1流動比率。

，流動比率高，則流動資產越多，流動負債越少，表征了學校或企業的短期償債能力強，也就意味著債權人的權益受保障程度越高。流動比率為2：1的比例比較適宜。

2.4.2現金支付比率。

該指標是學校年末貨幣資金的余額與月平均支出額的比，是預測學校能否正常支付能力的指標。該指標越大，說明學校有較強的償債能力。反之，則風險越大。公式如下：

學校貨幣資金支付能力=（年末現金余額+年末銀行存款）/全年月平均開支額

其中：月平均支出額=全年總支出額 /12

2.4.3收入負債比率 。

收入負債比率=年末借入款項/當年總收入，反映了學校的年總收入能夠承受風險的程度。該指標越大，說明承擔的風險也越大。

2.4.4支出收入比率。

支出收入比率=年總支出/年總收入，是作為衡量學校收支的指標。當該指標大于1時，說明該學校本年度收支不能相抵，必須用其他政府資助或貸款來彌補。該指標越大，則學校的財務狀況越糟糕，風險就越大。

2.4.5資產負債率。

，資本負債率越小，則意味著學校償債能力越強，其債權風險就越小。相反，則債權人的權益保證度就越低。一般情況，資產負債率低于60%說明學校的資產負債正常。

四、結論及監管建議

1.結論。

1.1單個機構的自身風險與系統內行業的風險并不存在完全的一致性，單個機構發生風險帶給整體行業的影響要低于整個行業陷入困境時對單個機構造成的風險。

1.2單個機構資產規模越大，對整體行業系統的貢獻度越大，則對行業的影響度就越深。

2.監管建議。

2.1加強政府的協調監管工作。協調監管包括宏觀監管和微觀監管兩方面的工作。宏觀監管是政府站在全局的角度來監管整個行業市場的風險狀況，進行協調管理，發現風險及時調控，減輕系統性風險給社會經濟帶來的危害。微觀監管是政府部門專門對某個機構實行監管，進行風險控制，保護機構的利益免受或少受系統性風險的沖擊。政府部門應加強宏觀和微觀監管的協調配合，為各機構的信息交流提供平臺，以便各機構部門及時防范風險，避免系統性風險的發生。

2.2政府實施按需分配的差異化監管。政府對市場的監管實行差異化的監管政策，包含兩個方面的內容。第一，是按規模大小、影響力度來區分。對規模大、影響力大的機構要加強監管力度，提高其償債能力和風險承受能力，以便從源頭上控制系統性風險。對于規模小、影響力小的機構，監管的力度可以靈活實施，防范其風險的過度擴張。第二，是從時間上來實施監管的力度。按經濟周期的不同，當處于經濟蕭條期，可以適當放松監管的力度，以金融寬松的政策來扶持機構的經濟復蘇，而在經濟繁榮時期，就需要加大監管力度，防止泡沫經濟的發生，防止虛假的繁榮給系統帶來沖擊。

2.3大力推動資本市場的發展，擴大融資驅動。大多數機構的資金來源與銀行借貸，這種單一的融資渠道容易造成機構對銀行信貸的過度依賴，給銀行業帶來風險和隱患。推動資本市場的發展，增加了融資模式，減輕了銀行的信貸壓力，適當分散了市場風險，有助于降低系統性風險。

2.4加強系統性風險預警控制的建設。通過建立預警機制，可以提高系統性風險的識別力，提前預測系統性風險的來臨，科學合理地規避風險。第一，學校風險管理機構、政府教育部門和第三方評估機構可以聯合制定出一整套合理的系統性風險控制預警方案；第二，學校風險管理部門應對初定方案進行演練和嘗試，能夠定期檢驗風險的壓力測試，定量監測和預警風險的狀況及變化趨勢，通過檢驗能夠及時發現存在的問題，以便完善預定方案，確保方案的可實行性。第三，政府教育部門和評估機構也要監督學校是否執行預警控制方案，要起到一個監管的作用，避免學校由于過度擴張負債而增加風險。

2.5提高風險處理能力。為了減輕單個高校倒閉對整個行業的系統性沖擊，監管者除了加強治理，化解潛在風險，防范個別高校風險的過度承擔外，還應督促高校建立內控制度，提高風險處理能力，充分運用自救機制，確保系統性風險來臨時，能夠平穩、有序地推出，不至于對整個行業產生負面影響。

參考文獻：

[1]吳衛星、張琳婉、顏建燁.金融系統風險的成因、傳導機制和度量：一個綜述[J].國際商務，2014（1）34-42.

[2]蔣濤，金融業系統性風險度量—基于尾部依賴視角[J].系統工程理論與實踐.2014.6.