知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件與賠償原則

摘 要：知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度在我國也日趨完善，按照民法一般侵權(quán)理論來確定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件即侵權(quán)行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、主觀過錯，并在立法中確定了全面賠償、法定賠償、法庭酌定賠償、精神損害賠償?shù)馁r償原則。

關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)損害賠償 構(gòu)成要件 賠償原則

一、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臉?gòu)成要件

1.知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，更為準(zhǔn)確的說應(yīng)該是侵害知識產(chǎn)權(quán)的違法行為，因為在法律當(dāng)中還存在著合理使用、法定許可的制度。知識產(chǎn)權(quán)的違法行為是指行為人實(shí)施的行為違反了民法和知識產(chǎn)權(quán)法的禁止性或者強(qiáng)制性規(guī)定。由此可知，違法的表現(xiàn)形式既可以是積極地也可以是消極的。

2.損害的事實(shí)。構(gòu)成損害賠償責(zé)任的前提就是損害，損害賠償?shù)木唧w數(shù)額是多少要根據(jù)損害的情況來確定。所以確定損害就顯得非常的重要。侵害知識產(chǎn)權(quán)的損害有其獨(dú)特的特征：（1）損害對象為權(quán)利人的智慧成果，以及附著于其上的人身權(quán)利；（2）知識產(chǎn)權(quán)損害的表現(xiàn)也十分特殊，主要為可得利益的損害；（3）知識產(chǎn)權(quán)本質(zhì)上為一市場合法壟斷權(quán)，損害表現(xiàn)形式是侵權(quán)載體進(jìn)入市場。根據(jù)以上的這些特征，可以判斷知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為給權(quán)利人造成的損害有直接的財產(chǎn)損失，也有間接可得利益的損失。對于著作權(quán)而言，如果行為人侵害了權(quán)利人人身權(quán)利，還會對權(quán)利人造成精神上的損害。

3.因果關(guān)系。知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的因果關(guān)系是指侵權(quán)行為能引起損害后果產(chǎn)生的關(guān)系。目前學(xué)界主要存在著兩種關(guān)于因果關(guān)系的學(xué)說，一是必然因果關(guān)系說；一是相當(dāng)因果關(guān)系說。前者是指損害行為要與損害結(jié)果存在必然的聯(lián)系，一切偶然的因素都被排除在外。后者是指所有造成損害結(jié)果的相當(dāng)條件都可以成為原因。目前，我國的司法實(shí)踐中，采用的必然因果關(guān)系。

4.主觀過錯。主觀過錯是指行為人在實(shí)施行為時的心理狀態(tài)，包括故意和過時的兩種形式。說到主觀過錯就不得不說歸責(zé)原則的問題。目前我國在處理知識產(chǎn)權(quán)問題上使用的是過錯責(zé)任原則即行為人只有在過錯的情況下，其行為才構(gòu)成侵權(quán)。針對當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面出現(xiàn)的新問題，部分學(xué)者主張歸責(zé)原則的二元論，即主要適用過錯原則，再輔以其他的規(guī)則原則。

二、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)脑瓌t

1.全面賠償原則。全面賠償原則是是指要對受害人的損失進(jìn)行全部的賠償。正如前文所提到的損害的特征，全面賠償數(shù)額的確定不僅要考慮被侵害的智力成果還要考慮受害人的人身權(quán)利，即對其精神損害也要賠償。民法涉及很多的賠償責(zé)任，知識產(chǎn)權(quán)損害賠償只不過是其中的一種，所以知識產(chǎn)權(quán)損害賠償如何確定也要依據(jù)民法最基本的賠償原則即填平原則。全面賠償原則正是填平原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的體現(xiàn)。全面賠償原則一方面能夠使被侵權(quán)人獲得足額的補(bǔ)償，另一方面也能夠預(yù)防其獲得不應(yīng)得的利益，無疑可以作為知識產(chǎn)權(quán)損害賠償?shù)氖滓瓌t。

2.法定賠償原則。法定賠償是指由知識產(chǎn)權(quán)法直接加以規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償權(quán)利人的具體數(shù)額的一種方法即在不能清楚的查明權(quán)利人的實(shí)際損失及侵權(quán)人的非法獲利時，由法官根據(jù)自由裁量權(quán)直接確定一個具體的數(shù)額。知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的對像不是實(shí)物，所以特別容易侵權(quán)而且取證十分困難，就會造成權(quán)利人所受損害沒無法找到可以參考的標(biāo)準(zhǔn)，從而就無法計算損害賠償?shù)木唧w數(shù)額，所以確定法定賠償?shù)脑瓌t十分必要。另外，法定賠償是否要具有懲罰性呢？本人不同意法定賠償吸收懲罰性的功能，因為知識產(chǎn)權(quán)依然是民法中的一項內(nèi)容，民法所追求的是填平原則。

3.法庭酌定賠償原則。所謂法庭酌定賠償是要求法官確定賠償數(shù)額需要根據(jù)相關(guān)案件的實(shí)際情況，綜合進(jìn)行考慮。依照民法和知識產(chǎn)權(quán)法的基本原則，根據(jù)法官從事實(shí)踐所積累的經(jīng)驗 ，利用其本身擁有的自由裁量權(quán)確定一個具體賠償數(shù)額，從而達(dá)到保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)所有人的利益。為了有效的保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，就十分必要讓法官在審理知識產(chǎn)權(quán)案件中擁有一定的自由裁量權(quán)。

4.精神損害限制賠償原則。精神損害賠償限制原則，是指侵權(quán)人侵害了權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)同時侵害其所擁有的人身權(quán)利，造成權(quán)利人精神利益受損時，權(quán)利人可依據(jù)法律主張精神損害賠償。也就是說侵犯著作權(quán)人的人身權(quán)，可以適用精神損害賠償制度。但是適用上有一定的限制。如著作權(quán)精神損害賠償只在于保護(hù)作者的著作權(quán)中的人身權(quán)，除了作者，其他的人是不能因侵害著作權(quán)而獲得精神損害賠償?shù)?。在適的順序上也有限制，只有在非財產(chǎn)責(zé)任形式不能達(dá)到保護(hù)著作權(quán)人的精神權(quán)益的效果時才能適用。

參考文獻(xiàn)：

[1]張廣良：《知識產(chǎn)權(quán)民事救濟(jì)》，法律出版社，2004年.

[2]鄭芊：《淺析知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問題》，知識經(jīng)濟(jì)，2009年第7期.

[3]周暉國：《知識產(chǎn)權(quán)法定賠償?shù)乃痉ㄟm用》，知識產(chǎn)權(quán)，2007年.

[4]張玉敏：《侵害知識產(chǎn)權(quán)民事責(zé)任歸責(zé)原則研究》，法學(xué)論壇，2003年第3期.

[5]胡達(dá)川：《侵害知識產(chǎn)權(quán)損害賠償問題研究》，西南政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007年7月4日.

[6]杜東安：《完善知識產(chǎn)權(quán)損害賠償制度的幾點(diǎn)思考》，重慶理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014年第4期，第149頁.

作者簡介：劉寶元（1992.07—）男。民族：漢。內(nèi)蒙古巴彥淖爾人。西北政法大學(xué)民商法學(xué)院2015級碩士研究生，民商法學(xué)專業(yè)。研究方向：知識產(chǎn)權(quán)。