試論稅法之稅收法定原則

摘 要：在法學中，基于調整不同的法律關系和解決不同的法律任務產生了不同的部門法，稅法是部門法，并且與人們休戚相關，但是在民眾在對稅法的認知方面關于稅收的基本原則的理解和認同是匱乏的，就當前稅法體系而言，現有的稅法中也未明確的規定，在法理研究也不深入。稅收法定原則是稅法原則首要原則，是其他原則的立足點、稅法法律的基石。稅法是由國家制定的，其基本原則體現在各個稅法的法律條文中，屬于原則性法律規范。但是我國學界對稅收法定原則的內容、實質和功能缺乏研究，這種現狀嚴重的限制了我國稅法的立法發展和稅法在實際應用中的作用，使得稅法在現階段理論和實務兩個方面都存在著許多問題，本文對這些現象和不足也提出一些有益的建議。

關鍵詞：稅收法定原則 稅收立法和應用 稅收存在的問題

一、稅收法定原則的內涵

稅收法定原則作為稅法原則的首要原則，其他基本原則的立足點，也是稅法法律的基石，稅收法定原則主要包括依法征稅和依法納稅。這一原則是來自于英國，沒有征稅權的任何機構和個人不得自行征稅，被正式確立為近代意義上的稅收法定原則，經濟基礎決定上層建筑，因此只有法律才能最有效的維持社會經濟秩序的良好運作，國家想要取得民眾的信任和了解，一切行為的基礎就是法律規定，因此國家稅收的行為必須納入法律程序：國家新增一種稅得必須先立法，首先使得征收稅收的行為必須是有法可依的，其次稅法的構成要素必須由法律明確規定；征稅機關遵循法定程序征稅，征收稅款的行為不得隨意；征稅機關無征稅自由裁量權只能嚴格按照已制定的法律執行；納稅人作為被征稅的主體，在履行義務的同時也享有了權利，因此當納稅義務人在權利受到侵害時，可以有權獲得行政救濟和司法救濟的保障。

稅收法定原則是法律規定稅法主體的權利義務，即納稅主體的權利和義務也應當是法律確定的，該原則是稅收最基本要素之一，在法律沒有明確規定的情況下，納稅主體的權利和義務也不能確定，只有當法律明確規定時，征稅主體才能夠進行征稅或者減免稅收行為。稅收法定原則的內涵表明了稅收合法性，稅法是由國家制定實施的，在法律層面保證了稅收的合法性和稅收權力的必要性。稅收作為現在國家的經濟的主要來源之一，稅收在發達國家財政中達到80%以上，在我國的財政收入的比重甚至達到了90%，其重要性不言而喻。如果國家沒有征稅權，國家的整個運行和發展勢必癱瘓，因此必須富余國家征稅權，稅收法定原則是一切稅法以及征稅存在的基礎。

二、稅收法定原則在我國立法體現和實際應用方面

我國憲法第56條規定：“中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務。”該條為公民依法納稅提供了憲法的支持也是稅收法定原則的憲法依據。但是有學者認為，我國憲法的上述規定僅僅在公民在扮演納稅義務人角色，是憲法賦予了該角色扮演的權力，但為說規定更加重要的部分，即在納稅主體應當依照法律的規定納稅，憲法里的這條規定沒有全面的體現稅收法定原則，很是具有片面性，也使得稅收法定原則有在憲法沒有明確的規定。

三、稅收法定原則在我國法律體系中的漏洞和缺失

1.稅收法定原則在我國法律體系中尚未完全準確的確立。隨著各國稅法法律理論的發展和國際稅法法學的不斷發展，稅收法定原則成為一項重要的法律原則，體現在稅法法律中就是不僅一項原則，而是一項最高原則。然而在我國當今的稅法甚至法律體系中尚未完全正確的準確起來。我國稅收征管法第3條規定明確的表述了稅法的立法權允許以“授權立法”的方式存在即全國人大及其常委會可以實行稅收立法權，并且也將該權力賦予了行政機構即國務院，“授權立法”制定的條例在稅收中占據比重遠遠多于稅收立法。“授權立法”確實發揮著重要的作用，但是隨著經濟和社會的不斷發展以及法律體系不斷完善，“授權立法”的弊端也愈發暴露出來，盡快有“授權立法”到全國人大及其常委會立法的轉變。另外，“授權立法”方面要更加明確授權范圍、內容和目的，便于法律法規的實施和遵守。

2.稅收立法層次不高和程序的不完善。稅收法定原則在當今稅法法律體系里是首要原則，這是毫無疑問的。在此原則的前提下，所有的稅收行為和稅收規定必須嚴格按照法律相關規定，由于存在授權立法，表面許多立法是以暫行條例的方式存在，并且立法人員法律素養以及立法層次不高導致條文內容的繁雜和實體法律之間的沖突，導致稅法體系的內容不完整、結構不合理、法律條文之間關系松散、條文之間缺乏協調性、可操縱性不強。現階段我國稅法法律關于稅收原則應當高度規定，基于對稅收法定原則的體現，就是對現存和新增的每一稅種的立法和管理都要進行必要的指導和修改，由于我國目前現存的基本法對于現存的單行稅法并不能很好的起到統領作用和約束作用，因此就稅法法律層面來講，現存的稅法法律體系不能很好的適應市場經濟對稅收高度法制化和稅法與國際法慣例相接軌的最基本要求。其次就稅收程序法來看，稅收程序法建設明顯滯后，缺乏嚴密的司法保障體系。在稅收立法方面，授權立法太多，全國人大及其常委會對授權立法的監督卻極其的有限，程序法并未隨著實體的發展而不斷的切合，這非常的不符合稅收法定原則的基本要求。現實中，相關的問題與實例頻頻出現。

四、我國在稅法改善中應當以稅收法定原則為立足點和出發點

1.在憲法中確立稅收法定原則。憲法是國家的根本法，而且稅法作為一部門法，需要完整的法律框架和體系，憲法中確立稅收法定原則是這個框架的首要部分。憲法中稅收法定原則規定的越詳細，在實際操作和指導部門法中更加發揮指導作用。有筆者認為，可以在我國憲法中增修關于稅收法定原則的規定應該明確表述。

2.將現行的已較為成熟的行政法規上升到法律層次，逐步將稅收立法權歸全國人大及其常委會所有。稅收是國家財政的主要收入，其重要程度不言自明，各種實體法規定著納稅人的權利義務、國家利益休戚相關，因此稅法法律必須以稅收法定原則為出發點和立足點，將“授權立法”中已經將為成熟的行政法規逐步通過立法程序，上升為法律。其制定、修改、廢除都必須通過立法法的規定，不得隨意進行。法律條文制定也隨之縝密和周全。由于“授權立法”存在的弊端漸漸表露出來，稅收方面弊大于利的趨勢也愈加明顯。

五、結語

稅法與任何社會的構成要素密不可分，稅法必須獲得公民的認可和遵守，稅收法定原則是是稅法存在和合理征稅的前提，稅法原則和規定必須以法律的形式對稅收立法權、國家征稅權、稅收收益權、稅收要素、稅收程序作出明確規定，既要以法律的形式保護國家稅收的權力，又排除以國家的名義對納稅人權益的不法侵害，以法律的手段維護社會穩定和有秩序的發展。然而稅法作為最重要門法之一，體系的不完整、法律的混亂、“授權立法”導致立法權界限不明確。我國是一個人口大國，財政來源基本依靠稅收，在此現狀下，稅法法律體系的發展和完善都是迫切的需要，在現存的實體法和程序法中，不足十分明顯，兩者的不匹配嚴重的制約了我國稅法的發展，稅收法定原則納入我國法律是毫無疑問。

參考文獻：

[1]程旭楠. 論稅收法定原則[J]. 知識經濟，2010.

[2]董曉波. 中世紀西歐城市市民精神與近代憲政[D]. 南京師范大學，2008.

[3]張秀剛. 試議稅收法定原則[J].民營科技，2013.

[4]韓佩宏. 論稅收法定原則與稅收成本[J].地方財政研究，2005.

[5]張新艷.納稅人權利及其保護研究[D]. 鄭州大學，2006.