一個沒有咸粽子的世界是難以忍受的；一個沒有甜粽子的世界是不存在的|角度加速度

一年一度的端午節正在日歷表上接近，而空氣中的火藥味也愈來愈濃——為了甜粽子和咸粽子究竟誰是正宗，南北中國已經摩拳擦掌，準備在社交網路上大干一場。

今年，為了提升甜咸大戰的專業性、邏輯性，使這一世紀命題得到系統、科學的論證，壹讀君特邀六位哲學家、經濟學家、歷史學家、倫理學家、社會學家和物理學家，看他們面對甜粽子vs咸粽子的重大歷史疑案，如何唇槍舌劍，激烈交鋒？

首先是甜方代表的一辯選手：

哲學家：甜粽子的定義，是其成份中含有糖，故而有甜味。咸粽子的定義，則是粽子中含有鹽，故而有咸味。而粽子本身的定義，則是粽葉包著的米。

確定了以上三者，我們就會發現，甜咸粽子的爭論已從定義上得到了解決：所有粽子根據定義都有米，所有米中都含有碳水化合物，這些碳水化合物都會消化成為有甜味的糖，因此所有粽子的成份中都含糖。

于是所有的粽子，從定義上，都可以被稱為部分或全部的甜粽子。

一個沒有咸粽子的世界是枯燥、乏味、難以忍受的；一個沒有甜粽子的世界是不存在的。從哲學的角度，甜粽子已經完勝——它具備了普世的存在性。咸粽子也許可以不斷做出各種美味，但甜粽子卻是永恒的。一個永恒存在的食物，怎么可能被打敗呢？

甜方一辯發言完畢。接下來，是咸方代表隆重登場：

倫理學家：讓我開誠布公地向大家說明：甜粽子是一種不道德的食物。

糖的本性就是不道德的，用香甜的粽葉、包裹了糯米、糯米中再放入豆沙、棗泥這樣充滿甜味的餡料，甚至最后還要蘸著白糖入口，只會造成民眾對于“甜味”的過度依賴。

而對于糖的無止盡的放縱，正是人類道德淪喪的開始。甜味刺激著人的欲望，而人的口腹之欲一旦被激發，將會迅速轉向對金錢與權力的欲望，催生享樂主義和功利主義。人的精神意志將在糖衣炮彈的攻擊之下不堪一擊。

以上所描述的一切道德淪喪，都在那段不堪的黑奴販賣史上得到了最淋漓盡致的印證：歐洲社會對于蔗糖如饑似渴的需求，正是推動黑奴販賣和殖民主義的源動力——從16世紀開始，適合生長甘蔗的美洲大陸變為了殖民地，而被販賣到美洲的黑人則充當廉價的勞動力。

在加勒比海區域、南美和美國南部的所有國家，每寸土地都變成了那個巨大的造糖機器的一部分，到處都是無邊無際的甘蔗種植園、加工廠和不眠不休地工作的奴隸。

白糖和隨之而來的利潤撐大了歐洲殖民者的腰圍，也豐滿了他們的腰包。可以說，對于白糖無度的使用，是殖民主義最好的發動機、也是給人類歷史烙上最大苦難的烙鐵。

甜粽子所延續的，是一段放縱而羞恥的歷史。只有當人們徹底拋棄了對于「甜」的追捧，當甜粽子被咸粽子全面代替，人類的文明才會迎來新的曙光。

甜方二辯的反駁——

歷史學家：剛剛的倫理學家未免危言聳聽了，舉的例子也很不恰當。要知道，西方人的歷史是西方的，怎么能隨便套用在中國的粽子上呢？若要論證粽子的口味，當然是要從我們中國——確切地說，是楚國——的歷史中尋根究底。

盡管有歷史研究者說春秋時期已有的黃米“角黍”是粽子的前身，我卻對此持反對意見：角黍在當時只是一種祭祀品，而真正給人來吃的“粽子”，還是要以憂國憂民的大詩人屈原為源。

當年屈原大夫投江殉國，而楚國百姓愛戴、心疼他，便用竹筒裝米，投入江水中，讓水中的魚蝦去吃米，而不要餓了去吃我們的三閭大夫。

用竹筒裝米，投入江水！也就是說，為了屈原而誕生的粽子，原本就是只有白米，沒有任何餡料。而到今天的楚國，也就是湖南，仍然延續了同樣的傳統——

作為一個根正苗紅的湖（fu）南（lan）人，我必須昭告天下：我從小吃的媽媽包的粽子，就是白粽！沒有餡料、蘸白糖吃的白粽，咬一口，那甜軟純粹的米香和粽葉香，正是屈原潔凈、純良的高尚人格的化身，怎能受咸肉的污濁之氣玷污？

想我中華泱泱千載，老祖宗留下的瑰寶不能丟、更不能篡改，倘若屈原大夫在汨羅江下有知，現在的粽子已經裹滿了火腿、咸肉甚至巧克力，一定會捶胸頓足、痛苦萬分！不行，我一定要將屈大夫的深沉情懷傳承下去，將他老人家的正統甜粽傳承下去，（開始深情地用古調演唱）帝子降兮北渚，目眇眇兮愁予。裊裊兮秋風，洞庭波兮木葉下。啊～～～舉世皆濁我獨清，眾人皆醉我獨醒，啊～～～

接下來是咸方二辯——

經濟學家：剛剛的歷史學家，請您趕緊坐低、飲杯茶，我看你快喘不過氣來了。

首先，讓我們假設所有人都是純粹理性的。其次，再假設社會的平均口味是完全中立的，既偏愛甜粽子與偏愛咸粽子的人數和程度完全相等。

我們可以觀察到，在端午節期間，粽子是一種「剛需品」。不論是回家探親、家庭聚會、商務來往、親友禮贈，粽子都是缺它不可的必備物資。在這種情況下，粽子的口味選擇，對于消費需求來說，影響是相對較小的——我們稱之為“低需求彈性”的產品。

可是在端午節之外的日子里呢？粽子轉眼便由剛需轉為了一種普通食物，眾多米食中的一種。人們可以選擇吃粽子，也可以吃油條、炒面、米粉、小籠包……此時如果粽子的口味不合消費者的喜好，消費需求則會急劇下降——我們稱之為“高需求彈性”的產品。

根據需求彈性的不同，我們可以作出如下結論：端午節期間吃粽子的人，因為沒有其他代替品，他們的口味對于供需關系的影響不大，所以不用考慮；而端午節之外的日子里，受眾口味對于產品需求，則具有決定性的影響，必須予以滿足。

那么哪些人只在端午期間吃粽子，又有哪些人一整年都吃粽子呢？

北方人和南方人。

粽子在北方，只有每年端午才會出現，在南方則是一整年的桌上餐。

于是，作為一個絕對理性的生產者，該生產什么樣的粽子，就昭然若揭了：北方人偏甜的口味不必迎合，南方人愛吃的咸粽則必須迎合，這樣才能以最低的機會成本，取得最大的收益。

從宏觀經濟學角度，以有限的資源生產咸粽，是社會資源利益最大化的必須途徑、也是每個公民不容推卸的責任。國民經濟健康發展、避免系統性風險的重任，都在那一顆顆鮮咸流油的咸粽身上。

還有一些學家們也有話說——

社會學家：甜咸口味形成的所謂南北分界，其實只不過是由于個體對“社會認同”的需要所制造出的一種幻覺，是根本不存在的。

根據社會認同學說，每個個體的社會身份，是一種他對自身的認知和描述，可以是國籍、民族、職業、性別，或是文化。個體通過實現并維持一種“社會身份”，從而提升自尊、自信和社會交往中的安全感。

然而，這種“社會身份”，雖然表面上幫助了個體在社會中生存，對于個人人格來說，卻是一種巨大的桎梏：它泯滅了差異化、泯滅了獨立人格和思考，造成對內群體的偏愛，和對外群體的偏見。更甚的是，當一種社會身份開始被許多人接受，他們就會陷入一種“自我肯定”的怪圈中，并且以社交的壓力來脅迫更多人產生同樣的身份認同，最終產生社交脅迫。

北方人愛吃甜粽子，南方人愛吃肉粽、咸粽，就是這樣產生的“社會認同”，于是有愈來愈多的北方人無暇思考自己真正的好惡，而盲目地站在甜粽一方，南方人也迫于輿論的壓力，不得不承認自己只吃咸粽。

因此，作為一個身在北京的廣東人，我要遵從自由精神、拒絕社交脅迫，高調地告訴世界：我只吃辣粽子！

在這場甜咸之爭中，粽子并不是粽子，而是一個個精神的枷鎖、人格的囚牢。甜與咸從本質上并無差別，而只有打破社會認同的循環圈、沖破社會身份的枷鎖，才能接納真正的自我、獲得自由。

我吃辣吃得太多，嗓子啞了……就說到這兒吧

物理學家： 很遺憾，在座諸位對于世界的認識，全都還停留在牛頓的19世紀。可是時代在進步、科學在發展，只有用最新、最尖端的科學理論，才能洞見事物最深層的本質：量子物理學告訴我們，對于一個粽子來說，甜與咸都是不夠完美的。

只有尚未打開的粽子，才是最完美的粽子。因為它非甜非咸，卻又既甜又咸——它處于的，是一種甜與咸的疊加態。

假設在一個全自動粽子包裝器里，粽葉里已經裹了米。米的上方懸掛著兩個小盒，一只小盒里放著甜棗，另一只小盒里放著咸肉。兩個小盒的開關由一個開關控制，而開關則由一個放射性原子控制。

在接下來的一個小時里，如果放射性原子發生衰變，就會促使開關斷開，裝有甜棗的小盒向下打開、制成甜粽。如果放射性原子沒有發生衰變，則開關保持連通，就會促使裝有咸肉的小盒打開，制成咸粽。

我們將這枚包好的粽子下鍋、煮熟、擺盤、端上桌，當它包得嚴嚴實實地出現在人面前時，它既可能是甜粽，也可能是咸粽，這是它的兩種本征態。我們也許能知道它是甜或咸的幾率，但是卻無法準確地知道它到底是哪種，因為我們無法知道開關上的放射性原子是否發生了衰變。

這時，這枚粽子就處在一種又咸又甜的疊加態。

而只要當粽葉打開、粽子被介入觀察的那一刻，它才由又咸又甜的疊加態，變為了或咸或甜的某一種狀態。

所以無論甜粽還是咸粽，都是失去了平行世界里的另一種可能的、殘疾的粽子。只有尚未打開的「疊加粽」，才是最全能、最豐富、最能代表天下一切粽子的粽王之王。