“校園貸”當謹慎

民間借貸，是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間，是沒有經金融監管部門批準設立的，從事貸款業務的金融機構及其分支機構進行得資金融通行為。當網絡借貸以非正規手段在大學校園日漸風靡，當涉世未深的大學生成為借貸關系的主體，很多問題也逐漸顯現出來。

“校園貸”盛行背后

“借貸風”為什么在校園盛行？互聯網和智能手機的發展在客觀上促成了大學生借貸。現在的大學生，正是互聯網背景下成長起來的“90后”，他們接受新事物的能力較強，卻缺少相應的社會經驗；自身的消費需求已不滿足于溫飽，而是有了更高的物質和情感需求。許多借貸平臺利用大學生的這個特點，通過互聯網、手機以及校園小廣告推銷一些門檻低、手續便捷、放款快速的借貸服務。《教育》記者了解到，現在風靡校園的借貸平臺眾多、操作方式靈活、借貸形式多樣，借款利率驚人，當無力償還高額利息的大學生，會不時遭到威脅恐嚇、暴力討債，猶如身陷囹圄，苦不堪言。

“借貸”個案舉例

鄭德幸原是河南某學院大二學生。2016年3月9日，因債臺高筑，自身又無力償還，無奈之下，跳樓結束了自己年僅21歲的生命。

他是班長，平時人緣很好，因為賭球輸了錢，一心想著翻本。于是他找了28名同學和朋友，利用他們的身份證和學生證等信息，分別通過14家網貸平臺進行貸款，貸款金額從幾千元到幾萬元不等，貸款總金額高達58.95萬元。除了這些，鄭德幸還借了高利貸，他說：“我知道月息五毛就意味著欠款兩個月要翻一番。”但是賭球對他的吸引力他大了，在他看來，就算當時有1000萬元，也敢投進去。10萬多元的還款，已讓鄭德幸并不富裕的家庭來說已經是傾盡了全力，打工收入對繁重的債務來說無異于杯水車薪，他追悔莫及，家人失望無力自拔，最終跳樓。事發后，學院對全校進行了排查，提示學生不得與社會上任何借貸公司發生借貸關系；同時，給借貸受害學生開會表示：學生可能需要承擔一部分貸款本金，但受害學生一致認為自己是受害者，沒有還貸的責任。

鄭德幸事件后，很多人在他的貼吧下留言稱：以后不再接觸賭博和網絡借貸。然而，鄭德幸事件并不是校園“借貸風”的終結，仍有許多大學生身陷于借貸危機中。

裸持身份證拍照、拍視頻，上傳身份證及家人資料，只要以此作抵押，就能獲得幾百到上萬元不等的“在校生信用借款”。當發生違約不還時，放貸人以公開裸體照片和與借款人父母聯系的手段，要挾逼迫借款人還款。這就是校園借貸的另一種形式——“裸貸”。

合肥某職業技術學院一“95后”女生小于就是“裸貸”的受害者。她先后向多個校園貸平臺借款30萬元，并部分提供“裸條”擔保。據了解，與她有“貸款”往來的網貸平臺及放貸人達到59家。經過幾個月的“滾雪球”，本息已經達到50多萬元，借到的錢一大部分用來“以貸養貸”。

在讀大學生張雅就讀于聊城某高校。2016年7月份通過借貸寶平臺拿到了5000元，雙方約定利息為每月20%，期限為一個月。在債主要求下，她拍攝了自己的裸照和一段長達5分鐘的不雅視頻，視頻里她把身份證放在胸前及身體其他部位，拍完交給了對方。

這些大學生都在20歲左右的青春年華，本應該在象牙塔中度過充實而又美好的幾年時光，卻陷入裸貸的陷阱中，眼下的生活和未來的道路都不能按自己的意志來安排。

樹立正確的借貸觀念

什么是合法的校園貸，校園貸的用途是什么，怎么樣是鼓勵的，什么樣是限制的，必須要給出一個明確的界限。2016年10月13日，銀監會、工信部等15個部委聯合發布了《P2P網絡借貸風險專項整治工作實施方案》，要求將網貸機構劃分為合規類、整改類、取締類三大類，校園網貸被列入重點排查整治對象。

從大學生自身來說，加強防范，提高自身的法律意識和風險意識是當務之急。雖然大學生大多年滿18歲，有獨立的民事行為能力；但總體上，他們涉世未深，自我管理能力較差，對金融陷阱缺乏識別能力。從小學到大學，學校都應在教育中滲透個人信用、金融常識、消費觀念等方面的教育。各貸款平臺應通過大數據等技術完善貸款資金流向記錄，實現行業數據共享，并與征信機構實現聯網，防止貸款人通過單一平臺重復貸款或跨平臺貸款，累積高額本息債務。同時，應把學生貸款和消費場景聯系起來，確保貸款用于學習而不是隨意揮霍。監管部門要細化制度，規范校園貸的宣傳、營銷，禁止誘導式業務推廣，加強貸款人信息保護。對于網貸平臺虛假宣傳、違規銷售及計息，以及倒賣、非法使用學生信息的行為，監管部門要暢通舉報、申訴渠道，及時查處并依法制裁。

中國人民公安大學教授王大偉認為：治理校園貸亂象已迫在眉睫，公安機關監管和打擊違法行為必不可少，但學校也好，家長也好，學生個人也好，都要樹立正確的借貸觀念，堅決向高額借貸的陷阱說不。