教師成“網(wǎng)紅”的尷尬如何破解？

隨著在線教育的發(fā)展，體制內(nèi)的教師“觸網(wǎng)”變?yōu)椤熬W(wǎng)紅”并非個(gè)例。對(duì)此，有人認(rèn)為，對(duì)于這一新事物，應(yīng)該大力支持，教師在不影響本職工作的情況下，在網(wǎng)上授課，也是分享知識(shí)；而且對(duì)于那些薄弱學(xué)校的學(xué)生，能花很少的錢(qián)（比線下補(bǔ)課班收費(fèi)低得多），就能聽(tīng)到名師授課，也是促進(jìn)教育公平。但是，反對(duì)者的意見(jiàn)也十分鮮明：網(wǎng)上授課和線下授課，其性質(zhì)都是有償家教，依照教育管理部門(mén)的規(guī)定，這是嚴(yán)厲禁止的，不能因?yàn)槭谡n形式變?yōu)榫W(wǎng)上就網(wǎng)開(kāi)一面。

近日就有一“網(wǎng)紅”教師被舉報(bào)新聞，從執(zhí)行教育部門(mén)禁止有償家教的規(guī)定角度看，那位老師只能二選一：要么在公辦學(xué)校當(dāng)教師而不能到校外兼職補(bǔ)課；要么離開(kāi)公辦學(xué)校成為自由、獨(dú)立教師，到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)授課或者網(wǎng)上授課。但是，教育部門(mén)禁止教師有償家教這一規(guī)定本身就存在爭(zhēng)議，而正是由于這一爭(zhēng)議沒(méi)有得到厘清，才使教師在網(wǎng)上授課這一新事物遭遇同樣的爭(zhēng)議。

教育部門(mén)禁止教師有償家教的理由是，這會(huì)影響教師在校內(nèi)上課的質(zhì)量；有的教師會(huì)利用職權(quán)“強(qiáng)制”學(xué)生去校外（或網(wǎng)上）上自己的課，公辦學(xué)校教師在校外上課，敗壞教師形象等。這些理由貌似合理，但其實(shí)經(jīng)不起推敲：目前沒(méi)有任何法律（包括《教師法》《教育法》《義務(wù)教育法》），規(guī)定教師不能用休息日、節(jié)假日去做兼職，教育部門(mén)的禁令只是行政規(guī)章，缺乏法律依據(jù)；保障學(xué)校教學(xué)質(zhì)量，不能通過(guò)禁止家教、盯著教師休息日干什么來(lái)實(shí)現(xiàn)，而需要完善學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量保障體系，如果教師不能達(dá)到質(zhì)量要求，學(xué)校可以依據(jù)規(guī)定處罰教師；不是所有兼職、補(bǔ)課的教師都“強(qiáng)制”學(xué)生去補(bǔ)課、選課，而且，如果教師有“強(qiáng)制”學(xué)生去補(bǔ)課、選課的行為，這是違法的，完全可以依法處理；至于敗壞教師形象，為什么國(guó)家允許甚至鼓勵(lì)高校教師兼職兼薪，難道這就不影響教師形象嗎？

在筆者看來(lái)，合適的做法是，針對(duì)義務(wù)教育（和基礎(chǔ)教育）的教師，建立國(guó)家教育公務(wù)員制，這是厘清教師權(quán)責(zé)的前提。日本、韓國(guó)、美國(guó)等國(guó)，都實(shí)行國(guó)家教育公務(wù)員制，基于這一制度，國(guó)家在保障教師的權(quán)利、待遇的同時(shí)，也依據(jù)公務(wù)員法，禁止教師有償兼職。這就讓禁止教師有償兼職（包括線下補(bǔ)課和網(wǎng)上授課所有形式）有明確的法律依據(jù)，也切實(shí)保障教師的待遇，減少教師為掙錢(qián)而去兼職的內(nèi)在需求。而不像現(xiàn)在，僅有行政命令，但教師權(quán)責(zé)卻并不清晰；不保障教師權(quán)利、待遇，卻要求教師履行責(zé)任；有償補(bǔ)課一直難以得到有效治理，也使得教師在網(wǎng)上授課，變?yōu)樾碌幕疑貛А?/p>

而在實(shí)行國(guó)家教育公務(wù)員制之后，國(guó)家要通過(guò)在線教育，共享教育資源，則主要通過(guò)公益方式實(shí)現(xiàn)。具體操作方法是，將開(kāi)發(fā)網(wǎng)課作為教師的工作職責(zé)之一，同時(shí)設(shè)立專(zhuān)項(xiàng)資金，資助教師開(kāi)發(fā)網(wǎng)課，政府部門(mén)搭建網(wǎng)課平臺(tái)，由其他學(xué)校、學(xué)生共享。在實(shí)行國(guó)家教育公務(wù)員制之后，公辦學(xué)校的教師，可以根據(jù)自己的情況，結(jié)合制度自主做出選擇，是愿意在公辦學(xué)校擔(dān)任教師，還是成為獨(dú)立教師，或者到培訓(xùn)機(jī)構(gòu)任職，這就理順了體制內(nèi)外的關(guān)系。