淺論環(huán)境侵權的特殊性

摘 要：環(huán)境侵權作為民事侵權的一種特殊形式，具有間接性、持續(xù)性或者突發(fā)性、因果關系復雜性以及不適用違法性要件等特點。在民事責任承擔方面，無過錯責任原則的適用，損害結果要件的變更以及舉證責任倒置亦是其特殊性的體現。

關鍵詞：環(huán)境侵權；無過錯責任；損害結果；舉證責任倒置

環(huán)境侵權規(guī)定在我國《侵權責任法》第八章當中，屬于特殊侵權。它的特殊性表現在很多方面。從表征來看，環(huán)境侵權主要有四個特點：

第一，間接性。這就是說，環(huán)境侵權中加害人的加害行為不是直接作用于受害人的，而是需要借助環(huán)境介質（如水、空氣等）間接對受害人產生影響；[1]

第二，持續(xù)性或者突發(fā)性。環(huán)境侵權（尤其是環(huán)境污染侵權）往往體現為一個持續(xù)的過程。以企業(yè)排污為例，通常而言，污染后果不會發(fā)生在企業(yè)排污的第一天，而是長年累月的污水排放形成的累積效應才會導致?lián)p害結果的發(fā)生。由于監(jiān)管機制的不完善，我國缺乏這種損害結果發(fā)生的預見機制，所以損害后果的發(fā)生又表現出一種突發(fā)性，又由于我國污染救濟機制的不完善，污染行為難以得到及時處理，因此還會持續(xù)和擴散，再次表現出持續(xù)性；

第三，因果關系的復雜性。環(huán)境污染和破壞的背后通常包含著一系列化學和生物反應，因果關系的證明極其復雜，對于鑒定等技術方面的要求也比較高，有時還存在多因一果的共同侵權。因此，有學者特別對環(huán)境侵權的類型進行研究，并將其區(qū)分為四種類型：環(huán)境聚合危害行為、環(huán)境加算危害行為、環(huán)境疊加危害行為和環(huán)境擇一危害行為，并區(qū)分各種情況下污染者所應承擔的責任，[2]足見其因果關系之復雜性；

第四，不適用違法性要件。學界對于環(huán)境侵權構成要件存在兩種主張：“兩要件說”和“三要件說”。兩者對于存在損害事實和違法行為與損害事實之間存在因果關系這兩個要件都是承認的，其主要分歧就在于環(huán)境侵權是否應該適用違法性要件。大多數學者都認為違法性要件不應在環(huán)境侵權領域進行適用。事實上，我國法律實踐也是這么做的。例如取得了排污許可證的企業(yè)在排污許可規(guī)定的范圍內排污可以阻卻其行政責任，使其不受行政處罰，但若是對無辜的第三人造成了損害，該企業(yè)依然需要承擔民事責任。也就是說，行政責任和民事責任的承擔并行不悖。雖然這樣的規(guī)定會讓企業(yè)的負擔增重，經濟的發(fā)展要以環(huán)境為代價是我們不愿意承認卻不得不承認的事實，但是根據環(huán)境法“受益者補償”的基本原則，也應該讓污染者為其合法但加害的行為承擔責任。

但環(huán)境侵權最大的特殊性還是體現在環(huán)境侵權民事責任的承擔方面。

根據我國《侵權責任法》的規(guī)定，加害行為、損害后果，加害行為與損害后果之間存在因果聯(lián)系以及行為人存在主觀過錯是成立一般民事侵權責任需要滿足四個要件。而環(huán)境侵權作為一種特殊侵權，其特殊性主要體現在無過錯責任原則的適用、損害結果要件的變更、舉證責任倒置以及加害行為“違法性”的突破。最后一點，即“行為合法不阻卻行為人承擔環(huán)境民事侵權責任”已在前文討論，此處不再詳述。筆者將分別從以下三個方面論述環(huán)境侵權民事責任承擔的特殊性：

一、無過錯責任原則的適用

無過錯責任原則是指損害發(fā)生后，只要行為人的行為和所管理的人或物與所造成的損害后果之間有因果關系，他就應承擔民事責任，而不問行為人主觀上有無過錯。[3]無過錯責任原則與過錯責任原則（包括過錯推定原則）相對應。過錯責任原則是指行為人只有在自己的主觀上有過錯的情況下，才對造成的損害結果負侵權賠償責任。

如前所述，由于環(huán)境侵權的間接性、持續(xù)性以及因果關系的復雜性等特點，環(huán)境侵權人通常無法預料到環(huán)境損害結果的發(fā)生，更不用說其故意導致這一結果的發(fā)生。尤其是在現階段的中國，經濟的發(fā)展在一定的程度上仍然需要犧牲環(huán)境利益。為了謀取經濟利益而對環(huán)境造成污染和破壞的企業(yè)很難說對其行為造成的侵權后果存在故意或者過失。但是，因主觀上不存在過錯就免除其加害責任，使得受害人則不能獲得賠償，未免有違公平，也有悖于環(huán)境法上的“污染者付費，受益者補償”原則。而且，環(huán)境侵權損害通常損害的是不特定多數人的生命、健康、財產等權利，不僅波及當代人的利益，而且還可能損害子孫后代的權益，因為環(huán)境損害一旦發(fā)生就很難恢復原狀，具有不可恢復性。因此，適用無過錯責任原則體現了對環(huán)境侵權行為的嚴厲控制。[4]

二、損害結果要件的變更

根據我國《侵權責任法》第二條的規(guī)定，構成一般侵權的損害結果主要是指人身損害和財產損害。在環(huán)境侵權領域，損害結果的特殊性在于它除了會對人的生命和健康造成不利后果和帶來財產損失，由于污染環(huán)境或破壞生態(tài)行為直接或間接地導致生態(tài)環(huán)境的物理、化學或生物特性的可觀察的或可測量的不利改變，以及提供生態(tài)系統(tǒng)服務能力的破壞或損傷，環(huán)境污染與破壞帶來的損害后果還包括較為宏觀和與每一個人都息息相關的生態(tài)環(huán)境損害。

三、舉證責任倒置

我國《侵權責任法》第六十六條規(guī)定，在發(fā)生環(huán)境污染糾紛時，由污染者就加害行為和損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任。

在環(huán)境侵權領域，致害過程具有復雜性和污染源難以確定的特點，再考慮到長年累月的污水排放形成的累積效應和其他可能導致?lián)p害的非污染因素，可以想見，證明加害行為和損害結果之間存在因果關系對于往往處于弱勢地位的受害人來說十分困難，或者說，根本無法做到。“法律的生命在于執(zhí)行”，若法律條款在現實中的可行性過低，那就會形同虛設，這不僅有違“有權利必有救濟、有損害必有賠償”的法理，環(huán)境侵權人不為其損害行為擔責的客觀后果也與我國保護環(huán)境的國策和立法精神不相符合。正是基于此番考慮，正是基于這樣的考慮，除實行無過錯責任的歸責原則，我國現行法還通過舉證責任倒置來進一步降低污染受害者在因果關系上的舉證難度，以實現現代民法保護弱者，追求實體正義的價值取向。

但是，筆者并不認為受害人在因果關系上無須承擔任何舉證義務。為避免司法者認為現有法律規(guī)定欠缺實質妥當性或基于外來壓力而進行法外利益衡量，對原告不予舉證的訴請不予立案，或者立案后以種種理由予以弱化、規(guī)避，筆者認為，受害人仍然需要承擔一定的因果關系證明責任，但是這種證明達到一種高度蓋然性即可，但是，如果法官發(fā)現污染者對其污染行為存在故意或者重大過失時，此時則須適用形式上的舉證責任倒置，由加害人就其加害行為與損害后果之間不存在因果關系承擔完全的舉證責任。

環(huán)境侵權并非近來才開始發(fā)生。自工業(yè)時代以來，這樣的侵害就已經大量存在。只是其持續(xù)性，潛伏期長等特點使得它造成的后果近來才引起人們的重視。對環(huán)境侵權的特殊性進行合理分析，明確相關主體的權利和義務，不僅能夠保護受害人的權利和利益，使社會正義得到彰顯，同時也能夠環(huán)境污染方形成壓力，提升其環(huán)境保護意識，以實現我國碧水青山的“環(huán)境保護”的國策。

參考文獻：

[1]參見陳俊娣，賀慧春，王育才：《環(huán)境侵權與一般侵權辨析》，《制度建設》2013年第2期：118

[2]參見竺效：《論無過錯聯(lián)系之數人環(huán)境侵權行為的類型——兼論致害人不明數人環(huán)境侵權責任承擔的司法審理》，《中國法學》2011年第5期：99

[3]何煦，侵權法中的無過錯責任研究，吉林：吉林大學，2012年：5

[4]李芋蓁，鄒瑩：《試論環(huán)境侵權的無過錯責任原則及其應用》，《法制天地》2011年第5期：67.

作者簡介：

毛韞縈（1994-），女，漢，湖南岳陽人，武漢大學法學院2016級碩士研究生，環(huán)境法專業(yè)，研究方向：國際環(huán)境法。