生命的價值

摘 要：韓國電影《隧道》講述的是汽車銷售員李正洙行經剛開通的河圖隧道時，突然隧道塌陷，讓他經歷此生最孤立無援的三十五天的故事。由此諷刺了韓國媒體為追逐熱點的不顧一切和政府官員的為政績虛偽的表現以及豆腐渣工程。表面上看這是一個諷刺社會黑暗的電影，但實際上它討論的是關于一個人生命的價值。一個人的生命值得花多少代價去拯救，它的上限是多少，生命是否是無價的。本文引用電車學的理論，從新的角度去討論“生命的價值”。

關鍵詞：《隧道》；電車學；生命的價值；DDE

韓國電影《隧道》講的是汽車銷售員李正洙下班后行經剛開通的河圖隧道時，突然隧道塌陷，讓他經歷此生最孤立無援的三十五天。這一事故引發了各界關注，并且由于施救的難度，出現了各種意外事件，甚至出現了救援隊人員的死亡。國庫的大量花費，促使輿論審判，迫使李正洙的妻子世賢簽下放棄救援同意書。幸運的是，在決定放棄救援時，搜救隊長金大慶聽到了李正洙在絕望時按喇叭的聲音，將人救了出來。導演金成勛將其定義為“悲喜劇”，以戲謔的語調講訴了一個災難片。在該電影中，涉及到了一個社會難題，那就是電車學。本文將聯系電車學，探討韓國電影《隧道》所傳達的主題意蘊。

一、電車難題

在1967年，菲利帕·福特在《牛津評論》上發表了她的文章《墮胎問題和教條雙重影響》，首次提出了“電車學”。她用此來批判倫理哲學中的主要理論，特別是功利主義。里面涉及到了一個困擾了哲學家大半個世紀的思想實驗：

“你站在鐵道邊，突然看到一輛失控的電車正朝你呼嘯而來。顯然，剎車失靈了，而前面有五個人被捆綁在鐵軌上。如果你什么都不做，這不個人將被電車碾死。幸運的是你生變有一個開關，只要扳動開關，就能讓失控的電車轉向另外一條鐵軌，但是你看見另一條軌道上也綁著一個人，改編電車的方向肯定會讓這個人送命。你該怎么辦？”[1]

為了解決這個問題，在菲利帕·福特的論文中，她提到了另一個概念，那就是DDE，也就是雙重結果原則。福特對此的解釋為：“一個結果是人們可以預見到其自發行為的結果，另一個結果是嚴格意義上的故意。”[2] DDE最早是有托馬斯·阿奎（St.Thomas Aquinas）提出，阿奎認為，故意的殺戮永遠都是非正義的，但如果一個人受到威脅，而位移能夠救命的方法是殺死攻擊者，那么這種殺戮在道德上是被允許的。從另一個角度說，電車難題實際上討論的是關于“生命”的問題。

二、從電車學看《隧道》“生命的價值”

電影里出現的兩次電車難題，都是電影的轉折點。第一次的掃雪車，是在李正洙還有聯系的情況下，股長認為，一個市的安全比一個人的救援重要得多了。如果這是一個簡單的數學題，那么毋庸置疑，多數必定大于少數。但生命并不是一個簡單的數學題。

第二次“電車難題”的討論，是在失去李正洙聯系以后，幾乎所有人都以為他死了。這實際上也包含了另一個思想實驗——“薛定諤的貓”。將它簡化，就成了這樣的一句話：在一個密閉的箱子里放著貓，在你打開之前，你永遠無法知道它的死活。這一次的討論比第一次要嚴峻得多，最關鍵的地方在于絕大部分人已經確定李正洙無法生存，如果利用爆破手段清理隧道，會減少國家損失。這里涉及到了經濟和成本的問題。一個人的價值到底是多少？

這個問題也同樣困擾著科學家們，他們面臨的第一個問題就是，生命的價值能否計算？這一點最直接地體現就是在制度上的死亡賠償。曾經，死亡賠償一度是按人死亡前的工作薪水算的。但很快這一觀點就被推翻了，因為你不知道如果這個人活著，他會做這份工作多久，會不會升職或者離職，甚至你無法斷定他活著的話會不會做出一件轟動世界的大事，這一點賠償根本無法回報他的價值和損失。當然這個賠償制度很快就被否決了。為了科學計算生命的價值，“西方學界形成了人力資本法和意愿支付法兩種計算生命價值的方法。運用人力資本理論并吸收意愿支付法中的風險因子，構建基于法律賠償上的生命價值的計算方式，為破解生命賠償的法律問題提供了方法論的支持。”[3]但這些，都不可以算出一個人的價值是否可以值得一個政府花費絕大多數的資源去拯救。那么放到電影《隧道》李正洙身上，更是一大難題。為了探討這個問題，我們可以采用之前所提到的DDE。

DDE通常被認為由四個部分組成。在下列情況下，DDE開始發生作用：

1.人們覺得這一行為與其造成的傷害互相獨立，而且行為本身沒有錯；

2.不論從手段還是目的而言，當事人都想做好事而不想造成傷害，盡管他能預見傷害；

3.不造成傷害就不可能做好事；

4.造成傷害同時想做的好事相比并不十分嚴重。[4]

那么放棄救援要成立，就必須符合以下四個條件：①放棄救援李正洙必須不是錯誤的（即李正洙已經死去了，沒有救援價值）；②放棄救援必須是一個有意義的行為，并且沒有對人們造成傷害；③如果不放棄救援，就會造成國家資源浪費；④放棄救援的壞處和重新施工所帶來的好處相比不能過于嚴重。

在這四點中，二和三是毋庸置疑的。那么就剩下一和四值得探究。首先是第一點，在和李正洙失去聯系后，所有人都無法確認李正洙是否還存活。就好比“薛定諤的貓”，你不打開箱子，就無法確認李正洙是否活著。在官員勸說李正洙的妻子放棄救援時，妻子反問如果李正洙沒死呢？這一個問題得到的答案則是沉默。而原著中就直接把這個問題剝開在世人面前，而電影則是回避了這個問題，達成了皆大歡喜的結局。最為直面的應該是第四點，以功利主義者的角度來說，一個人的生命和國家對比，確實是不能與之衡量的，但一個國家的偉大之處正是保護每一個公民的安全。費奧多爾·米哈伊洛維奇·陀思妥耶夫斯基在《卡拉馬佐夫兄弟》則是讓他筆下的人物伊萬對著他的哥哥說了這樣的話語：“你直截了當的回答我：想象一些你在建造一座人類命運的大廈，目的是最終讓人們幸福，給他們和平與安寧，但為此目的必須，且不可避免地折磨一個小小的生命，用她無辜的眼淚作為你大廈的基礎——你會不會同意在這樣的條件下擔任建筑師。”[5]這里引用的典故來自——歐里庇德斯在戲劇《奧利斯的伊菲格涅亞》，說的是阿伽門農是否用自己的長女伊菲格涅亞來獻祭的故事。在電影的最后首長的演講——“比任何東西都寶貴的是人的生命。”雖然是一句諷刺，但也表明了導演的態度。

三、結語

對于電車難題至今沒有標準答案，但卻給我們提供了思考生命的新思路。人的生命是否值得用數字或者金錢來計算？電影中搜救隊長金大慶，面對掃雪車事件時，最直接的反應就是譴責股長對生命的漠視。也許觀眾無法理解，為什么要如此堅持他從頭到尾都在堅持救人，無論發生了何事，他都不曾放棄。首先他作為該電影唯一的“正義”角色，承擔著引導的功能。他所堅持的，應該是我們所堅信的原則。如果連他都放棄了，那么李正洙救如果原著中悲慘的死去。

注釋：

[1]【英】戴維·埃德蒙茲：《你會殺死那個胖子嗎？》姜微微譯，中國人民大學出版社，2014年

[2] Foot，Virtues and Vices，2002年，20

[3] 李本森：《生命價值的法律與經濟分析——中國生命賠償法律的改革路徑》，《中國社會科學》，2011年

[4] 【英】戴維·埃德蒙茲：《你會殺死那個胖子嗎？》姜微微譯，中國人民大學出版社，2014年

[5] 【俄】陀思妥耶夫斯基《卡拉馬佐夫兄弟》，上海譯文出版社； 第1版 ，2015年2月1日

作者簡介：

徐嘉穗（1994—），女，漢，安徽，碩士，廣西藝術學院，戲劇影視文學研究。