《師說(shuō)》的文體解讀

摘 要：韓愈的《師說(shuō)》一文被選入高中語(yǔ)文教材，但大多數(shù)老師都是肢解文本或是文言串講的形式來(lái)教讀《師說(shuō)》，使得《師說(shuō)》選入語(yǔ)文教材沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。本文主要從文體形式入手解讀《師說(shuō)》，基于當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，理清文本的脈絡(luò)和論說(shuō)的層次，從而使《師說(shuō)》回歸到文體的教學(xué)上來(lái)。

關(guān)鍵詞：《師說(shuō)》；辨體；教學(xué)

《師說(shuō)》一文選入人教版高中語(yǔ)文必修三第三單元，這一單元選入的都是古代議論性散文。而縱觀老師的教學(xué)案例發(fā)現(xiàn)，教學(xué)方法各不相同。最普通的是進(jìn)行文言文串講式教學(xué)，出現(xiàn)只教言不教文的現(xiàn)象。這種現(xiàn)狀的出現(xiàn)首先是對(duì)于《師說(shuō)》這篇文章的一知半解、斷章取義。其次是教師的文體意識(shí)薄弱。教學(xué)方式千篇一律，沒(méi)有自己的挖掘與發(fā)現(xiàn)。再次，是由于教師的文化學(xué)識(shí)素養(yǎng)不夠。教師的文言功底較差難以應(yīng)付這種邏輯嚴(yán)密的論說(shuō)文體。老師文學(xué)理論知識(shí)匱乏，不求甚解。其實(shí)，對(duì)文章文體的正確認(rèn)識(shí)，教學(xué)也就成功了一大半。

文體是解讀文章的起點(diǎn)。文體是文章的體質(zhì)、樣式、規(guī)格，也有外在的表現(xiàn)形式、語(yǔ)體風(fēng)格。由于社會(huì)交往、信息傳播的需要、文體日益增多，為區(qū)分文章功能就有文章分類(lèi)。讀解文章要先辨體，便于把握文章的骨干和脈絡(luò)。曹丕的《典論·論文》：“文本同而末異，蓋奏議宜雅，書(shū)論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。”他把文章分為四科八體，書(shū)論重說(shuō)明，《師說(shuō)》就是一篇論說(shuō)文，注重說(shuō)理，呈現(xiàn)一種理趣之美。以師的論述為脈絡(luò)和重點(diǎn)，按照邏輯順序和對(duì)比方法逐層深入，結(jié)尾處亮出本文的意旨。

對(duì)于教師來(lái)說(shuō)，對(duì)其文體的正確把握，是文章解讀的門(mén)戶(hù)。《師說(shuō)》一題圍繞“師”這個(gè)字進(jìn)行論說(shuō)的。“說(shuō)”作為一種議論文的文體，是指以闡釋、議論、辯駁為主的說(shuō)理文章，用言辭說(shuō)服某人，使其心悅誠(chéng)服。文章第一段開(kāi)頭“古之學(xué)者必有師”，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山的闡述了一個(gè)事實(shí)，點(diǎn)明了本文的議論方向和范圍。為什么學(xué)者必有師？緊接著就提出了本文的論點(diǎn)“師者，所以傳道受業(yè)解惑也。”以此論點(diǎn)展開(kāi)論述，文筆簡(jiǎn)潔，僅用六個(gè)字闡述清楚了老師的地位和作用，闡明了求師、從師的意義。這里的“師”是指學(xué)業(yè)上事業(yè)上已有所成就的有道之人。突破了傳統(tǒng)老師的職責(zé)“授之書(shū)而習(xí)其句讀”，延伸到“傳道受業(yè)解惑”。這里的“道”是儒道，弘揚(yáng)儒家思想的。當(dāng)時(shí)社會(huì)動(dòng)蕩，韓愈大力倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，核心是“文以明道”，提倡學(xué)古文，習(xí)古道，以此來(lái)宣傳自己的政治主張和儒家思想。上文闡述了從師的必要性，此處從學(xué)者的角度闡明從師的必要性。“人非生而知之者，孰能無(wú)惑？”這個(gè)反問(wèn)句，不僅使文章更豐富有趣，突出人生而有惑就要通過(guò)從師來(lái)解，圍繞論點(diǎn)進(jìn)行論述，論述的條理自然。前面是從師解惑來(lái)說(shuō)明的，作者緊接著從傳道的方面論述，是將傳道與年齡相聯(lián)系，將論述更加深化。通過(guò)“生乎吾前、生乎吾后”論述傳道超越了年齡的限制，有道者為師。這是古人的“師道”，是韓愈竭力要恢復(fù)的“師道”。接著作者用“是故”連接事實(shí)、道理和結(jié)論，表明前是因后是果，用因果相聯(lián)系來(lái)做小結(jié)，文章的內(nèi)涵更加深入，也使文章的主題鮮明，邏輯嚴(yán)密，顯得語(yǔ)言自然，令人信服，體現(xiàn)韓愈高超嚴(yán)密的論說(shuō)邏輯。

文章第二段開(kāi)頭就發(fā)出了一個(gè)感嘆：“嗟乎！師道之不傳也久矣！欲人之無(wú)惑也難矣！”為什么要這樣感嘆呢？慨嘆這“師道”的“不傳” 太久，既承接上文，又為下文分析其危害張目。從三個(gè)層面揭示了“師道不傳”的危害：第一，古今對(duì)比論證，古之圣人、今之眾人做對(duì)比，展現(xiàn)了有“惑” 卻不行“師道”的人會(huì)變得更加愚蠢。通過(guò)講究對(duì)仗的排偶句，更鮮明體現(xiàn)了作者的觀點(diǎn)。從正反兩面對(duì)比深化論題，對(duì)當(dāng)時(shí)的社會(huì)針砭時(shí)弊，批判了不拜師學(xué)習(xí)的不良社會(huì)風(fēng)氣。唐代當(dāng)時(shí)門(mén)閥士族逐漸占據(jù)了高等品級(jí)的官位，而寒門(mén)出生的人即使有才學(xué)也不能夠被提拔到較高的位置。社會(huì)上形成了“上品無(wú)寒門(mén)，下品無(wú)士族”的局面。貴族子弟當(dāng)時(shí)存在著從師“位卑則足羞，官盛則近諛”的心理。對(duì)于這種謬論，作者嘆息之余，毫不留情地用直接反駁法予以痛擊。韓愈反對(duì)這種錯(cuò)誤的觀念，提出以“道”為師，“道”在即師在。所以在這樣的情形下，韓愈痛心疾首的發(fā)出了自己的感慨“是故圣益圣，愚益愚。”

第二，將父與子（小和大）擇師進(jìn)行比較論證，同一個(gè)人既明于擇師教子的必要，卻又不明于自己從師的必要，把這兩種完全矛盾的做法加以對(duì)比，揭示那些人確實(shí)糊涂不通道理，并且批判當(dāng)時(shí)“小學(xué)而大遺”的現(xiàn)象，批判成人的眼光只局限于讓小孩學(xué)習(xí)句讀，而自己卻不屑于追求大道。最后用“士大夫之族”與“巫醫(yī)樂(lè)師百工之人”對(duì)比，巫醫(yī)樂(lè)師百工之人在當(dāng)時(shí)的地位很低，視為低賤之人，他們“不恥相師”相互學(xué)習(xí)；而身為貴族的士大夫卻妄自尊大，目空一切，在這貴賤兩者的矛盾中批判士大夫的錯(cuò)誤想法，批判當(dāng)時(shí)社會(huì)上輕視師道的風(fēng)氣，后者的“智”反而不如前者，指出這是“師道不復(fù)”的真正原因。韓愈嚴(yán)正地駁斥了那些愚蠢的誹謗者。

聯(lián)系當(dāng)時(shí)的社會(huì)背景，柳宗元的《答韋中立論師道書(shū)》中說(shuō)：“獨(dú)韓愈奮不顧流俗，犯笑侮，收召后學(xué)，作《師說(shuō)》，因抗顏而為師。”由此可見(jiàn)，韓愈作《師說(shuō)》是因?yàn)閹煹罍S喪，他不畏成見(jiàn)，為了儒家之“道”，毅然收徒，并且立場(chǎng)鮮明地訴諸文字，有力地批判、大聲地疾呼。“士大夫之族”恥師輕道荒唐可笑。作者從后果、行為、心理等方面逐層深入分析，筆鋒犀利。幾個(gè)感嘆句，均有加強(qiáng)感染力的作用。“其皆出于此乎”、“其可怪也歟”，“同”中有“變”，感情一層比一層強(qiáng)烈。在此處論說(shuō)中韓愈的情感的到達(dá)了高潮，從理性的高度轉(zhuǎn)向了情感抒發(fā)。也體現(xiàn)了自己的創(chuàng)作緣由之一“師道之不傳也久矣！”。此段也呈現(xiàn)了總分的清晰地結(jié)構(gòu)關(guān)系。此段開(kāi)頭便發(fā)感慨，通過(guò)“圣人與眾人”“其子與其身”“百工與士大夫”三組對(duì)比一起闡明了不行“師道”的危害：使自己“更加愚昧”“糊涂，不明達(dá)”“智慧反而不及”這三個(gè)方面的對(duì)比、三個(gè)相對(duì)的矛盾來(lái)論述感慨的原因，韓愈認(rèn)為這是真正挖到了導(dǎo)致“師道之不復(fù)”思想觀點(diǎn)的總病根，更深層則闡發(fā)了從師的必要性。

文章第三段從圣人入手論證，對(duì)文章的論點(diǎn)和整體論證產(chǎn)生有支撐作用。“圣人無(wú)常師。”這是一個(gè)事實(shí)與第1段“古之學(xué)者必有師”這個(gè)事實(shí)相呼應(yīng)，并往前推進(jìn)一步，由“學(xué)者”推進(jìn)到“圣人”，由“必有師”推進(jìn)到“無(wú)常師”。其次，對(duì)于圣人的論述與上文反其道而行之，上文是貴族士人不如社會(huì)地位低的“百工之人”，這里的例子是持有道、有智慧的孔子向郯子這些賢能都比不上孔子的人請(qǐng)教學(xué)問(wèn)。但孔子卻從不因?yàn)樽约旱纳鐣?huì)地位高、有賢能而不從師，“三人行，則必有我?guī)煛！表n愈在此呼吁社會(huì)要以孔夫子的言行為榜樣。接著提出“聞道有先后，術(shù)業(yè)有專(zhuān)攻，如是而已。”的著名論斷。顯然，有了孔圣人的不恥于向其他人從師，普通人則更應(yīng)該“無(wú)常師”。精辟的概括了師生之間互相學(xué)習(xí)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，才能教學(xué)相長(zhǎng)，不斷深化自己的智慧與德行。

上面的論述已經(jīng)很充分全面了，文章還沒(méi)到此為止，韓愈在文章最后寫(xiě)道“李氏子蟠，年十七，好古文···余嘉其能行古道，作師說(shuō)以貽之。”這個(gè)“不拘于時(shí)”的“時(shí)”就是作者論述此文的原因，對(duì)于當(dāng)時(shí)社會(huì)“恥學(xué)于師”的批判。而且文章最后的兩句話雖然綴于全文之尾，但卻是渾圓有氣勢(shì)。不僅闡明了寫(xiě)作的緣由，也贊許在這樣的社會(huì)環(huán)境下仍有李蟠這樣的學(xué)生依然遵循古道，虛心求師問(wèn)教的“師道精神”，贊嘆這樣的學(xué)習(xí)勇氣和魄力。更深層的意圖是鼓勵(lì)人們行“師道”，希望通過(guò)自己的宣揚(yáng)讓社會(huì)恢復(fù)古代的從師之道。

《師說(shuō)》從開(kāi)頭到結(jié)尾，有事實(shí)、有理論、有對(duì)比，層層推進(jìn)，莊諧并用，情理交融。而且韓愈倡導(dǎo)古文運(yùn)動(dòng)，提倡古文、反對(duì)駢文，文中使用了整齊的排偶句與靈活的散句交錯(cuò)運(yùn)用，配合自然，錯(cuò)落有致，顯示出韓愈奇絕獨(dú)特的文風(fēng)。

辨體是理解文章的第一步，老師在上課之前對(duì)文章體式的正確把握，從解決問(wèn)題的角度切入，以此為路徑，“授之于漁”，文言教學(xué)效果才有效而不空泛，最終達(dá)到“教是為了不教”的目標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓愈.上宰相書(shū)[M]韓昌黎文集校.馬其昶，校注.馬茂元，整理.上海 ：上海古籍出版社，1986：155.

[2]曹丕.典論·論文，昭明文選[M].上海：上海古籍出版社，1986：720.

[3]袁行霈.中國(guó)文學(xué)史[M].北京：高等教育出版社，2005：96.

[4]童慶炳.文體與文體的創(chuàng)造[M].昆明：云南人民出版社，1990：1