基于羅西類型學視角下的歷史建筑街區更新

何冬冬

(湖北工程學院新技術學院城市建設系)

基于羅西類型學視角下的歷史建筑街區更新

何冬冬

(湖北工程學院新技術學院城市建設系)

羅西認為歷史是形成城市的“骨架”，是存在于城市的外在表象之內的本質，其本身承受著傳統與未來的歷史在其上的烙印。他用建筑的形式設計來傳承歷史，用類似性城市來表現城市意象。整個表現出來的設計形式就是歷史的邏輯，整體回歸歷史。

類型學；歷史建筑；街區更新

一、羅西的城市類型學理論

1.羅西的城市類型學分類觀點與類似性城市理論

建筑作為一種邏輯性很強的人類社會活動，在羅西的《城市建筑學》中體現了他對城市、建筑、空間的獨特理解。在類型學中他主要談到了以下幾點：

1.1 城市——建筑觀點

羅西類型學中的觀點是建筑是一個縮小的城市，城市是一個放大的建筑[1]。這個觀點主要建立在城市與建筑的功能分區上來理解，更多的是從人的活動區域來體現這點的。建筑作為城市的一個有機組成部分，建筑設計應該是建立于傳統的歷史文化空間與城市文脈。建筑類型應該是從城市的原著區域中提煉出來，并反映到現有的設計之中。

1.2 類型永恒的觀點

羅西認為內在的文化是存在于建筑類型中的譯碼，從中可以讀懂城市的本質。這樣就形成了一個內容與形式之間的關系，他認為內在的文化是建筑設計中的內容，而通過類型做為外在的表現形式。這種類型就植根于文化之中，建筑類型學的原理永恒。

1.3 類型即外在形式的觀點

羅西在類型學中更傾向于把現代主義中的“形式追隨功能”中的形式放在設計的首要位置。城市是由經濟、文化、政治、社會等人類的活動相對集中的區域來表達出來的。形式上的整體性，在整個城市的活動中，重于功能。

1.4 中立的類型學

羅西認為類型是城市發展過程中的一個中立的過程性活動，他設定自己是一個局外人，而能夠冷靜的觀察這樣一個過程性的歷史過渡。這樣才能夠更客觀的評介整個城市的發展過程。

2.類似性城市理論

建立于類型學基礎之上的類似性城市理論，是羅西對城市理念的一個大膽假設。通過對城市文化的所有的文明“片斷”組合起來，結合現有的博物館展品，用設計師的智慧把它們組織起來，形成設計師心中的理想城市。這就是類似性城市的理論基石。

2.1 城市是集體智慧的結晶

羅西指出城市不僅僅是人造作品，更為重要的是集體智慧的結晶。在這里“城市—建筑”理論得到更好的詮釋，他更多的是強調公眾在城市設計中的參與。人造作品是物質產品與精神產品二者之和，在城市中不僅僅有建筑這樣的實體物質，更多的應該是注重城市的文化、歷史的傳承。城市應該是物質與精神二者融合的人工藝術品。

2.2 “集體記憶”

“集體記憶”并不是指的是一個時期的人類的集體記憶的產物，而是對整個人類歷史文化的重新定義。城市的每個歷史發展階段都有不同的文化內涵，各個階段的片段組織起來，就是關于集體記憶內容的認識。集體記憶應該是存在于每個人心目之中的，并以文化基因的方式傳遞下去。

2.3 城市的記憶與歷史延續

羅西認為歷史是形成城市的“骨架”，是存在于城市的外在表象之內的本質，其本身承受著傳統與未來的歷史在其上的烙印。他用建筑的形式設計來傳承歷史，用類似性城市來表現城市意象。整個表現出來的設計形式就是歷史的邏輯，整體回歸歷史。

類型學不僅僅在建筑與城市理論研究中地位崇高，同時做為對傳統文化的一個新的研究領域。建筑類型學與城市形態學，越來越多的成為一種城市整體規劃與設計中的句法運用，并提取出類型原型。在城市肌理的更新中，類型學扮演的角色重要性不言而喻，對于傳統建筑形式與固有的生活習俗的尊重，成為過去與現在相適應的較好途徑。

3.類型學在設計中的運用

類型學在設計中的運用，第一步是通過分類來確定類型的層次，主要分為三類情況一是就如同構成信息系統的程序是分等級的，每一個類型都可以持續的被分類下去。二是分類的方法與標準是由分類者本身來進行確定的，在建筑類型學的分類中，多樣性廣泛存在。三是作為認知方法的分類，不能與原型在形態上形成絕對的割裂。而真正進入類型學設計的，主要是通過對原型的選擇和對已知原型的轉換來完成的[2]。

類型學在設計中的運用主要分為兩步:

（1）通過對歷史文化與城市的形態進行歸納整理，抽象出“原型”，這就完成了對建筑類型的篩選。中國傳統民居中存在廣泛的原型形式，窯洞的地坑窯、錮窯、靠崖窯的形式就是原有窯洞形式的演化。克里爾從建筑原型中提煉出最原始的幾何形態——方形、三角形、圓形，并通過這些形體進行變化，得到建筑的體塊關系。

（2）將原型結合當地特色進行樣式還原，即對原型進行轉換再生成。由“原型—類型—新的形式(美)”是類型學的常態設計過程。例如，從窯洞的洞的概念中提取出原型，地坑窯、錮窯、靠崖窯都是以這種形式在進行變化，同時產生出不同的建筑的形式，這就是居住文化中存在的歷史文化底蘊。

3.1 類型的原型選擇

①類型的原型選擇，實質上是體現整個城市形態的完整與連續，城市建筑綜合體的組成關系是由類型的選擇來完成的。從城市形態的關系來看，原型的選擇是使城市形態得以延續的關鍵環節。在設計過程中，應對由原型轉化為的類型具有深刻的不同認識。

②對類型的篩選是對人類歷史與文化的不同角度的認知

作為人類集體智慧的結晶的現代城市，不僅僅是承載著人們的生活環境，同時是歷史文化傳承的一個物質載體。類型學的設計是要表現出人們的集體無意識，必須要把公眾的集體無意思的記憶放在設計中的重要位置。

③類型是對原型的集中篩選的過程

類型學中的原型是用來區分對象與對象設計，在整個設計中，運用原型對建筑的空間設計起到引導作用。建筑師應該做到的是把原型設計運用到對象設計中，并在其的引導下形成形態各異的建筑，但源自相同或者不同的原型。

3.2 類型的轉化

類型作為形成空間的骨架，對對象的設計，就是賦予其以不同形態的“血”和“肉”。基于歷史文化與情感上的建筑類型可以轉化為深層的結構形式，即集體無意識記憶。類型的轉化是類型在特定場合中變異的形象設計。“集體記憶”是群體關于城市文化、文脈的傳承與發展，是類型在人們心中的沉淀。作為城市標記的類型，應該是體現一個城市的特色，并伴隨著城市的產生、發展、消亡的整個過程[3]。城市的集體記憶在人們的生活過程中留下相似的空間，與城市實體形成對城市的獨特認識。“集體記憶”與實體建筑所保存的原型是城市設計的原型中最重要的來源，通過類型的轉換，形成新舊不同的建筑的類型形式。

類型的轉換是由對原對象的提煉后，對設計對象的再生成的過程，形成構造的設計語言，這是類型選擇最重要的一個方面。源自城市歷史與人們生活文化的積淀，類型提煉出其深層次 的結構類型，并轉化為設計的要素，深挖建筑內部的原型，是類型轉化在具體場地得以實現的重要條件。類型的轉化最重要的是重生成建筑形態。設計師個人的創造性在這里能夠得到有效的施展，它僅僅作為一個設計的原型，在這里，按照設計師本人的理念進行演繹與變幻，并創造出具有集體記憶的空間。原型轉化的過程，更多的是由具體的設計要求與設計師的意念來完成的，同一個原型，可能轉換成多種不同的類型。

二、蘇州古城傳統街區的類型學分析

1.古城保護的現狀分析

作為形成蘇州古城的“骨骼”的內部水道、傳統街道系統、傳統園林空間，是形成古城的內在原型[4]。形成城市網格的，主要是方格網的水陸交通系統，水路與陸路基本平行并置，形成獨特的居住空間的結構形式，這就是古城原型中的“骨骼”。為保護舊城，政府另辟新城，并采取措施，對古城保護區劃定保護范圍、確定保護對象。對固有的傳統的“水陸雙棋盤格局”進行保護，與近千年前的《平江圖》基本保持一致。

（1）平江圖水陸雙棋盤格局

（2）居住街道與水陸道路“骨骼”關系

2.傳統街道空間類型

被稱為水上威尼斯的蘇州古城，獨具特色的水陸雙街巷，是古城特有的空間構成形式。街巷與水巷形成特有的空間界面的限定模式，形成“陸上街道—民宅—水巷”、水巷—陸上街道—民宅”、“民宅—水巷—民宅”和“民宅—陸上街道—民宅”的特色模式。陸上街道與水巷形成不同的空間形態，平面布局也由此發生了變化，空間的收放上更加的自由，并洋溢著濃厚的生活氣息。

3.傳統空間序列組織類型

古城的空間序列組織更的是沿續著縱橫的棋盤式的格局，街巷名稱沿用著“直街－橫巷－豎弄”的模式，來形成城市的空間道路網格。街、巷、弄根據交通需求，形成不同的等級，寬窄不一，也形成了豐富的空間的形式。街道寬在10米左右，巷寬多為 6－7 米，弄寬窄不一，一般小于 6米。這樣就形成了傳統空間的道路肌理骨架。

4.街道空間尺度

“陸上街道—民宅—水巷”、水巷—陸上街道—民宅”、“民宅—水巷—民宅”和“民宅—陸上街道—民宅”是古城長期演變的結果形式。在《外部空間設計》中提到，建筑物與街道的高寬比 H/D=1.5-2是比較合適的尺度，這時空間的尺度對人來說很適宜，能夠形成很好的步行空間系統。空間的比例尺度給人的感覺比較舒適，并能夠比較親近的進行交流。

（3）街道空間尺度圖表

5.傳統院落空間

5.1 平面布局形式

（4）院落平面圖

中國古典園林空間在蘇州古城的運用主要表現為合院式。通常為二合院、三合院、四合院。圍合成的天井院落。大部分的普通民居為三合院、四合院。少數的擁有私人園林，空間層次就更加豐富。

5.2 空間組合類型

（5）庭和廳空間組合形式

古城內最典型的就是住宅與院落空間結合，二者之間形成特殊的圖底關系。類型形式如上圖所示，主要包括廳、庭量上不同的對比。

6基于類型學的蘇州“桐芳巷”的歷史街區的更新

6.1 “桐芳巷”改造前狀況

桐芳巷整體面積約3.6公頃，位于老城區。原建筑被破壞嚴重，給水量完全不足，排水系統老舊，滲漏較多，建筑違建嚴重，消防不達標，生活環境相對低下，不能滿足居民的生活質量要求。

（6）蘇州桐芳巷平面圖

（7）道路格局圖

6.2 改造后傳統街巷類型的延續

桐芳巷的更新設計采用土地全部出讓，全部交給開發商的形式，僅保留有一棟，其余全部推倒重建。在對類型學設計的運用上強調地方文化的再生與傳承，保留了原有的老城特色，并延續了原有“街、巷、弄”傳統風貌，并借用了符號學的觀點，對新建筑進行符號上與舊有建筑的呼應。

傳統的水陸雙棋盤格局，在道路網的設計中得到了保留，整個舊區的道路網骨架明晰，等級分明，能夠滿足居民的有效出行，同時運用現有的小區設計理念，主、次、宅間道路三個層次的寬度分別為8米、5米、2.5米。主次路間空間的退讓形成了公眾交流的積極空間，能夠更好的為居民提供更多的交流場所。街頭綠地的布置，由外墻界面圍合成大小不一的空間，形成寧靜的小空間環境，增強了空間的趣味性。

6.3 原型轉化后的類型再現

（8）桐芳巷傳統建筑空問

桐芳巷重建建筑以獨棟或是聯排小住宅的樣子再現了原有建筑的空間體量與風格形式，并傳承了本身的我黑白灰的色彩基調。但因價格原因，導致回遷民過少，原著民的大幅減少，對傳統的文化與生活方式的繼承就減少了很多，這是一個較大的缺點，原有的社會關系得不以有效保留。從“桐芳巷”的開發模式來看，通過類型學的設計手法，可以最大程度的保留街區原有的內部的生活空間原貌，并能有效延續原有的歷史風貌。符號學設計手法的運用，讓整個街區能夠做到“形似”，這實際上是出自普羅大眾的心態，傳統形式的保留能夠保存原有的生活氣息[5]。傳統的“街一巷一弄”的城市格局在這時能夠得到與現代設計手法的結合，能夠表現出生活的方式，并能夠形成新生命力，主要的原因是：

（1）對歷史街區空間結構的把握。對城市肌理的延續主要是通過對街區空間的把握，把原型中的傳統的“街一巷一弄”理念結合當代小區道路的尺寸設計來處理，形成了自己的特色，并保留了傳統。獨立住宅、聯排住宅的組合主要用院落空間進行組織，并通過園林式的墻墻體來進行分隔，這樣不僅能豐富空間層次，更能夠避免常見小區的行列式樣式。內部道路在形式上也有了更多的變化，豐富了傳統街區的空間形式。

（2）建筑的具體尺度對空間營造的把握。傳統街區的體現主要是通過對建筑尺度與街區寬度二者形成的比例關系來把握的，桐芳巷更新改造后建筑物高度與街區尺度都是按照舊有尺度來完成，屬于傳統的生活空間尺度，更多的是從人的角度去思考建筑的問題，增強了街巷的親切感。

（3）建筑造型中原型的轉換設計的把握。桐芳巷原有建筑物為典型的江南小橋流水人家的建筑樣式。在原型的提取中，首先是注重原有建筑樣式的重建，再次是對原有天際輪廓線的盡量保留。

（4）建筑色彩的運用。在改造更新中，更多的是直接對原有色彩的再使用，原有建筑物中傳統色彩，粉墻黛瓦，在更新建造中都得到了較好的保留。

桐芳巷模式為后來古城其他區域的改造更新起到了示范作用，后期再建筑如佳安別苑等，基本是對模式的模仿。此后的更新更多的融入了當代小區設計的理念，更多的考慮到了商業的運行模式，模式的推廣也使古城整體建筑風格得到延續。

[1]Aldo Rossi 著.國外城市規劃與設計理論譯叢——城市建筑學[M].黃士鈞 譯.北京：中國建筑工業出版社,2006

[2]汪麗君著.建筑類型學[M].天津：天津大學出版社，2005

[3]沈克寧著.建筑類型學與城市形態學[M].北京：中國建筑工業出版社，2010

[4]饒暉.基于類型學和符號學的蘇州古城新建筑建筑空間和形態設計研究.2010年蘇州科技學院碩士學位論文.

[5]劉捷．類型：行為、意象與文化內涵[J]．華中建筑．2007.1（25）

G322

B

1007-6344（2017）02-0338-03

何冬冬（1986-），男，漢，碩士研究生在讀，助教，建筑設計及理論，湖北工程學院新技術學院城市建設系。