關鍵溫濕度對隆林烤后煙葉外觀質量和經濟性狀的影響

黃寶瑞，韋 忠，林北森，韋明新，羅 剛，陸福勇，高華軍，周文亮

（廣西壯族自治區煙草公司百色市公司，廣西 百色 533000）

關鍵溫濕度對隆林烤后煙葉外觀質量和經濟性狀的影響

黃寶瑞，韋 忠，林北森，韋明新，羅 剛，陸福勇，高華軍，周文亮

（廣西壯族自治區煙草公司百色市公司，廣西 百色 533000）

為探索隆林中上部煙葉烘烤最佳關鍵溫濕度，根據當地煙葉烘烤特性，分別在烘烤變黃期、定色期調整關鍵溫濕度，研究其對烤后煙葉外觀質量、經濟性狀的影響。結果表明：不同烘烤關鍵溫濕度對烤后煙葉外觀質量影響不同，中部葉以變黃期干球溫度38℃、濕球溫度36℃，定色期干球溫度46℃、濕球溫度37℃為最佳關鍵烘烤溫濕度；上部葉以變黃期干球溫度40℃、濕球溫度36.5℃，定色期干球溫度48℃、濕球溫度37.5℃為最佳關鍵烘烤溫濕度。

煙葉烘烤；溫度；濕度；外觀質量；經濟性狀

烤煙烘烤是決定卷煙品質和提高工業可用性的關鍵環節［1-2］，烘烤過程中溫濕度條件是烘烤成敗的關鍵［3］。隆林煙葉多為山地煙［4］，其獨特的生長環境決定了其“難變黃、難脫水”的烘烤特性［5-7］，當地煙農對不同部位煙葉烘烤變黃期主體變黃溫度點（溫度和濕度，下同）以及定色期黃金烘烤溫度點的把控較為模糊，易烤出青煙和掛灰煙等［8-11］。為此，我們研究了烘烤時期關鍵溫濕度對烤后煙葉外觀質量和經濟性狀的影響，尋找最適宜隆林煙區中、上部煙葉的烘烤工藝，并結合當地煙葉生長特點，提出煙葉采烤關鍵性措施，旨在為提升隆林煙葉烘烤質量提供參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

烤煙品種：云煙87。烘烤部位：中、上部葉。密集烤房：氣流下降式，裝煙室內長8.0 m、寬2.7 m、高3.5 m，裝煙3層。烘烤方式：掛竿烘烤。

試驗地點廣西區百色市隆林縣德峨鎮，平均海拔1 600 m，年均氣溫14.42℃，年均降雨量1 500 mm，無霜期＞300 d，年日照時數1 384 h，前作空閑，土壤沙壤土，肥力中等，大田供試面積8.0 hm2。

采用大棚漂浮育苗，2016年4月上旬移栽，種植密度16 500株/hm2，大田施肥量為N 105 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O=1∶1∶3，基肥60%，追肥40%，留葉數16～18片。

1.2 試驗方法

試驗在煙葉適熟采收的基礎上進行，根據不同部位煙葉烘烤特點，分別設置不同烘烤溫、濕度處理（表1、表2），每個處理3次重復。

試驗條件基本一致（如移栽期、移栽密度、采收成熟度、施肥量、管理措施、留葉數、烘烤方法等），并全部掛牌烘烤。

1.2.1 變黃期試驗 在干球溫度32～34℃、濕球溫度31～33℃，穩溫烘烤至頂層煙葉開始發軟，至煙葉葉尖葉緣變黃10 cm，以1℃/h速度將干球溫度升至36～38℃或38～40℃（在此關鍵點設置不同濕度試驗），當煙葉達到7～8成黃，將干球溫度升至42℃，適量排濕，烘烤12～20 h，當煙葉黃片青筋、主脈發軟后轉入定色階段。

1.2.2 定色期試驗 控制濕球溫度36～38℃，將干球溫度升至46～48℃（在此關鍵點設置不同濕度試驗）穩溫烘烤15～20 h，至主脈變白、煙葉小卷筒，將干球溫度升至52～54℃，穩溫烘烤20～25 h至煙葉大卷筒、葉片干燥后轉入干筋階段。

表1 中部葉不同溫濕度對煙葉外觀質量和經濟性狀影響試驗處理設置

表2 上部葉不同溫濕度對煙葉外觀質量和經濟性狀影響試驗處理設置

1.2.3 干筋期試驗 將干球溫度由54℃升至60～62℃，控制濕球溫度為39～40℃，烘烤10 h左右主脈開始收縮，至煙葉正反面色差變小，將干球溫度升至67～68℃，控制濕球溫度為40～42℃，穩溫烘烤25 h左右，直至煙葉主脈完全干燥。

1.3 測定項目及方法

根據《GD2635-92》烤煙42級國標進行煙葉分級，按級稱重，記錄各處理煙葉各等級重量，計算上等煙葉比例、中等煙比例、下等煙比例、均價等。確定成熟度、顏色、身份、油分、色度和葉片結構等作為煙葉外觀質量評價指標，對煙葉外觀質量進行描述性評價。

2 結果與分析

2.1 外觀質量

2.1.1 中部葉 從對烘烤不同溫濕度與烤后煙葉外觀質量關系的統計結果（表3）可以看出：（1）變黃期：M6處理的煙葉顏色為“多桔黃”，其他處理檸檬黃煙葉較多；煙葉油分表現較多的是M5、M6處理，較少的是M1、M4處理；身份表現“中等”的是M3、M5、M6處理，其他處理身份稍薄；結構較為緊密的是M1、M2、M4處理；色度表現“濃”的是M6處理，M3、M5處理為“強”；M1處理成熟度表現欠熟，M2、M4處理表現“尚熟”，其他處理均為成熟。說明變黃期外觀質量表現最好的是M6處理。

（2）定色期：顏色除M1、M4處理煙葉較多檸檬黃外，其他處理均為“多桔黃”；油分較多的是M3、M6處理，M1處理最少；M1處理煙葉身份稍薄，M6處理身份稍厚，其他處理身份均為“中等”；M1、M4處理煙葉結構相對其他處理較為緊密；色度M3、M6處理表現“濃”，M4、M5處理均為“強”；成熟度M1、M4處理表現為“尚熟”，M6處理為“過熟”，其他處理均為“成熟”，說明定色期外觀質量表現最好的是M3處理。

2.1.2 上部葉 從對烘烤不同溫濕度與烤后煙葉外觀質量關系的統計結果（表4）可以看出：（1）變黃期：煙葉顏色以T3、T5處理的“多桔黃”為最佳，T6處理出現紅棕煙葉，而其他處理檸檬黃煙葉較多；煙葉油分表現最多的是T3、T5、T6處理，T1處理最少；T1、T2、T4處理處理的煙葉身份稍薄，T6處理偏厚，T3、T5處理表現為“中等”；煙葉結構表現為“疏松”的是T3、T5處理，T1、T2、T4處理尚疏松，而T6處理的煙葉結構稍密；色度以T6處理“濃”為最佳，T3、T5處理其次，T2、T4處理第三，T1處理“弱”為最差；T1處理成熟度表現“欠熟”，T2、T3、T4處理表現“尚熟”，T5、T6處理均為成熟。說明變黃期外觀質量表現最好的是T5處理。

（2）定色期：煙葉顏色以T4、T5處理的“多桔黃”為最佳，T1、T2、T3處理出現較多檸檬黃煙葉，T6處理出現紅棕煙葉；T1處理的煙葉油分為“稍有”，T2、T4處理為“有”，其余處理均為“多”；身份T1處理稍薄，T3、T6處理偏厚，其余處理中等；T1、T4處理的煙葉結構為“尚疏松”，T3、T6處理為“稍密”，T2、T5處理為“疏松”； T5、T6處理的煙葉色度為“濃”，T3、T4處理為“強”，T2處理為“中”，T1處理為“弱”、最差；T1處理的成熟度表現“欠熟”，T2、T4處理表現“尚熟”，T6處理的煙葉成熟度表現為過熟，T3、T5處理為“成熟”。說明定色期外觀質量表現最好的是T5。

2.2 經濟性狀

2.2.1 中部葉 從對烘烤不同溫濕度與烤后煙葉經濟性狀關系的統計結果（表5）可以看出：（1）上等煙比例：①變黃期，M6處理上等煙比例最大為72.38%，極顯著高于其他處理，高出4.03～12.66個百分點，M1、M4處理極顯著低于其他處理；②定色期，M3處理上等煙比例最大為72.20%，極顯著高于其他處理，高出5.06～9.95個百分點，M5處理上等煙比例最小為62.25%，極顯著低于其他處理。說明變黃期M6處理（干球溫度38℃、濕球溫度36℃）與定色期M3處理（干球溫度46℃、濕球溫度37℃）有利于提高煙葉上等煙比例。

（2）下等煙比例：①變黃期，M6處理下等煙比例為8.66%，極顯著低于其他處理，其下等煙比例較其他處理下降1.20～3.96個百分點，M1與M4處理差異不顯著，極顯著高于其他處理；②定色期，M4與M5處理差異不顯著，均極顯著高于其他處理，M3處理下等煙比例最小為9.13%，極顯著低于其他處理。就下等煙比例而言，以變黃期M6處理（干球溫度38℃、濕球溫度36℃）與定色期M3處理（干球溫度46℃、濕球溫度37℃）為最佳溫濕度。

（3）均價：①變黃期，各處理均價在26.24～27.23元／kg范圍，最高為M6處理，均顯著高于其他處理，均價較其他處理高出0.27～0.99元／kg，其中M4處理均價最低；②定色期，M3處理均價最高為27.21元／kg，均顯著高于其他處理，高出0.29～0.80元／kg ，M4與M5處理差異不顯著，均極顯著低于其他處理。說明變黃期M6處理（干球溫度38℃、濕球溫度36℃）與定色期M3處理（干球溫度46℃、濕球溫度37℃）烤后煙葉均價為最大。

綜上可知，中部葉烘烤最佳關鍵溫濕度分別為變黃期M6處理（干球溫度38℃、濕球溫度36℃）與定色期M3處理（干球溫度46℃、濕球溫度37℃），各處理經濟效益表現為：M6 ＞M2＞M3＞M5＞M1＞M4；定色期表現為：M3＞M6＞M2＞M1＞M4＞M5。

2.2.2 上部葉 從對烘烤不同溫濕度與烤后煙葉經濟性狀關系的統計結果（表6）可以看出：

表6 不同烘烤溫濕度處理上部葉烤后煙葉經濟性狀差異性比較

（1）上等煙比例：①變黃期，T5處理上等煙比例最大為45.84%，極顯著高于其他處理，高出4.53～9.01個百分點，T1處理最小為36.83%，極顯著低于其他處理；②定色期，T5處理上等煙比例最大為44.73%，極顯著高于其他處理，高出5.56～8.48個百分點，T1處理最小為36.25%，極顯著低于其他處理，T2、T3、T4、T6處理間差異不顯著。說明變黃期T5處理（干球溫度40℃、濕球溫度36.5℃）與定色期T5處理（干球溫度48℃、濕球溫度37.5℃）利于提高煙葉上等煙比例。

（2）下等煙比例：①變黃期，T5處理下等煙比例為19.82%，極顯著低于其他處理，其下等煙比例較其他處理減少6.64～17.83個百分點，T1處理最大為37.65%，極顯著高于其他處理；②定色期，T5處理下等煙比例為19.73%，極顯著低于其他處理，較其他處理減少9.53～18.01個百分點，T1處理最大為37.74%，極顯著高于其他處理。就下等煙比例而言，以變黃期T5處理（干球溫度40℃、濕球溫度36.5℃）與定色期T5處理（干球溫度48℃、濕球溫度37.5℃）為最佳溫濕度。

（3）均價：①變黃期，各處理均價在18.76～20.04元／kg，T5處理極顯著高于其他處理，均價較其他處理高0.51～1.28元／kg，其中T1處理最小；②定色期，T5處理均價最高為19.93元／kg，極顯著高于其他處理，高出0.35～1.67元／kg，T1處理最小，極顯著低于其他處理。說明變黃期T5處理（干球溫度40℃、濕球溫度36.5℃）與定色期T3處理（干球溫度48℃、濕球溫度37.5℃）烤后煙葉均價為最大。

綜上可知，上部葉烘烤最佳關鍵溫濕度分別為變黃期T5處理（干球溫度40℃、濕球溫度36.5℃）與定色期T5處理（干球溫度48℃、濕球溫度37.5℃），各處理經濟效益表現為：T5＞T3＞T6＞T4＞T2＞T1；定色期表現為：T5 ＞T4＞T6＞T2＞T3＞T1。

3 結論與討論

本研究結果表明，中部葉各處理的外觀質量以變黃期M6處理和定色期M3處理表現最好，其經濟效益也均達到最高值；上部葉各處理的外觀質量和經濟效益均以變黃期T5處理和定色期T5處理為最好。因此，總結出隆林烤煙最佳關鍵烘烤工藝為：中部葉烘烤變黃期干球溫度38℃、濕球溫度36℃，定色期干球溫度46℃、濕球溫度37℃；上部葉烘烤變黃期干球溫度40℃、濕球溫度36.5℃，定色期干球溫度48℃、濕球溫度37.5℃，其余參照三段式烘烤方法［12］。

針對煙區易出現的青煙、掛灰煙等問題［13-16］，參考烤壞煙相關解決措施理論研究［17-19］，結合百色煙葉成熟特性［20］，提出以下措施：（1）適當采收：煙葉采收遵循“下部葉適熟早采，中部葉成熟采收，上部葉充分成熟采收”的原則，根據煙葉葉色、葉脈等外觀特征變化情況判斷較佳煙葉成熟度［21］：下部煙葉綜合變黃30%～40%，主脈1/3～1/2變白，支脈1/3～1/2變白；中部煙葉綜合變黃50%～60%，主脈1/2～3/4變白，支脈1/2～2/3變白；上部煙葉綜合變黃70%～80%，主脈2/3～3/4變白，支脈2/3～3/4變白。（2）合理上煙：編煙前，按統一煙葉成熟度、煙葉長度與大小等進行鮮煙分類；裝煙時按照“高溫層裝成熟度高煙葉、中溫層裝成熟度中煙葉、低溫層裝成熟度低煙葉”進行合理裝煙；門口及各煙葉層不能留風洞。

本試驗主要集中在烘烤方面，而影響當地煙葉質量的因素較多，試驗區域煙葉產量較大，煙葉質量還有待提高，且配套的生產技術仍未成熟，望以后相關學者或煙葉工作者能對煙葉品種、生態氣候、土壤水肥、栽培管理及采收烘烤等配套技術進行系統研究。

［1］宮長榮，周義和，楊煥文. 烤煙三段式烘烤導論［M］. 北京：科學出版社，2006.

［2］詹軍，樊軍輝，宋朝鵬，等. 密集烤房研究進展與展望［J］. 南方農業學報，2011，42（11）：1406-1411.

［3］王衛峰. 密集烤房烘烤溫濕度條件對煙葉生理生化特性和品質的影響［D］. 鄭州：河南農業大學，2006.

［4］曹利軍，余金恒，羅剛，等. 百色市山地煙開發初探［J］. 江西農業學報，2011（6）：154-156.

［5］李彥臣，許春海，呂春和，等. 幾種不同煙葉的烘烤要點［J］. 中國園藝文摘，2013，29（11）：225-226.

［6］周誠，郭鴻雁，鄧世媛，等. 優質烤煙烘烤特性的研究進展［J］. 廣東農業科學，2014，41 （10）：14-17.

［7］王傳義，張忠鋒，徐秀紅，等. 煙葉烘烤特性研究進展［J］. 中國煙草科學，2009，30（1）：38-41.

［8］許威，肖先儀，黃建，等. 變黃期不同烘烤時間及溫濕度對煙葉質量的影響［J］. 江西農業學報，2012，24（7）：85-89.

［9］詹軍，武圣江，賀帆，等. 密集烘烤干筋期溫濕度對上部煙葉外觀質量和內在品質的影響［J］. 甘肅農業大學學報，2011，46（6）：29-35.

［10］沈少君，吳永茂，羅發健，等. 集烘烤干筋期溫濕度對煙葉內在化學成分和評吸質量的影響［J］. 現代農業科技，2014（24）：170-172.

［11］馬玉紅，馬維廣，邢世東. 控制烘烤溫濕度解決煙葉汗燙、烤紅、掛灰問題的試驗研究［J］. 農業科技與裝備，2009（2）：72-73.

［12］宮長榮. 烤煙三段式烘烤及其綜合配套技術［J］. 中國煙草，2000（4）：20-21.

［13］吉貴鋒，張國華，胡軍，等. 烤青煙的原因及改進對策［J］. 安徽農學通報，2011，17（13）：184-186.

［14］羅昭標，陳歡，占資撫，等. 煙葉烘烤工作中含青煙葉產生的原因及解決措施［J］. 現代農業科技，2013（22）：184-186.

［15］楊勝華. 上部掛灰煙形成原因及防止對策［J］.現代農業科技，2014（15）：68-70.

［16］楊曄. 烤后煙葉掛灰的原因與防止煙葉掛灰的途徑［J］. 安徽農業科學，2014，42（19）：6367-6369，6372.

［17］謝已書. 烤壞煙原因分析及解決的技術措施［J］. 貴州農業科學，2000，28（S）：62-63.

［18］楊勝華，代先強. 熱風循環密集烤房常見烤壞煙的原因及對策［J］. 現代農業科技，2013 （19）：300-301.

［19］王永軍，王剛，張軍等. 上部煙葉烤壞原因分析及解決的技術措施［J］. 農業開發與裝備，2016 （9）：69，96.

［20］王傳義，何嘉歐. 百色地區煙葉成熟度特征及配套烘烤技術研究//廣西煙草學會2005年度學術年會論文集［C］. 2006.

［21］艾復清，江錫瑜，肖吉中，等. 烤煙外觀成熟特征與品質關系的研究［J］. 中國煙草科學，1999 （3）：27-30.

（責任編輯 白雪娜）

Effects of key temperature and humidity on appearance quality and economic characters of flue-cured tobacco leaves in Longlin

HUANG Bao-rui，WEI Zhong，LIN Bei-sen，WEI Ming-xin，LUO Gang，LU Fu-yong，GAO Hua-jun，ZHOU Wen-liang
（Baise Corporation，Guangxi Province Tobacco Company，Baise 533000，China）

To explore the best key temperature and humidity which can influence the middle and upper tobacco leaf flue-curing in Longlin，according to the local tobacco baking properties，we adjusted and researched the key temperature and humidity levels at the yellowing and color-fixing stages，which can affect the appearance quality and economic characters of flue-cured tobacco. The results indicated that there was a significant differen ce in the quality of tobacco by using different curing technologies. The best conditions for the middle leaves were dry-bulb temperature of 38℃ and wet-bulb temperature of 36℃ at yellowing stage，and the dry-bulb temperature of 46℃ and wet-bulb temperature of 37℃ at color-fixing stage. For the upper leaves，the best conditions were the dry-bulb temperature of 40℃ and wet-bulb temperature of 36.5℃ at yellowing stage，and the dry-bulb temperature of 48℃ and wet-bulb temperature of 37.5℃ at color-fixing stage.

tobacco leaf flue-curing；temperature；humidity；appearance quality；economic characters

TS44

A

1004-874X（2017）02-0012-07

2016-12-19

廣西壯族自治區煙草專賣局（公司）科技項目（201601）

黃寶瑞（1986-），男，碩士，E-mail：89793407@qq.com

韋忠（1974-），男，碩士，農藝師，E-mail：hcycwz2@163.com

黃寶瑞，韋忠，林北森，等. 關鍵溫濕度對隆林烤后煙葉外觀質量和經濟性狀的影響［J］.廣東農業科學，2017，44 （2）：12-18.