白酒上市公司動態競爭水平評價研究

黃平，龍志，曾紹倫*

（1.四川理工學院管理學院，四川自貢643000；2.四川省哲學社會科學重點研究基地川酒發展研究中心，四川自貢643000）

白酒上市公司動態競爭水平評價研究

黃平1，2，龍志1，2，曾紹倫2*

（1.四川理工學院管理學院，四川自貢643000；2.四川省哲學社會科學重點研究基地川酒發展研究中心，四川自貢643000）

2015年是白酒行業轉型發展多變的一年，面臨更加復雜多變的宏觀形勢：經濟一體化加快、信息技術傳播加速，消費者對產品需求的復雜與精細，產品生命周期縮短；企業競爭模式轉向動態競爭，擁有企業動態競爭能力對企業轉型發揮著重要作用。白酒上市公司動態競爭水平決定企業的競爭行為、競爭地位及戰略轉型進程。該文運用主客觀結合的熵值-G1組合賦權方法，評價15家白酒上市公司2015年動態競爭水平，結果表明，僅有5家白酒上市公司動態競爭水平高于均值，白酒上市公司間動態競爭水平差異較大，競爭潛力整體較弱。基于評價結果提出了提升白酒企業動態競爭能力的建議。

動態競爭；白酒上市公司；熵值-G1

自2014年起，白酒行業徹底結束量價齊驅的“黃金十年”，轉向行業深度轉型調整。白酒上市公司轉型調整過程中，面臨更復雜多變的形勢：“互聯網+”平臺不斷滲透傳統行業，白酒消費者更加趨向需求多元化，服務專業化、產品細分化，白酒行業呈現出的動態變化也因白酒企業實力的不同而存在差異。LI D等[1]認為企業間競爭模式決定動態環境中如何保持競爭優勢，受到理論與實務界廣泛關注競爭水平的強弱是衡量白酒企業競爭實力、發揮企業競爭優勢，決定企業未來發展的路徑。尤其在宏觀經濟不穩定、消費者需求變化的背景下，白酒企業間動態競爭實力的差異決定白酒企業戰略轉型中的競爭地位、競爭行為，并進一步關系企業未來發展可持續性。動態競爭（dynamic competition）是相對于靜態競爭提出的概念，最早源于1994年達維尼提出的超競爭理論，在超競爭環境中，企業的競爭優勢是短暫而易失去的。企業只有不斷爭取一系列短暫的競爭優勢，才能維持長期內的競爭平衡。關于動態競爭的含義，從廣義的角度看，動態競爭指企業在動態化的經營環境下，企業之間多點和快速互動的趨勢愈發明顯，創新與速度正逐漸替代規模而成為企業競爭優勢的主要來源，企業需要發動不同的競爭行為以獲取優勢[2]；從狹義的角度看，動態競爭指在特定行業內，某些企業采取的一系列競爭行為，引起競爭對手的一系列反應，這些反應又會影響到原先行動的企業，這是一種競爭互動的過程[3]。隨著博弈論等研究方法的成熟，動態競爭理論應運而生，關注企業動態競爭中的攻擊與反攻擊行為，成為研究競爭力、競爭優勢的重要理論基礎。競爭催生出創新，創新反過來又推動競爭動態發展，動態比較優勢與初始狀態結構差異是無關的，創新在動態競爭中扮演著重要角色[4]。楊威等[5]在企業行為理論和資源基礎理論的基礎上，構建了在新興市場上企業進行動態競爭的理論模型，認為獲取優勢的關鍵是企業的行動速度，競爭速度不僅取決于企業擁有的資源，而且受迫于企業面臨的競爭壓力。研究白酒上市公司動態競爭力，要注重白酒企業經營現狀、資金運營能力和市場占有率等反映靜態競爭實力的整體競爭狀況；要注重企業技術人員、研發費用和資產等反映企業競爭潛力的情況；還要側重企業在識別對手、反擊對手的能力與實力，這反映出企業的競爭動態。而目前針對白酒上市公司競爭力尤其動態競爭的研究相對缺乏。因此，本文研究的白酒上市公司動態競爭力是指企業在動態競爭中反映出的競爭實力與競爭潛力。

現有關于競爭力評價的研究較多集中在靜態競爭，關于企業動態競爭評估研究相對缺乏，白酒企業動態競爭評估研究鮮為涉及。董保寶等[6]將資源整合過程、動態能力、競爭優勢納入研究框架，運用結構方程分析三者間關系，結果表明，動態能力對拾取外部資源、資源配置以實現競爭優勢的過程中啟到中介作用，因此，組織可通過提升動態能力來提高競爭優勢。白貴玉等[7]將動態競爭劃分為研發競爭與營銷競爭2種競爭行為，對高技術民營上市公司中企業規模對動態競爭的影響進行實證分析，結果表明，企業規模與研發競爭行為、營銷競爭行為分別呈正向、反向關系；動態競爭行為與企業績效呈正向相關性，其中研發競爭行為更能提升企業績效。

本文選用熵值-G1組合賦權方法，由最小二乘法建立目標函數決定主客觀結合比例，構建白酒上市公司動態競爭評價模型，模糊評價白酒上市公司動態競爭水平，以期為衡量白酒上市公司競爭水平并制定轉型戰略提供理論依據。

1 模型與方法

1.1 評價指標體系構建

結合競爭評價相關文獻研究，在楊嶸[8]提出的競爭實力、競爭潛力、競爭環境、競爭動態4項綜合指標基礎上，剔除競爭環境這一共性指標，參考孟衛東[9]在動態競爭戰略中提到戰略實施過程指標，構建白酒上市公司競爭水平評價模型。其中，準則層包括競爭實力、競爭潛力、競爭動態3項指標，競爭實力指標反映市場競爭能力、盈利能力、資本運作能力；競爭潛力指標反映技術創新潛力與資源潛力；競爭動態指標反映企業攻擊與反攻擊的能力。指標層包括共12項指標，動態競爭水平評價指標體系及各指標概念如表1所示。

表1 白酒上市公司動態競爭水平評價指標體系Table 1 Evaluation indexes system of dynamic competition level of listedBaijiu-making companies

1.2 數據無綱量化處理

設評價企業數量為n，每個評價企業有m個評價指標，評價矩陣為X=（xij）n×m，i=1，2，3，……n；j=1，2，3，……m，其中xij表示第i家企業的第j項指標值。考慮指標的單位及方向限制，通過函數關系式消除指標為無綱量化。其中，aj=max1≤i≤mxij為j指標的最大值；bj=min1≤i≤mxij為j指標的最小值。

當指標值為效益類指標時，指標值越大，目標效果越好，計算公式如下：

當指標值為成本類指標時，指標值越小，目標效果越好，計算公式如下：

無綱量化直接處理定量評價指標，處理定性評價指標需要先進行模糊評價。

1.3 模糊評價指標評價

競爭動態指標為定性評價指標，通過專家打分模糊評價指標，并不影響樣本間競爭水平程度。評價級V=[ν1，ν2，ν3，ν4，ν5]=（強，較強，一般，較弱，弱）。模糊綜合判斷矩陣：代表對j個指標進行各個評語隸屬度為V上的模糊評價。1代表各個評價指標在評價體系中的權重分配。組成模糊綜合評價矩陣：

1.4 熵值-G1組合賦權

1.4.1 熵值權重

熵值法是客觀權重賦值法，指標差異越大，體現重要性越強，代表信息熵越多。首先，計算每個企業每項指標的比重：

然后，計算每項指標熵值：

最后，得到第j項指標熵值權重：

1.4.2 G1法權重

G1法是主觀權重賦值法的一種，通過指標重要性排序，將重要程度大的指標給予較大權重。

首先，為指標進行定性排序，并計算第k項指標重要性程度比值：

最后，依次計算第m-1，m-2…2項指標權重：

wm-1=rkwk，k=m，m-1，m-2，…，3，2.則令第j項G1權重wGj。

1.4.3 熵值-G1組合權重

已有關于評價研究方法權重設置集中在客觀賦權上，將客觀與主觀權重賦值結合方法較少，熵值-G1組合賦權是通過主觀權重與客觀權重線性組合確定綜合權重，彌補主觀、客觀結合比例問題，但文獻研究較少。熵值與G1結合的研究方法主要分為兩方面：一是熵值修正G1的賦權[10-11]；二是熵值-G1組合賦權，遲國泰等[12-13]運用熵值-G1組合賦

其次，計算權重第m項指標權重：權分別評價了我國2000～2005年科技發展水平和17個智慧旅游城市建設水平。該文選用熵值及G1組合賦權衡量權重大小，克服單一主觀、客觀賦權差異。通過線性組合熵值、G1權重，得到第j項指標組合權重：wj=αwjG+βwjS，其中，α代表主管權重的比例；β代表客觀權重比例，且α+β=1，j=1，2，3，…，m。根據組合權重與G1權重、熵值權重之差的最小平方和建立目標函數聯立方程組，對α求導，令一階導數為零，得方程解α=β=0.5，則組合權重為：wj=0.5wjG+0.5wjS。所以，當主客觀權重分別占一半時，得到的組合權重與主觀、客觀偏差最小。組合權重既反映客觀權重，又綜合專家意見，實現主客觀的有機結合。

1.4.4 動態競爭力綜合評價指標

對樣本的各項指標無綱量化后指標yij與相應指標組合權重wj的乘積為對應指標的動態競爭評價水平Wj，準則層權重由G1與熵值權重確定，準則層評價水平與動態競爭力綜合評價水平通過加總獲得。

2 實證分析

2.1 樣本與數據

目前，白酒上市企業有20家，主營白酒企業包括茅臺、五糧液、洋河、瀘州老窖、古井貢、汾酒、迎駕貢酒、口子窖、今世緣、老白干、金種子、伊力特、青青稞酒、沱牌舍得、水井坊、酒鬼、皇臺、順鑫農業、維維股份、金徽酒。其中，維維股份未披露白酒業務相關財務數據；今世緣、金徽酒、口子窖、迎駕貢酒屬于新近上市白酒企業。因此，本文共選取15家以白酒為主營業務的上市公司為樣本，以2015年年度報告為數據來源，評價白酒上市公司2015年動態競爭力水平，樣本數據的描述統計如表2所示。

表2 樣本數據描述統計Table 2 Descriptive statistics of sample data

2.2 評價結果

依照熵值-G1組合法確定的指標權重如表3所示，將2015年15家白酒上市公司評價數據做無綱量化處理后，運用熵值-G1動態競爭力水平評價模型得出2015年白酒上市公司動態競爭水平評價結果見表4。

表3 白酒上市公司動態競爭水平評價指標及權重Table 3 Evaluation indexes and weight function of dynamic competition level of listedBaijiu-making companies

表4 白酒上市公司動態競爭水平評價結果Table 4 Evaluation results of dynamic competition level of listedBaijiu-making companies

由表4可知，茅臺酒動態競爭水平最高（0.945），遠超動態競爭水平均值（0.285）。其中，競爭實力、競爭潛力和競爭動態水平均處于第一，表明競爭實力、潛在競爭優勢及動態競爭能力均較強。2015年營業收入達326.596億元，凈利潤164.550億元，營業利潤率高達67.85%，資本運作方面，取得投資收益收到的現金達97.425億元，較2014年增長了55%，盈利能力和資本運作能力都較強，茅臺仍穩居中國白酒第一的地位。

五糧液動態競爭水平（0.628）處于第2位。企業的競爭實力和競爭動態整體實力較強，競爭潛力一般，動態競爭水平與第一名存在一定的差距。2015年營業收入216.593億元，凈利潤64.105億元，具有較強競爭實力。在資本運作方面，取得投資收益收到的現金達95.325億元，較2014年增長了51.8%，有顯著增長。固定資產和無形資產分別較2014年下降了5.79%和2.34%，需要進一步培育企業的競爭潛力。

洋河動態競爭水平（0.490）排在第3位，競爭實力和競爭潛力排名靠前，與第一位存在較大差距。2015年營業收入160.524億元，凈利潤53.652億元，較2014年分別增長了9.41%和19.01%，營業利潤率達44.48%，盈利能力較強，取得投資收益收到的現金1.298億元，較2014年增長了394.51%，增幅十分明顯，資本運作能力有較大提升。固定資產和無形資產分別為69.689億元和16.716億元，競爭潛力僅次于茅臺。但在競爭動態方面，洋河競爭水平有待進一步提高。

瀘州老窖動態競爭水平（0.337）排在第4位，除了競爭動態外，競爭實力和競爭潛力較為一般，動態競爭水平整體不高，與前三位存在一定的差距。2015年瀘州老窖營業收入為69億元，凈利潤15.51億元，較2014年增長了58.88%，增長顯著。取得投資收益收到的現金為282.4606萬元，較2014年僅增長了5.7%，資本運作能力有待提升。固定資產11.105億元，無形資產2.436億元，固定資產較2014年增幅不大，無形資產減少了3.14%。需要進一步培育競爭潛力，增強競爭實力。

順鑫農業的動態競爭水平（0.313）居第5位，略高于平均水平（0.285）。在競爭動態（0.748）方面，企業競爭水平較強，僅次于第二位的五糧液，競爭實力、競爭潛力和動態競爭水平均一般。2015年營業收入96.374億元，凈利潤3.833億元，較上年分別增長1.65%和5.08%，增幅較小，營業利潤率僅5.78%，盈利能力有待提升。固定資產和無形資產較上年有小幅減少，競爭實力和競爭潛力均有待進一步提升。

動態競爭水平排名后三位企業，動態競爭水平均在0～0.1之間，遠遠低于評價的15家上市公司均值，處于較低動態競爭水平，競爭實力不強，競爭潛力偏低。2015年雖然較2014年有所好轉，營業利潤均扭虧為盈，但其競爭實力和競爭潛力均偏弱，均處于退市邊緣，面臨巨大經營危機。（1）皇臺酒業2015年營業收入為1.045億元，營業利潤為170.61萬元，營業利潤率僅1.63%，固定資產和無形資產分別為9 331.70萬元和9 310.52萬元，較2014年減少了21.46%和3.41%，競爭實力、競爭潛力和競爭動態遠低于均值。（2）水井坊2015年營業收入和營業利潤分別為8.55億元和1.082億元，營業利潤率為12.66%，競爭實力（0.071）仍然偏低，固定資產和無形資產較2014年減少了6.20%和37%，加上研發投入的削減，導致水井坊競爭潛力（0.092）降低，動態競爭水平僅為0.072。（3）酒鬼酒的動態競爭水平最低，僅0.045，競爭潛力和競爭動態均排于最后，市場占有能力、盈利能力、資本運作能力均偏低，無形資產減少，研發投入低，雖已扭轉2014的虧損局面，但在競爭實力、競爭潛力和競爭動態方面仍需要有較大的提升。

3 結論與建議

根據2015年白酒上市公司動態競爭水平評價，得出以下結論：

第一，2015年是白酒行業發展轉型多變的一年，在經歷“寒冬”沖擊后，白酒行業初步出現轉機，并進入回暖期，個人消費和商務消費在一定程度上彌補了三公消費的空缺，整個行業呈現出量價齊升的態勢，白酒企業通過自我轉型調整后適應了行業形勢，并呈現出恢復式增長。但綜合看來整體情況依舊不容樂觀，白酒行業的調整期還尚未結束，大量資本或將向名優酒企集中，兼并重組將成為新常態，行業集中度有望進一步提升。

第二，白酒行業內部在競爭實力和競爭潛力以及動態競爭水平差距較大，開始呈現出兩極化發展態勢。白酒上市公司中動態競爭水平大于均值的企業只有5家，剩余11家企業均低于均值，競爭水平差距較大，且動態競爭能力普遍偏低。在三大競爭能力上，其中競爭動態水平均值較高，反映出白酒上市公司能在動態環境中快速準確識別競爭對手并制定競爭策略。白酒上市公司的競爭實力和競爭潛力均值分別為0.225和0.221，遠遠低于競爭動態0.463，表明白酒行業內企業間差距較大，整體競爭實力有待增強。

第三，動態競爭水平排名前5的白酒上市公司屬于全國一線品牌，具有較強的行業實力，在轉型期中依舊保持穩健的發展態勢，相比大多數上市公司下行態勢，5家白酒企業在平穩中求轉型。

針對白酒上市公司下一步戰略轉型，就提升動態競爭能力提出以下建議：

第一，面對復雜多變的轉型態勢，白酒企業要科學制定戰略規劃，提升自身競爭實力，實現“變中求勝”和“彎道超車”。面對白酒行業日趨復雜化和動態化趨勢，企業間競爭模式趨向動態化、互動化，科學有效制定和實施戰略管理，是提升自身競爭實力，獲得競爭優勢地位的重要途徑[14]。白酒企業一方面要根據行業態勢，結合自身特點，制定科學有效戰略規劃，挖掘自身優勢，積極培育核心競爭力，讓長處更長，優勢更優。另一方面，企業要穩扎穩打，彌補不足，提升自身抗險處變能力，實現“變中求勝”和“彎道超車”。

第二，白酒企業要積極培育自身的競爭潛力，應以品牌和消費者為中心實施戰略轉型。首先，白酒企業可以開發多樣化白酒產品，如盯住收藏酒、定制酒、創意酒市場，嘗試個性化的營銷渠道；定制酒不僅減少層層代理過程中的流通費用，還讓廠商與消費者面對面，使廠商更關注終端消費感受；收藏酒、創意酒賦予白酒產品更多文化與藝術價值，在消費白酒同時，滿足消費者對傳統工藝與創意結合的高附加值白酒產品需求[15]。其次，拓寬白酒銷售渠道。白酒廠商應充分運用“互聯網+傳統制造業”模式，利用電商平臺，降低中間費用，回歸白酒理性價格。

第三，處于行業領先的龍頭企業在平穩中轉型的同時，要注重社會擔當，實施社會責任戰略轉型。白酒企業作為白酒商業生態系統中的系統成員，無論所處的“生態位”和發揮作用的差別，都有責任有義務維護白酒行業聲譽，尤其是上市白酒企業需重視信息披露，使白酒上市企業內部審計與外部監管相結合，任何以短期牟取暴利而鋌而走險的商業行為，都會給自身企業發展和白酒商業生態系統帶來毀滅性破壞。此外，社會責任建設對樹立白酒行業正面形象具有重大作用。

[1]LI D,LIU J.Dynamic capabilities,environmental dynamism,and competitiveadvantage:evidencefromChina[J].J Bus Res,2014,67(1):2793-2799.

[2]藍海林.企業戰略管理[M].北京：科學出版社，2011：150-160.

[3]HITTMA，IRELANDRD，HOSKISSONRE.（呂巍等譯）.戰略管理：競爭與全球化[M].北京：機械工業出版社，2002：209-210.

[4]唐杰.中國經濟轉型與動態競爭創新發展[J].開放導報，2016，25（3）：49-52.

[5]楊威，郝喜玲.企業行為理論和資源基礎理論視角下的動態競爭模型構建[J].現代管理科學，2015，34（12）：100-102.

[6]董保寶，葛寶山，王侃.資源整合過程、動態能力與競爭優勢：機理與路徑[J].管理世界，2011，27（3）：92-101.

[7]白貴玉，徐向藝，徐鵬.企業規模、動態競爭行為與企業績效—基于高科技民營上市公司面板數據[J].經濟管理，2015，37（7）：54-63.

[8]楊嶸.中國石油產業競爭力的國際比較[J].經濟評論，2004，25（1）：52-57.

[9]孟衛東.戰略管理—創建持續競爭優勢（2版）[M].北京：科學出版社：2014：196-203.

[10]李剛.基于熵值修正G1組合賦權的科技評價模型及實證[J].軟科學，2010，24（5）：31-36.

[11]王大為，張舒喬.基于熵值修正G1法綜合評測我國的糧食安全水平[J].中國物價，2015，28（8）：59-61.

[12]遲國泰，祝志川，張玉玲.基于熵權-G1法的科技評價模型及實證研究[J].科學學研究，2008，26（6）：1210-1220.

[13]王恩旭.基于G1-熵值的智慧旅游城市建設水平評價模型與實證研究[J].大連理工大學學報：社會科學版，2014，35（4）：68-73.

[14]李杏，孫正，高正，等.國際競爭背景下我國中小型企業的戰略管理創新[J].中國釀造，2008，27（8）：46-47.

[15]黃平，曾紹倫.白酒行業商業生態系統構建研究[J].四川理工學院學報：社會科學版，2015，30（6）：56-65.

Evaluation of dynamic competition of listedBaijiu-making companies

HUANG Ping1,2,LONG Zhi1,2,ZENG Shaolun2*
(1.School of Management,Sichuan University of Science&Engineering,Zigong 643000,China;2.Research Center for Sichuan Liquor Industry Development,Key Research Base of Philosophy and Social Sciences in Sichuan Province,Zigong 643000,China)

The transformation development ofBaijiu(Chinese liquor)industry was complicated and varied in 2015.Baijiuindustry faced more complicated and changeable macro situation,including economic integration accelerated,the spread of information technology sped up,complex and sophisticated demand of consumers for products,and product life cycle shortening.Enterprises competition modes turn to dynamic competition,the dynamic competitive abilities play an important role in the transformation of enterprises.The dynamic competition of listedBaijiu-making companies decided the competition behaviors,competition status and strategic transformation process of enterprises.The dynamic competition of 15 listedBaijiumaking companies in 2015 was evaluated by subjective and objective combination entropy-G1 combination empowerment method.The results showed that only 5 listedBaijiu-making companies'dynamic competition level were higher than the average of listedBaijiu-making companies. There were large differences in dynamic competition level among listedBaijiu-making companies,and the overall competitive potentials was weak. Based on the evaluation results,some advice was provided to improve development competitive ability ofBaijiu-making enterprises.

dynamic competition;listedBaijiu-making company;entropy-G1

F272.5

0254-5071（2017）04-0197-05

10.11882/j.issn.0254-5071.2017.04.041

2017-01-01

四川省社科規劃后期資助項目（SC16H015）；四川省哲學社會科學重點研究基地川酒發展研究中心項目（CJZB15-02）；瀘州老窖科研獎學金項目（15ljsk04）

黃平（1990-），男，碩士研究生，研究方向為產業組織與規制。

*通訊作者：曾紹倫（1974-），男，教授，博士，研究方向為環境規制與企業社會責任。