淺析《中原音韻》音系“有無入聲”論

摘 要：《中原音韻》是我國(guó)元代文化史上研究音韻學(xué)、曲學(xué)的經(jīng)典文獻(xiàn)之一，在學(xué)術(shù)界有關(guān)《中原音韻》音系“有無入聲”論的研究仍存在著較大的爭(zhēng)議。本文將針對(duì)近二十年來對(duì)此問題的探討選取具有代表性的研究成果進(jìn)行歸納和總結(jié)，力求重識(shí)《中原音韻》音系中入聲問題在音韻學(xué)研究中的重要作用，為進(jìn)一步研究提供有效參考。

關(guān)鍵詞：《中原音韻》；有無入聲；入聲

作者簡(jiǎn)介：馬原野（1993-），男，遼寧葫蘆島人，研究方向?yàn)楝F(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)法。

[中圖分類號(hào)]：H114 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2016）-36--01

《中原音韻》是元代戲曲家周德清編著的一部極具學(xué)術(shù)價(jià)值的韻書著作。該書以元代戲曲大家關(guān)漢卿、白樸、馬致遠(yuǎn)、鄭光祖等人的作品為編纂的立足點(diǎn)，注重研究元代戲曲作品中的用韻情況，結(jié)合自身創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行深入探討，較好地反映出十三、四世紀(jì)北方話的用韻情況，成為了漢語(yǔ)音韻史上的一部具有劃時(shí)代意義的杰作。本書共分兩部分：一是韻譜，共分19個(gè)韻部，主要供曲作者檢韻用；二是起例，共有27條例說，主要講述北曲的創(chuàng)作問題。平分陰陽(yáng)、入派三聲是韻譜部分的精華，周德清自己說是“作詞之膏肓，用字之骨髓”。正因此，在入派三聲的研究過程中關(guān)于入聲在《中原音韻》音系中是否存在便引起了學(xué)術(shù)界的普遍討論。

一、《中原音韻》音系“有無入聲”論的整體概況

在學(xué)界中關(guān)于《中原音韻》音系“有無入聲”論的研究討論由來已久，進(jìn)入20世紀(jì)三四十年代以來相關(guān)問題的爭(zhēng)論尤為熱烈。《中原音韻》所處時(shí)代是否有入聲，這是學(xué)術(shù)界在研究討論過程中的一個(gè)焦點(diǎn)。以王力、寧繼福、趙蔭棠等人為代表的學(xué)者認(rèn)為入聲在當(dāng)時(shí)所處時(shí)代已消失，這種觀點(diǎn)在目前的學(xué)術(shù)界中仍存在較大爭(zhēng)議。與此同時(shí)，以陸志韋、楊耐思、李新魁等人為代表的學(xué)者認(rèn)為入聲在當(dāng)時(shí)所處時(shí)代仍然存在。這兩個(gè)派別都以實(shí)際例證和參考資料為主進(jìn)行研究，旁征博引，各自為證。在近二十年來的研究中我們可以發(fā)現(xiàn)，《中原音韻》“入派三聲”論的研究探討仍在火熱進(jìn)行。

二、近二十年《中原音韻》音系“有無入聲”論的主要研究成果

作為最早反映“入派三聲”現(xiàn)象的韻書，《中原音韻》理所應(yīng)當(dāng)?shù)爻蔀榱宋覈?guó)現(xiàn)代音韻研究的奠基之作。但關(guān)于《中原音韻》音系有無入聲的爭(zhēng)論至今，仍無定論。通過對(duì)近二十年所做研究進(jìn)行總體概述，我們可以從不同的角度清楚掌握《中原音韻》在著書成文過程中所涉及到有關(guān)“入派三聲”的相關(guān)問題，借此來更好地研究漢語(yǔ)音韻的發(fā)展。

（一）持入聲消失說

近二十年來相當(dāng)一部分學(xué)者在研究《中原音韻》音系“有無入聲”論的過程中，以《中原音韻》材料本身作為研究立足點(diǎn)，更多地借鑒了同時(shí)代的其他參考文獻(xiàn)作為理論依據(jù)，試圖從其他材料入手，變換新角度來論證《中原音韻》音系無聲。

（二）持入聲存在說

在《中原音韻》音系“有無入聲”論的研究過程中，相當(dāng)一部分學(xué)者仍舊認(rèn)為入聲消失的說法是有偏誤的，他們?cè)谘芯刻接懼懈⒅赜谝浴吨性繇崱纷鳛橹黧w研究對(duì)象，結(jié)合周德清的創(chuàng)作目的和實(shí)際例證論證中《中原音韻》音系中仍存在入聲。

三、近二十年《中原音韻》音系“有無入聲”論研究歸納總結(jié)

通過對(duì)近二十年來有關(guān)《中原音韻》音系“有無入聲”論的主要研究成果的考察，我們可以發(fā)現(xiàn)，由于各家觀點(diǎn)采取了不同的驗(yàn)證方法，不同的參考文獻(xiàn)甚至是受到作者本人方言的影響，關(guān)于《中原音韻》音系中是否有入聲仍無定論。根據(jù)近二十年的所做的研究，我們可以得出如下的研究經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，希望對(duì)日后相關(guān)問題的研究能夠有所借鑒。

其一，在討論《中原音韻》音系有無入聲的過程中，各家運(yùn)用了不同的參考文獻(xiàn)，多數(shù)是以元代及元代之前的文獻(xiàn)著述為主，通過對(duì)比前人著述中的用韻和《中原音韻》的用韻從而得出相關(guān)結(jié)論。但我們可以明顯發(fā)現(xiàn)，參考文獻(xiàn)的使用沒有一個(gè)統(tǒng)一的判定標(biāo)準(zhǔn)，使用資料的時(shí)間界定并不是十分明確，起止時(shí)間點(diǎn)較為隨意，在資料的運(yùn)用過程中作者的主觀能動(dòng)性在發(fā)揮著一定的作用，從而導(dǎo)致有些資料及所舉例證恰是只為證明作者的觀點(diǎn)，有先入為主之嫌。

其二，《中原音韻》所研究的“中原之音”在目前仍未有一個(gè)確定的基礎(chǔ)方言。各家各執(zhí)己見，基礎(chǔ)方言如果事先沒有明確界定，討論《中原音韻》音系有無入聲便顯得避重就輕。所以，對(duì)于入聲有無的研究必須對(duì)基礎(chǔ)方言達(dá)成一致的共識(shí)，如果認(rèn)為《中原音韻》代表的大都音，那么其入聲便已消失。如果認(rèn)為其代表的是其他地區(qū)方言或共同語(yǔ)，入聲有無的問題就需要明確研究立足的語(yǔ)言主體，從頭而議。

其三，通過近二十年主要研究成果的觀察，我們可以發(fā)現(xiàn)入聲在當(dāng)時(shí)并沒有完全消失，而且是處在一個(gè)不斷地變化過程當(dāng)中。如果就實(shí)際文本而言，《中原音韻》是為北曲押韻而作，不考慮當(dāng)時(shí)實(shí)際語(yǔ)音，僅從作者創(chuàng)作初衷來看，確是不存在入聲的。但若采取的不同的研究立足點(diǎn)，將研究重心置于當(dāng)時(shí)實(shí)際口語(yǔ)中，入聲又是顯然存在的。因此如何辯證地對(duì)其進(jìn)行深入探討是值得我們進(jìn)一步發(fā)掘的。

周德清的《中原音韻》不僅為當(dāng)時(shí)北曲的創(chuàng)作提供了切實(shí)可靠的參考，而且也為后世的音韻研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，這對(duì)于漢語(yǔ)音韻學(xué)習(xí)本身來說是極具現(xiàn)實(shí)意義的。本文僅對(duì)近二十年《中原音韻》音系“有無入聲”論的主要代表性的研究成果進(jìn)行概述及相應(yīng)探討，所做評(píng)介僅為一己拙見，欠妥之處還有待繼續(xù)深入學(xué)習(xí)。不可否認(rèn)的是，關(guān)于《中原音韻》入聲問題的研究仍存在可深入之處，仍需要進(jìn)一步分析方能看清其真實(shí)面貌。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊耐思.中原音韻音系[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1981.

[2]王力.漢語(yǔ)語(yǔ)音史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985.