徐中舒古文字研究的理論方法與學術實踐分析

摘 要：古文字學是一門高深的學科，而徐中舒先生是享譽國內外的著名古文字學家，他在“破許疑端”問題上，對《說文解字》進行了理性的評價，詮解和紕繆傳統“六書說”的概念和來源，并提出了大膽的看法。并且他視古文字為史料來補正和考索古史，主張在客觀歷史語境下動態考察古文字的形、音、義，借助古文字探索古代社會的真相，為古文字研究做出了很大的貢獻。

關鍵詞：徐中舒；古文字研究；理論方法；學術實踐

作者簡介：甄真，營口職業技術學院副教授。

[中圖分類號]：H121 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2016）-36--02

1925年開始，徐中舒追隨王國維多年，形成了治古文字的基本方法和思維。徐中舒將古文字材料與古代的文獻電機相互印證，采用了王國維提出的“古史二重證法”，運用古文字結合相關史料，在王國維和梁啟超的指導下，撰寫了《殷周民族考》、《徐奄、準夷、群舒考》，走上了系統研究古文的道路。1929年，徐中舒受聘于中央研究院歷史語言研究所，并擔任編輯員，在此徐中舒思想上受史語所治學之風的熏染，堅持“多重證據法”和廣泛的史料觀，直接從書里到書外努力搜尋新材料，并且他更加有意識地把古文字視為鉆研古史不可或缺的新材料。1938年，徐中舒到四川大學歷史系執教，并從事科研和教學長達50余年。1987年，徐中舒繼續為國家培養古文字學人才，相繼主持編訂了數部古文字字典，如：《殷周金文集錄》、《甲骨文字典》等，足見他對古文字學的深厚感情。

一、徐中舒古文字研究的理論方法

1.“破舊立新”

對于《說文》研究古文字的基礎地位，徐中舒非常重視，認為古今依據漢人古訓是一種必然的選擇，稱贊許慎為代表的漢儒解字自有從成法。指出：“漢儒有家法，說法不輕易改動，有直接的傳授系統，保存古代的東西很多；并且漢代與殷周時代距離較近，古人對文字所反映的社會情形比后人多；同時漢儒對古代經典解釋比較嚴謹，比較重視，尤其是在許慎前后，賈逵、馬融等很多人通儒博通群經，在文字解釋方面較能觀其會通，不限于今文、古文一家。”徐中舒清楚地意識到許慎未見過金文等，取材僅依靠當時經過輾轉傳抄之書。他明言參照漢人訓詁的同時，要謹慎根據更古的材料來探尋古文字字義，指正《說文》編纂所依據的資料缺乏。另外，針對許、段撰著的失誤，為了探求文字本義，徐中舒盡可能地大膽“破許”、“疑段”，堅持直視前代古文字學家的相因之失，跳出了《說文》的條例，他指出：“研究古文字，有很多局限性，但是要注意每個字的原意。幾十年來，‘破許還不夠大膽。今天我們要打破舊框框，從多方面加考慮，如文字發生時期的社會情況、生活條件等。以后文字的發展，不管是那個時代都要參考這些條件。我們絕不要被許、段的結論所束縛，只有這樣才能正確了解每一個字的本義，才能有所創造和發明。”并且徐中舒在《古文字學講義》客觀糾正了《說文》數處錯訛。

2.補正“六書說”

徐中舒批斥許慎六書說是不恰當的，“沒有把文字構造的原原則與人們對文字的解釋運用分開，而是混列在一起。”徐中舒理性糾正六書本非固有的造字之法：總結多年治學心得重釋六書說的來源，他指出：“過去考釋古文字的人，總認為古人造字有一定的方法、意義，應該按照六書條例，這是不對的。六書在造字之初是沒有的，是文字大備以后人們歸納出的條例。”并且為了說明文字發生的途徑，徐中舒隨后列舉一字多形的性情，以此推證六書說意旨的不完備。并且他多次述及不能講六書說看作最原始的造字之法：“六書是由后人根據實際情況歸納出來的原則，是文字發展到成熟階段后根據它來造字，絕不是先有六條標準的。”另外，在前人的基礎上，徐中舒深刻闡發了六書“轉注”，在《古文字學講義》中，他較早地詮釋轉注產生的原因，進一步說明在反復使用的過程中，文字“意義有所引申”。1984年，在《怎么樣研究中國古代文字》中，徐中舒又創造性地指出將六書分為三類，即：象形指事、會意形聲、轉注假借。并舉例說明凡聲音相同之物不必另造他字，可共同使用一個字，以一字賅多義此為假借，為了使多義各有所屬，增加偏旁轉相注明，方便假借多了使用方便，即：轉注。這種分類考察不但揭示出中國文字創造和孳乳的原則，其論多有前人不及之處，梳清了長久以來對轉注意義的混淆。

3.“系聯考釋”

徐中舒在歷史語境中，提出了對考證古文字進行系聯考釋。1983年，在《怎樣考釋古文字》中，徐中舒詳述了“系聯考釋”的方法，將彼此有聯系的數個文字橫向分析，強調整理古文字不僅要考察某一個文字本身各期的演變，還要結合文字發生發展的時代、社會等歷史因素進行縱向審視。并且還指出：“考釋古文字，要聯系一系列相關的字，一個字講清楚了，要考察其相互關系。同時，還要根據考古資料、社會學等情況，深入了解古人的生產、生活情況，來探索古代文字發生時期的社會生產力和生產關系。然后對每個字的字源和語源進行探索。”徐中舒在“穴、復、丘”等文字的具體考證上，根據古代黃河流域穴居或半穴居情況，進行了舉例說明。如：“穴”像以土覆蓋梁木之上；“復”則像半穴居前后有兩道出入之形；“丘”向穴居兩側出入處特高之形。徐中舒認為中國文字從象形字開始便有實物演化引申而來，因此，考釋古文字必須要了解其風俗習慣，“要深入到古代”才能了解字源和語源。《怎樣研究中國古代文字》是對《考釋古文字》觀點的補充。徐中舒就文字隨時間、地域的不同發生漸變性的現象，針對文字間的相關性，視為文字演化為一個漫長的過程，應該注意不同時代嘉文、金文等不同載體的文字字形及其字義、字音的客觀變化規律，重在到處不能孤立研究文字。他把互相有關的字、字形相近的字等聯系起來，深入考察，窮其流變。同時，他批判歷代古文學家默守成規之失，重點舉出數例對回歸歷史語境考察古文字的方法再次加以詮解，意將古文字還原到它產生、嬗變的社會環境中加以考察。

二、徐中舒古文字研究的學術實踐

1.古文字所記是最直接的古史資料

徐中舒用考古發現的訛古文字以補正古史文獻記錄的遺漏，古文字可以傳世文獻對讀以補史書流傳中的訛誤，是最直接的古史資料。如：《陳侯四器考釋》中，徐中舒以此作為“研究當時史事跡經典上最重要的資料”，用四器校訂史籍中的年代問題，并且徐中舒還明言“黃帝之傳說見于記載之可考者，當以陳侯因所載為最早”，根據陳侯因器為公元前375年所作，結合典籍考辨，徐中舒斷定黃帝傳說已流傳于當時，其銘文稱黃帝為高祖，而在當時之前或稍后的著述中黃帝傳說仍不多見。另外，而徐中舒利用山西省博物館禹鼎銘文訂正《歷代鐘鼎彝器款識》、《嘯堂集古錄》摹寫之訛誤。其以205字的鼎文為“西周對南方用兵的重要記事”，彌補了歷史記載的闕佚。

2.用古文字的形義探討古人對客觀外界的認識

徐中舒用古文字本身之形義來探討古人對客觀外界的認識。1944年，徐中舒以古文字為史料，精辟概述了用古文字探索古史的重要意義，并發表了《井田制度研究》。指出：“古文字可以大大地豐富我國古史內容，可以使我們對古代史得到更多的了解，這是象形文字對中國古代史研究的貢獻。”在學術實踐中，徐中舒受梁啟超“新史學”觀念的影響，他以古文字學為史料，以“向下看”的眼光，透視古代社會的基本生產、日常生活等，打破了對于上層建筑和個人主義的慣性審視，以字考史的探討范圍早已軼出王國維的《古史新證》之外。

徐中舒考察先秦歷史主要從社會生產力與生產管理，古人的日常生活等入手，早期他撰有《耒耜考》一文，專論農業工具在先秦時代演變和功用。旨在“從一兩件農具上試探農業嚴謹的消息。”徐中舒利用有款識的銅器等來考辨耒、耜的字形、形制等狀況，對先秦社會的農具使用和農業生產情況進行了細微觀照。1977年，徐中舒從古文字的角度出發，撰成了《古井雜談》，以象形文字及地下發掘的資料加以補充，再現了古代人類文明的卓越貢獻，考索古井的井上形制、井下狀況。另外，徐中舒還將古文字運用于考證古代的階層劃分和文化源流之演變上，從甲骨中關于需的三十余條卜辭入手，為探明儒家文化起源和豐富儒的知識進行了鋪墊，證實了春秋孔子以前儒家職業性的活動。徐中舒哪找《北史·高車傳》所載“高車蓋古赤狄之余種也”，從文字的音韻推論高車族以乘高輪車得名。并且徐中舒根據銅器與兩輪大車之外來輸入，推知中國文化在遠古既有擷人之長融匯貫通之趨勢。

參考文獻：

[1]彭裕商. 徐中舒先生在古文字學上的貢獻[J]. 中華文化論壇. 1998（03）.

[2]陳煒湛. 讀《甲骨文字典》兼論甲骨文工具書之編纂——為紀念徐中舒先生百年誕辰而作[J]. 中山大學學報（社會科學版）. 1998（04）.