我國現行融資租賃稅收政策及其如何完善的建議分析

方麗

摘要：融資租賃業在我國已經有了長足的發展和普及，從稅收政策方面來說依然存在著諸多需要完善的地方。在“營改增”的過渡階段，融資租賃業的稅率劃分為多個級次，計算較為復雜。同時在企業所得稅的計算扣除方面，不同的融資租賃方式能否扣除以及扣除方式均有所不同，由此可能帶來稅收負擔不公平的結果。另外，融資租賃行業的稅收優惠政策相對較少，并不能促進融資租賃在金融創新工具方面優勢的進一步發揮。以上這些問題都是在今后稅收政策的制定過程中需要著重關注的。

關鍵詞：融資租賃 增值稅 企業所得稅 稅收優惠政策

融資租賃業在我國已經有將近30年的發展歷程，在這一過程中不僅經歷了法律法規的逐步健全，也經歷了稅收政策的從無到有。可以說融資租賃業的蓬勃發展極大的盤活了我國的經濟市場，促進了企業的固定資產投資，推動了金融市場工具的創新。在我國經濟中低速增長已經成為新常態的背景下，在去庫存的口號下，企業固定資產的投資規模也逐漸放緩，有必要以稅收政策的完善激勵高質量的固定資產投資。

一、我國現行融資租賃稅收政策有待完善的方面

（一）“營改增”的過渡政策在融資租賃業的不完善之處

“營改增”政策中將融資租賃業根據業務實質的不同，分為以貸款業務為實質的融資性售后回租和融資租賃兩大板塊，同時在每個板塊下面又分設有形動產和不動產。根據以上的分類情況有著6%、11%、17%幾檔不同的稅率級次。

就融資性售后回租業務來說，將其劃分為貸款業務并且按照金融業的6%計算繳納增值稅，同時還享受3%即征即退的政策。但是增值稅的抵扣鏈條在此發生中斷，即售后回租這部分的增值稅是無法進行抵扣的。

此外，對于融資租賃中直租業務中有形動產以17%征稅，而對于無形資產按照11%征稅，體現出對于不同業務的差別對待，但是這種稅率的劃分是否真正的能夠做到在不同征稅對象之間的公平，在短期也是難以預見的。融資租賃企業可能會因為有形或無形資產融資租賃稅后利潤的不同而更傾向于選擇其中的某一種作為重點發展的業務，開發市場并進行金融創新，從而在一定程度上抑制另一種融資租賃方式的發展。

（二）企業所得稅在融資租賃業現行規定中存在的問題

我國現行的《企業所得稅法》中對融資租賃業的折舊按照實質重于形式的方式，而國際上通用的則是由資產的所有人計提折舊。

同時，融資租賃企業的資產的使用壽命相對于一般企業來說會短一些，而我國對于資產的折舊年限有著明確的最低限額。資產的折舊雖然可以全額在稅前扣除，但是這種扣除與資產的實際損耗相比卻是滯后的，這樣就會占用企業的資金同時限制企業進一步用于投資的資金額度，不利于融資租賃業的長遠發展。

我國稅法中有融資租賃企業投資稅收抵免的條款，但是這僅僅是針對融資租賃期間的規定，而對于租賃期滿之后與資產的所有人以及受益人的稅務處理方式卻沒有明確的規定。

（三）稅收優惠政策在融資租賃業激勵及刺激作用的缺失

我國在融資租賃業方面并未形成完整的稅收優惠政策的體系。

從關稅方面來講，融資租入的進口設備是要征收進口關稅的，同時也有免稅的情況存在。但是這些免稅的融資租賃設備都是以各種批復的形式存在，在審批過程中存在著較大的主觀隨意性。同時這種個案的存在是針對個別企業的，因此也會導致融資租賃行業內部出現稅收不公平的現象，擾亂融資租賃市場的正常運轉。

此外，從流轉稅和所得稅的角度來說，對于融資租賃業都缺乏相應的稅收優惠政策的激勵。融資租賃其實是一種金融創新工具，但是我國的稅收優惠政策更多的是關注貨幣相關的金融工具，而對于實物資產相關的金融創新工具的激勵不夠。

二、我國現行融資租賃稅收政策完善的建議分析

（一）增值稅稅收政策及未來立法應當完善方面的建議

就“營改增”來說，不論是對于金融業，還是融資租賃業，稅收政策的規定都相對籠統、不夠細致規范的，在實務操作中存在盲區。

“營改增”中對于金融業的規定本來就相對簡單，同時關注點也都在傳統的金融行業，涉及到金融創新工具的則少之又少。財政部和國家稅務總局在公布試點政策之后，又陸續出臺了關于稅收征管，或者集中于某一行業的稅收問題的集中解答的文件，但這其中關于融資租賃業的也是寥寥。稅收政策的完善能夠使融資租賃企業提高稅務處理的合規性，增加稅務處理的確定性，降低稅務處理的風險，減少稅務管理的成本。也就是說融資租賃業的稅收政策的完善離不開健全的稅收政策的支持。

所以對于融資租賃業來說，十分有必要建立健全“營改增”的稅收政策，以提高融資租賃企業的稅收遵從度，減少稅企雙方的稅務摩擦給雙方帶來的成本。同時，還應當注意的是僅僅完善融資租賃業還是遠遠不夠的，而是需要將“營改增”的整體打通，將融資租賃業的上下游打通，加快增值稅的立法工作。

同時，還應當平衡融資租賃業不同種類之間的稅收負擔，簡化稅種，減少稅率級次，降低增值稅稅收征管的復雜程度。以公平稅收的方式促進融資租賃業全面協調可持續的發展。

（二）以企業所得稅促進融資租賃業進一步的稅收公平

首先，應當對于融資租賃業的經營范圍和適用的稅收政策有一個明確的定位，在此基礎上實現融資租賃業與企業行業的縱向的稅收公平，同時實現融資租賃業內部橫向的稅收公平。

比如，稅法將融資性售后回租定義為貸款服務，但是卻不能享受金融業貸款損失準備金稅前扣除的待遇，這就會增加融資租賃業相對于傳統金融業的稅收負擔，加劇融資租賃行業與其他行業之間的稅收不公平。

此外，從承租方的角度來說，從金融租賃企業融資租入的固定資產產生的利息費用可以稅前扣除，而從非金融融資租賃企業租入固定資產形成的利息費用能否全額扣除還是一個問號，因為要參考金融業同期的利率水平并以此作為扣除限額的標準。所以，從承租方企業的角度考慮，為了增加稅務處理的確定性同時降低稅務處理的風險，選擇金融租賃公司進行交易將會更為有利。以上這些具有導向性的政策就會造成融資租賃行業內部的稅收不公平的現象。

所以，從所得稅的角度來說，既然將融資租賃的部分業務劃分為貸款業務，就應當享受與金融業同等的稅收政策。同時，減少稅收政策對融資租賃行業內部的扭曲，保持稅收的中性，均衡行業內部的發展。

（三）以稅收優惠政策積極引導融資租賃業的再發展

積極的稅收優惠政策將會引導社會資本向融資租賃業的流動，推動行業的發展，這就需要形成以流轉稅和所得稅為主體的稅收優惠政策。

首先，在增值稅方面應當將視同金融業的那部分融資租賃業務享受金融業的稅收優惠政策。融資租賃業務作為金融創新工具在我國的發展有很大一部分的原因就是出于稅收籌劃的目的，可見稅收政策的些許變動都會對融資租賃業產生巨大的影響，并且這個影響是十分深遠的。所以對融資租賃業給予一定增值稅的稅收優惠也將會產生相似的刺激效果。同時，在進口關稅免稅方面應當制定統一的行業標準，這樣融資租賃可以以此進行稅收籌劃，也使得海關和企業能夠做到有法可依，雙方的行為都有可以依據的標準。

此外，在所得稅方面的稅收優惠政策應當從稅前扣除入手。比如，融資性售后回租的利息可以全額扣除，或者扣除條件適當放寬。融資租賃企業的所得稅具體操作可以更多的參考金融企業的稅收優惠政策，比如貸款損失準備金的稅前扣除方面。

融資租賃業的稅收優惠必須能夠形成一個相對完整的體系才能更好的發揮作用。

三、結束語

融資租賃業的經營形式較多，而稅收政策相對來說具有一定的滯后性，因此對于融資租賃業稅收政策的完善不是一蹴而就的，而是一個逐步完善的過程。這需要稅務機關和融資租賃企業之間的不斷的溝通和磨合，才能更好的以稅收政策促進融資租賃業的長遠發展。

參考文獻：

[1]張麗.我國融資租賃業務的財稅問題探究[N].湖南財政經濟學院學報，2016，05

[2]林民悅.我國融資租賃行業稅收政策研究[J].商，2016，32