中國對外貿易的環境影響綜合效應分析

唐劍 周雪蓮

摘要在全面提高開放型經濟水平的背景下，需要深入分析對外貿易規模、外貿經濟布局對環境影響的綜合效應，全面探索對外貿易的環境效應規律。理論分析主要考察了對外貿易發展對環境影響綜合效應的作用機制，在污染的需求和供給函數基礎上，將環境因素分別引入對外貿易的生產者函數、消費者函數、政府稅收函數，構建對外貿易環境總效應實證模型，模型分析表明，對外貿易對環境影響的規模效應體現為環境污染在不同稟賦和收入水平國家間轉移；對外貿易對環境影響的結構效應體現為出口產品結構的改變，但是由于不同的比較優勢，該結構效應在各經濟體間的正負影響各不相同；資本積累會帶來更多的污染，技術進步則會降低污染水平，二者相互作用究竟產生正面還是負面的影響效果，關鍵看資本積累和技術進步是否帶來污染密集型產品的生產。同時基于我國29個省（市）的動態面板數據，實證檢驗了我國經濟總量、外貿規模、外貿經濟布局對環境影響的綜合效應。研究表明，經濟增長導致的收入效應和規模效應使污染物排放量呈現先下降然后增長的變化，而外商投資在短期內會增加環境污染，但從長期來看，正的技術效應使污染排放量呈現逐漸降低的趨勢，同時受到產業結構的約束，外貿經濟布局的產品效應及結構效應呈現顯著的負效應。我國對外貿易對環境影響負效應產生的現實基礎來源于我國的外貿結構與模式等特征的國情基礎，改善我國的外貿對環境影響的負效應需要通過繼續深化外貿體制改革，轉變外貿增長方式，完善環境經濟政策，加強國際多邊合作等綜合手段來實現。

關鍵詞對外貿易；環境影響；綜合效應；動態面板

中圖分類號F062.1

文獻標識碼A文章編號1002-2104（2017）04-0087-08doi：10.12062/cpre.20170324

“全面提高開放型經濟水平”已成為十八大以來黨中央、國務院為扎實推進全面小康社會建設戰略工作的重要環節，伴隨著改革開放進程，我國外貿經濟總量持續增長，已逐漸成為全球經濟復蘇的重要引擎。我國外貿對國民經濟的貢獻越發凸顯，1978年以來，我國外貿經濟年均增速超過了15%，2015年我國貨物貿易進出口總值24.55萬億元人民幣，保持了全球外貿規模最大國家。然而，由于過于注重經濟利益而忽視環境和資源成本，在對外貿易持續發展的前期和中期，我國承接了大量高污染、高排放和高能耗產業的轉移，導致長期以來對外貿易呈現出經濟上的順差而資源環境方面的逆差，使我國經濟的可持續發展面臨嚴重挑戰。因此，深入分析對外貿易規模、外貿經濟布局對環境影響的綜合效應，全面探索對外貿易的環境效應規律，對于我國外貿經濟結構升級，全面實施科學發展戰略具有重要的理論和現實意義。

1文獻綜述

伴隨著全球經濟一體化的進程，關于對外貿易對資源環境的影響問題也引起國內外學者的普遍關注，并產生大量的理論成果。Ang[1]、Abay， Reyerh， Dan & Ada[2]認為全球經濟一體化的負外部性將會導致更多國家變成污染避難所。Galeotti的研究探索了不同區域和環境指標的選擇下，環境指標與經濟間可能存在不同形態的發展趨勢[3]。Juan S. Blyde通過研究證明國家的生態環境標準與收入、消費需求的變化正相關，對外貿易會間接地促進一個國家生態環境標準的改進[4]。Cohen & David則指出由于環境標準較低，發展中國家會成為世界污染密集型產業轉移的重點區域，并強調環境改善需要跨國企業在海外擴張時采用“母國”的環境標準生產[5]。劉子飛通過實證分析驗證了我國農產品對外貿易對生態影響的效應問題[6]。劉巧玲等在中美兩國比較分析的基礎上指出我國的對外貿易對環境的污染影響不大[7]。王天鳳和張珺[8]、闞大學等[9]分析了對外貿易過程中的技術效應、結構效應及區域腐敗等問題對環境污染的影響及原因。

綜觀國內外研究成果，一方面，大多數學者基本認同對外貿易、直接投資等會間接或直接的影響到東道國的環境變化，只是影響的渠道、途徑和方式不一致，但對貿易與環境影響機制的研究還不夠成熟，并且受到各自立場和出發點不同的影響，這些研究成果在結論上也有較大差異。另一方面，有的學者對解決對外貿易的環境問題提出了對策建議，包括加強國際間的協商合作、將環境成本內部化等措施和手段，但國外學者的研究多以發達國家為對象，缺乏以發展中國家為對象的研究，相關實證研究的結論也就比較缺乏可信度和應用性，國內學者對貿易與環境相關性的研究起步相對較晚，在具體實證方法、模型選擇、變量選取和數據處理等方面存在不足，上述各方面也正是本文擬突破和創新的重要內容，運用國際貿易理論、資源與環境經濟學理論、微觀經濟學以及面板數據模型，探討外貿增長對中國環境的長期影響，并提出可行性建議。

2理論分析框架

2.1對外貿易環境效應的作用機制

從理論上來看，理想狀態的對外貿易本身不會直接引起環境問題，但是在國際貿易過程中，各種利益相關者的不同述求所引發的外部性、產權不明確和信息不對稱等問題導致市場失靈和政府失靈的因素存在時，對外貿易將會產生不同的環境效應。對外貿易通過多種效應直接、或者間接地產生對環境的影響，最后形成綜合凈效應。如圖1所示。

圖1就是一個出口污染產品的國家在自由貿易下的規模效應、結構效應以及技術效應共同作用下的效果圖[10]。假設是一個污染產品的出口國，x為該產品的產量，y為國內總產值，z為污染排放量，設污染水平z=e（θC）x，產品的世界價格為PW，國內凈價格為PN，生產均衡點沿著預算約束線移動。在圖上半部分中，描繪了污染產品在出口面臨貿易壁壘而導致產量和生產總值變化的情況；圖的下半部分則描述了這些變化所引起的污染后果反應。

設定初始生產點在A點，在A（xA，yA）點，污染的排放量為zA=e（θA）xA。當貿易壁壘減少時，出口量增加導致產量增加從A點移動到C點，新的國內生產價格為PN′，并且從A點到C點由于生產規模增長而帶來生產技術進步，因此，總的污染排放強度會下降為e（θC）以及污染總量降低到zC。將zA到zC的移動分解為三個組成部分。首先，假定經濟規模和技術不變，貿易產生一個從A到B的結構性的改變，這個變動導致污染排放從zA到zB的變動，這就是貿易引起結構效應。在圖上半部分中，從B點到C點的移動反映了規模效應。污染物的排放從zB增長到zS即是規模效應。最后，由于貿易增長按世界價格計算的出口總值上升，以及實際收入（間接）產生技術效應。由于清潔技術的運用以及排放強度的下降，技術效應導致污染物排放從zS下降到zC。

如果是一個污染產品的出口國，并且結構效應和規模效應總體超過了技術效應，那么貿易自由化可能導致污染減少。規模效應一般為負效應，當一國的自然資源等其他條件不變時，對外貿易將會引起經濟活動的擴張，導致自然資源的耗用以及污染物排放總量的增加，就會對該國的生態環境產生負面的影響[11]。結構效應是指對外貿易會促使一個國家的資源稟賦、產業結構和比較優勢相適應，如果一個國家的比較優勢是“清潔”產業，這樣對外貿易對該國產生正的結構效應，如果該國在資源密集產業方面或“骯臟”產業具有比較優勢時，則結構效應表現為負，結構效應的凈值則取決于這兩種效應的比較，一國的環境規制將對結構效應產生重大的影響。技術效應是指由于對外貿易促使技術的擴散和進步而帶來對環境的效應，由于環保意識一般會逐漸增強，所以技術效應一般為正。

隨著外貿時間的延續和外貿規模的擴大，對外貿易對環境還會產生其它方面的效應，如產品效應、收入效應、法規效應等，這些效應相互影響，相互滲透，最終整合形成對外貿易對自然環境作用的綜合凈效應。

4.2協整檢驗結果

根據EG（EngleGranger）兩步法推廣而成的面板數據協整檢驗方法，Pedroni 協整檢驗法，原假設為“不存在協整關系”，檢驗結果如表2，除了Panel rhoStatistic檢驗以外，各變量間均拒絕了原假設，接受備擇假設，即存在協整關系。

4.3固定效應回歸模型的選擇

一般而言，當研究關注樣本本身，則應該選擇固定效應模型；如果研究需要通過樣本推斷預測總體，則采用隨機效應模型。下面利用Hausman統計量檢驗應該建立隨機效應回歸模型，還是建立固定效應回歸模型。原假設與被擇假設是：H0：應該建立隨機效應模型，H1：應該建立固定效應模型。

由表3可見，應該拒絕原假設H0的建立隨機效應模型，接受備擇假設H1的應該建立固定效應模型。根據Hausman統計量檢驗的結果，本文應該選擇建立固定效應回歸模型，下面采用混合模型、個體固定效應模型和時間固定效應模型三種模型進行分析。

4.4回歸模型估計及選擇

根據表4的結果顯示，工業固體廢棄和工業廢水的個體固定效應模型的擬合優度R^2值分別為0.940 2和0.935 6，均比時間固定效應模型和混合模型高，并且F統計量也更顯著，因此，應該選擇建立個體固定效應模型，至于對外貿易中的收入效應、規模效應和技術效應對污染物排放水平的影響效果的正負以及程度，取決于模型估計得到的值。

5結論及建議

通過動態省際面板數據的實證分析可以總結出我國經濟總量、外貿規模、外貿經濟布局對環境影響綜合效應的基本規律。

（1）從模型可以看出環境污染物的排放量和國內生產總值呈現“U”型的關系，即經濟增長導致的收入和規模效應使污染物排放量呈現先下降然后增長的變化。最佳污染規模理論或許能解釋這種現象：由于環境具有一定的自凈（自我凈化）能力，在這個能力范圍的排污并不會產生環境污染，這段區間屬于環境的免費（邊際環境成本為零）使用區間，因而“零污染”并不符合環境經濟學的原則。只有排污達到一定規模，才會產生環境污染。而且在一定的排污范圍內，環境對污染物的自我處理與修復能力呈規模遞增趨勢，即單位GDP的排物量持續下降。當這種遞增勢能耗盡，即曲線到達“U”字形底部后，環境的凈化呈規模遞減趨勢，即單位GDP排污增加。

（2）伴隨外商投資的增長工業固體廢棄物和廢水的排放量呈現倒“U”型的變化特征，該結論驗證了環境庫茲涅茨曲線假說，即短期內外商投資會帶來負的技術效應，外商投資的增長會增加工業廢水排放和固體廢棄物產生量的增長，但是從長期來看，由于外商直接投資會帶來先進的技術水平和生產管理標準，因此當排污達到頂峰時將會出現污染排放量逐漸降低的趨勢。關于這一問題，目前許多學者的實證檢驗結果上爭議較大，得到的污染物增長曲線的形態、拐點和嚴重結論各不相同，說明環境庫茲涅茨曲線的形狀與污染物的選擇，以及環境質量衡量指標的選擇有關。

（3）外貿經濟布局影響我國產業結構的調整，產品效應及結構效應呈現顯著的負效應，外貿引起的工業所占比值的增長會促進工業固體廢棄物和工業廢水的增長。統計上顯著的估計值說明對中國而言，工業總產值占國內生產總值的比重越大，以不同指標衡量的工業污染物的排放并沒有顯著越少。主要受到兩方面影響：一是因為我國寬松的環境規制和追求低成本的生產方式，使得國內企業較多引入落后淘汰的生產技術和設備，導致有害的、環境不友好技術和服務的傳播，甚至于通過貿易直接進口“洋垃圾”；二是我國能源與環境密集型產品出口比重大，其中建材、鋼鐵產品幾乎占到了出口額的50%以上，隨著工業生產規模的擴大，規模效應和結構效應使工業污染物的排放增加。

（4）對外貿易增長帶來負的規模效應，這和現行的“污染者天堂”的理論相一致，支撐了該假說在中國的成立。由于我國的對外貿易屬于典型的“兩高一資”模式，即“高耗能、高污染、資源型”出口模式。長期以來是加工貿易為主，出口制成品附加值低，貿易條件差；在貿易額最大的10個工業行業中，絕大多數是資源高消耗、污染高排放型行業；外貿的高度增長，又進一步拉動了國內不可再生資源的消耗和環境高污染。因此，伴隨著我國對外貿易的增長，這種粗放型外貿模式已經給國內生態、環境與資源系統造成了巨大壓力，我國不僅成為世界頭號CO2和SO2排放大國，其他各種污染物排放也在大量增加。

我國對外貿易對環境影響負效應產生的現實基礎來源于我國的外貿結構與模式等特征的國情基礎，要改善我國的外貿環境效應需要從多角度，多方位入手，除了繼續深化外貿體制改革以及轉變外貿的增長方式以外，尤其應該加強我國環境經濟政策的調整，包括環境法規建設，稅收政策的調整以及完善排污收費、排污權交易制度建設等等，最重要的是加強國際多邊的合作，通過國際間各國環境經濟政策的協調來改善環境。（編輯：劉呈慶）

參考文獻（References）

[1]ANG J. CO2 emissions，research and technology transfer in China[J]. Ecological economics， 2009，68（10）： 258-265.

[2]ABAY M， REYER G， DAN R， et al. Environmental regulation and industry location in Europe[J]. Environmental and resource economics， 2010（4）：21-30.

[3]GALEOTTI M， LANZA A， PAULI F. Reassessing the environmental Kuznets Curve for CO2 emissions： a robustness exercise [J]. Ecological economics， 2006，57 （1）：152-163.

[4]JUAN S. Does international trade hurt the environment？ old theory， new developments[J].The international trade journal， 2000，14（4）：343-353.

[5]COHEN D. Earths natural wealth： an audit [J]. New scientist， 2007， 194（2605）：34-41.

[6]劉子飛.中國農產品對外貿易環境效應的實證分析[J].經濟問題探索， 2014（12）：110-117.[LIU Zifei. The empirical analysis of Chinas agricultural products of foreign trade and environmental effect[J]. Inquiry into economic issues， 2014（12）： 110-117.]

[7]劉巧玲，王奇，劉勇.經濟增長、國際貿易與污染排放的關系研究——基于美國和中國 SO2排放的實證分析[J].中國人口·資源與環境，2012，22（5）：170-176.[ LIU Qiaoling， WANG Qi， LIU Yong. Study on the relationship between economic growth，international trade and pollution emissions： empirical analysis on the SO2 emissions in the United States and China [J]. China population， resources and environment， 2012，22（5）：170-176.]

[8]王天鳳，張珺.出口貿易對我國碳排放影響之研究[J].國際貿易問題，2011（3）： 89-98.[ WANG Tianfeng， ZHANG Jun. Influence of export trade on carbon emission in China[J]. Journal of international trade， 2011（3）： 89-98.]

[9]闞大學，呂連菊.對外貿易、地區腐敗與環境污染——基于省級動態面板數據的實證研究[J].世界經濟研究，2015（1）： 120-127. [KAN Daxue， LV Lianju. Foreign trade， regional corruption and environmental pollution： an empirical study based on dynamic panel data[J]. World economy studies， 2015（1）：120-127.]

[10]WERNER A， BRIAN R， COPELAND， et al. Is free trade good for the environment？ [J].The American economic review， 2001， 91（2）： 877-886.

[11]向延平，陳友蓮.跨界環境污染區域共同治理框架研究——新區域主義的分析視角[J]. 吉首大學學報（社會科學版）， 2016， 37（3）： 95-99.[ XIANG Yanping， CHEN Youlian. Frame of regional cogovernance of transboundary environmental pollution： from the perspective of new regionalism[J]. Journal of Jishou University（social sciences edition）， 2016， 37（3）： 95-99.]

[12]COPELAN B R， TAYLOR M S. A simple model of trade， capital mobility， and the environment， national bureau of economic research[D]. NBER Working Paper. 1997：4-14.

[13]FU Jingyan， ZHANG Chunjun. International trade， carbon leakage， and CO2 emissions of manufacturing industry[J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2015， 13（2）： 139-145. DOI：10.1080/10042857.2015.1009256.

[14]陳剛， 高穎楠， 徐欣， 等. 中美環境技術產品貿易分析[J]. 環境保護， 2013（9）： 75-76. [CHEN Gang， GAO Yingnan， XU Xin， et al. An analysis on commercial trade in environmental technological products between China and America[J]. Environmental protection， 2013（9）： 75-76.]

[15]袁其剛，李璐璐，商輝.應對氣候變化貿易措施與WTO規制的沖突及協調[J].經濟與管理評論，2014（2）：39-44.[YUAN Qigang， LI Lulu， SHANG Hui. The analysis on trade measures addressing climate change and their conflict and coordination with WTO[J].Review of economy and management， 2014（2）： 39-44.]

[16]YU Yi， ZHANG Hui， HU Hao. An empirical analysis on the impact of environmental regulations on pork trade： evidence from China[J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2014， 12（2）： 171-177. DOI：10.1080/10042857.2014.910880.

[17]ZHOU Hui， SHENG Jichuan. Has EU ETS caused carbon leakage in the EU carbonintensive industries？ a study from the perspective of bilateral trade[J]. Chinese journal of population， resources and environment， 2015， 13（2）： 132-138. DOI：10.1080/10042857.2015.1033805.

[18]張曉瑩.環境規制對中國污染產業貿易競爭力影響機理研究[J].經濟與管理評論， 2015（3）： 38-45.[ZHANG Xiaoying. The impact mechanism of environmental regulations on the international trade competitiveness of China pollution industries [J]. Review of economy and management， 2015（3）： 38-45.]