新形勢下銀行做好息差管理的三重境界

仇高擎

息差越高越好嗎？息差是“管”出來的嗎？息差是過程還是結果？

近幾年來，受存貸款基準利率多次降低、利率市場化改革不斷深化等周期性因素和制度性因素的綜合影響，我國商業銀行的息差持續、顯著走低。

金融市場去杠桿加力和今后一個時期貨幣政策框架的逐步轉型，又給銀行息差帶來了新的考驗。新形勢下應如何盡量穩定息差？筆者認為，首先必須厘清銀行息差的誤區、提升息差管理的境界。

銀行息差的認識誤區

第一，息差越高越好嗎？通常的觀點可能是，從銀行自身角度看，息差肯定是越高越好。 但遍覽全球，各個國家和地區商業銀行的絕對息差水平差異很大，即使在一國范圍內，各家銀行之間的息差也可能差距不小。

從宏觀上看，各國的經濟發展水平、經濟周期階段、銀行經營范圍大相徑庭。從微觀上看，各家銀行的市場定位、發展戰略和經營模式各擅勝場。因此息差有很大的不可比性，不一定是越高越好。

那么，為什么大家喜歡比較我國商業銀行的息差呢？這大概是因為我國商業銀行的總體經營方略大同小異（雖然也存在差異且逐步加大），適合進行比較也便于進行比較。

但即便如此，用息差高低來評價銀行優劣也要帶著幾分謹慎，一是因為利息收入屬于 “毛利”，商業銀行最獨特的成本——風險成本并沒有計算在內，而銀行的經營風險、特別是其中的“大頭”信用風險天然帶有極強的滯后性、隱蔽性、周期性和波動性。必須要結合銀行的風險情況，看其長期息差表現。二是因為息差屬于“價”的維度，還要看“量”的維度（生息資產）。量價乘積最大，營業收入才最高。如果因為片面追求高息差，導致客戶和業務的大量流失，總體上看反而是不利的?？傊?，息差長期太低肯定不是好事，但息差短期過高也不見得值得點贊。

第二，息差是“管”出來的嗎？在我國商業銀行經營管理的詞典中，“息差”往往是和“管理”聯系在一起的。似乎息差高低主要靠管、一管就靈。但正如下文所言，日常性、操作性的息差管理，只能治標不能治本。如果過度依賴上述手段，可能會導致深層次問題被掩蓋或者遲遲不能解決、反而遷延了“病情”。必須長短兼顧、綜合施策，在加強息差的日常性、操作性管理的同時，更加重視中長期的配置管理和戰略管理。總之，息差既是“管”出來的，又不僅僅是“管”出來的，關鍵看如何界定“管”的內容和層面。

第三，息差是過程還是結果？在分析、比對各家銀行經營業績時候常用的話術是，息差擴大（收窄）為某年度某銀行的凈利潤增長貢獻了多少個百分點。給一般讀者的印象似乎是，銀行開展經營就是先有息差、再有利潤，息差是過程性、階段性的產物。

然而，上述推演只是為了事后分析的方便，并不是銀行經營管理本身的邏輯。如同iPhone手機價格高高在上，但消費者趨之若鶩。蘋果公司也獨占了智能手機市場的百分之八九十的利潤。但我們不能據此得出結論說，蘋果公司的經營策略就是為iPhone手機標上高價，消費者自然而然愿意買單，進而造就了該公司的豐厚利潤。

總之，從銀行管理者的角度來說，息差更像一個運行結果，而非過程變量。從根本上講，息差是銀行的資負配置、客戶結構、產品服務、營銷渠道等 方面一系列經營策略長期綜合作用的效果，不能指望靠管理息差本身來提升核心競爭力。

息差管理的三重境界

我國商業銀行如果真的想通過加強管理來抑制息差的持續下行，應該如何入手呢？筆者認為，息差管理至少有以下三重境界。

初級境界：操作層面的短期管理。這是目前大多數商業銀行最常用的息差管理手段，即強化資產負債業務定價的日常管理，上收定價權限、層層分解任務、層層實施考核，要求經營單位和客戶經理在與客戶議價時不能“大手大腳”、盡量“錙銖必較”。

可見，操作層面的息差管理屬于管理的“初級階段”，是“單打獨斗”的“冷兵器”，只能用來“救急”，并非長久之計。而且，在信息不夠完備、工具不夠先進的情況下，過于僵化的操作性息差管理，很有可能會“傷及無辜”。因為各經營單位的情況千差萬別，可比性較差?？蛻舻那闆r也是復雜多樣，管理部門要息差，經營單位想拓展業務、維系客戶關系，少不了會產生磕磕碰碰。形象地說，操作層面的息差管理屬于“嚴防死守型”戰法。

中級境界：配置層面的中期管理。目前，我國有不少商業銀行息差管理的重心正在從操作層面向配置層面提升，其中一些機構更是高度重視配置管理，并取得了突出效果，獲得了超出同業的超額利潤。所謂配置層面的管理，是指商業銀行合理擺布其資產負債，并根據對中期利率走勢的預判，前瞻、動態優化資產負債的期限結構和利率結構，在確保流動性和安全性的前提下，盡可能地穩定和擴大息差。打個比方說，配置層面的息差管理已經進化到“熱兵器”時代，是“運籌帷幄、決勝千里”的打法。

高級境界：戰略層面的長期管理。目前息差最高、最穩的商業銀行，往往是戰略層面的息差管理做得最好的機構。所謂戰略層面的息差管理，是指商業銀行前瞻性地確定差異化的發展戰略并一以貫之，在風險定價、渠道布局、客戶結構、產品創新等方面著力打造并持續強化自身經營特色，最終自然生成足夠寬、足夠深的息差“護城河”。

可見，戰略層面的息差管理難度最大、見效最慢，但卻是長效機制和最高境界，其“威力”最為巨大、效果最為長久。形象地說，戰略層面的息差管理堪稱“核武器”，可以達到“不戰而屈人之兵”的上佳效果。

當然，在實際經營管理中，上述三方面的息差管理內容不一定分個先后、非此即彼，而是三種方式綜合使用。例如，息差操作管理的權限，應更多地配置到前臺板塊和經營單位。息差配置管理的功能，應更多地配置給資產負債管理部門。息差戰略管理的職責，應更多地由高管層來通盤考慮和推動落實。