影響護理實習生評判性思維能力的單因素分析

婁武英，沈佳麗，陳鳳娥（浙江省紹興市中心醫院，浙江紹興312030）

·調查與分析·

影響護理實習生評判性思維能力的單因素分析

婁武英，沈佳麗，陳鳳娥
（浙江省紹興市中心醫院，浙江紹興312030）

目的了解護理實習生評判性思維能力的現狀及其影響因素。方法對80名護理實習生進行評判性思維能力評價。結果護理實習生評判性思維能力總分為（276.68±26.56）分，其中尋求真相維度得分最低、求知欲維度得分最高。不同學歷的護理實習生在尋求真相、認知成熟度、分析能力上存在一定的差距；分析能力、系統化能力、認知成熟度等方面隨實習時間的增加得分增加；擔任學生干部的護理實習生分析能力、評判性思維的自信心、系統化能力、認知成熟度等各項能力均高于未擔任學生干部的護理實習生；來自城鎮的護理實習生開放思想、認知成熟度、評判性思維的自信心等方面明顯高于來自農村的護理實習生。結論護理實習生評判性思維能力較多的是傾向性不明顯或者正性傾向性，學歷、生源地、擔任學生干部、實習時間均影響其評判性思維能力得分。

護理實習生；評判性思維能力；影響因素

評判性思維（critical thinking）也稱批判性思維，是對所學知識的性質、價值及真實性、精確性所進行的個人分析、評價、推理、解釋及判斷，進行合理的決策[1]。近年來，我國護理教育專家開始認識到評判性思維能力培養的迫切性和重要性，對護理專業學生的評判性思維能力的現狀進行分析和培養，也逐漸引起了人們的關注[2-3]。本研究旨在探討護理實習生評判性思維能力的相關因素，擬為探索提高護生評判性思維能力的方法提供參考。現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象選取2013年4月至2015年4月在本院婦產科實習（婦產科實習時間4周）的高校護生80人為調查對象。

1.2 方法

1.2.1 調查工具

1.2.1.1 一般情況問卷參考相關文獻，自行設計護生一般情況問卷，內容包括性別、年齡、學歷、生源地、擔任學生干部、實習時間（開始實習到發放問卷為止的時間）等。

1.2.1.2 評判性思維能力測量表采用中文版加利福尼亞批判性思維能力測量表（CTDI-CV）[4]，量表包含尋求真相、開放思想、分析能力、系統化能力、評判性思維的自信心、求知欲與認知成熟度7維度70條目，各條目采用6分制Likert評分法，每個維度得分范圍為10～60分，≥40分表明在該維度為正性表現，量表總分范圍為70～420分，＜210分表明負性評判性思維傾向，210～280分表明傾向性不明，＞280～＜350分表明正性傾向，≥350分表明評判性思維傾向很強。內容效度為0.89，總的Cronbach’s α系數為0.90，各維度Cronbach’s α系數為0.54～0.77[5]，具有較好的信效度。

1.2.2 調查方法由經過培訓的調查者（不參與帶教的護士1人）向入婦產科實習護生發放問卷，并采用統一指導語，調查前，說明調查的目的和問卷填寫注意事項，遵循知情同意原則進行現場調查，控制問卷填寫時間在1 h之內，當場收回，共80份，全部有效，有效回收率100%。

1.3 統計學方法應用SPSS17.0統計軟件進行數據錄入和分析。采用均數、標準差對評判性思維能力各維度得分進行統計描述；采用獨立樣本t檢驗、單因素方差分析，探討護生評判性思維能力的影響因素。

2 結果

2.1 護生的一般資料本組80人，均為女性；年齡18～23歲，平均（20.28±1.83）歲；本科34人，大專46人；生源地：來自城鎮25人、農村55人；學校期間擔任學生干部15人，未擔任學生干部65人；實習時間0～1月12人，＞1～6月40人，＞6月28人。2.2護生的CTDI－CV測評結果護生CTDI－CV得分，210～280分44人（55.00%），得分＞280～＜350分35人（43.75%），≥350分1人（1.25%）。各維度得分見表1。

表1 80名護生CTDI－CV各維度得分分

2.3 護生的一般資料與CTDI－CV得分的單因素分析以護生的一般資料為自變量，以CTDI－CV維度及總分為因變量，對護生的學歷、生源地、擔任學生干部行兩獨立樣本t檢驗，對實習時間行方差分析，結果見表2。

表2 護生CTDI－CV的單因素分析

表2 （續）

3 討論

3.1 護生評判性思維能力分析評判性思維是科學的思維方法，其科學性在于整個思維過程都基于科學的原理和方法，運用科學的思維技能進行合理的批判和反省[6]，是對現有知識的一種整合、分析、推理和判斷過程，良好的評判性思維能力有助于護生在大量的臨床專業知識、緊張的工作節奏、復雜的臨床操作中把握關鍵點進行梳理，為進入臨床工作打好基礎。本次調查顯示，護生評判性思維能力傾向性很強者1人（占比1.25%），較多的是傾向性不明或正性傾向性，分別占比55.00%、43.75%。從表1可以看出，CTDI-CV7個維度的得分從低到高依次為：尋求真相、系統化能力、開放思想、評判性思維的自信心、認知成熟度、分析能力、求知欲，其中求知欲的得分最高，尋求真相得分最低，表明護生有獲得專業知識的強烈欲望，但尋求真相的能力不足。因此，護理帶教人員應創造良好的教育環境，在教學過程中充分重視護生的主體作用，在臨床教學中探索更多有效的教學方法，并在日常帶教中積極誘導護生在臨床實踐中進行自我評判和尋求主動改進[7]，運用自己的才智積極主動地參與教學，從而提高護生整體的評判性思維能力，有利于護生更好的掌握臨床護理技能。

3.2 護生評判性思維能力的影響因素分析

3.2.1 學歷調查結果顯示，護生的學歷與評判性思維能力中的尋求真相、認知成熟度、分析能力存在一定的差距，大專生的學習能力略遜于本科生。分析原因，可能由于大專學制短、課程多，護生對所學內容較少有深入探尋知識的機會；本科學制長，內容較深入，教學的特點更注重培養學生的思維能力，特別是創新思維及評判性思維[8]。所以，醫院為不同學歷實習護生均配備經驗豐富的帶教老師，采用各種教學模式，為不同層次的護生提供合適教學方法，達到更好的實習效果。

3.2.2 生源地調查結果顯示，來自城鎮的護生開放思想、認知成熟度、評判性思維的自信心及總分明顯高于來自農村的護生。這也許與其所處的成長環境有關。城鎮的護生大多為獨生子女，從小接受良好的教育，思維比較活躍。而來自農村的護生由于經濟條件、生活環境的關系，接收到的信息較少，評判性思維水平與城鎮護生有一定的差距。所以，醫院在實習分組時盡可能讓不同成長環境的護生組合，促進相互交流。

3.2.3 護生在學校是否擔任學生干部調查結果顯示，擔任學生干部的護生在分析能力、系統化能力、認知成熟度及評判性思維的自信心等方面明顯高于未擔任學生干部的護生。因學生干部本身是護生當中的優秀群體，各方面素質較高，學生干部平時在護生內部起著核心作用。因此，擔任學生干部的護生大都表現出積極進取的姿態，即使遇到困難，也能夠冷靜地分析問題，理性思考解決問題的方法，并且對自己充滿信心。而未擔任過學生干部的護生，在上述能力方面沒有得到足夠的鍛煉，自信心不足，評判性思維水平較低，與馬小琴等[9]的研究結果一致。因此，帶教老師對這些護生多關心，耐心傳授知識，鼓勵護生獨立思考，發揮其個人能力，能對評判性思維的提高起到一定的促進作用。

3.2.4 實習時間調查結果顯示，護生的分析能力、系統化能力、認知成熟度均隨著實習時間的延長而提升，實習時間越長，差距越明顯。護生在臨床實習中直接與患者接觸，通過實習時間的延伸，其臨床經驗的積累幫助了護生分析能力及系統化能力的提升，認知成熟度也相應提高。因此，帶教老師要注重護生評判性思維能力培養，更加有效地發揮帶教老師引導作用和學生學習的主體作用，有利于護生更好的掌握臨床護理能力，保證實習效果。

[1]Lalani SB，Ail F，Kanji Z.Prolonged-stay patients in the PACU：arevw of the literature[J].Jperianesth Nurs，2013，28（3）：151-155.

[2]劉素珍，李繼平，朱丹.不同層次護生評判性思維意向及影響因素的研究[J].現代護理，2005，11（7）：496-499．

[3]蔣小平，鄭顯蘭，何英，等.不同層次護生評判性思維能力的對比研究[J].護士進修雜志，2007，22（8）：687-689.

[4]彭美慈，汪國成，陳基樂，等.批判性思維能力測量表的信效度測試研究[J].中華護理雜志，2004，39（9）：644-647．

[5]肖歸，邢蓓蓓，陳亞飛，等.臨床實習教學對護理本科生評判性思維能力的影響[J].護理研究，2013，27（9）：3047-3049．

[6]王薇，江寅芳.臨床護理帶教老師對批判性思維概念內涵理解的質性研究[J].護理與康復，2011，10（4）：279-281．

[7]肖惠敏，林雁，張旋，等.護理專業本科生科研能力與評判性思維的相關性研究[J].中華護理教育，2013，10（10）：468.

[8]王薇，吳婉英.評判性思維能力評價工具在護理教育中的研究現狀[J].護理與康復，2010，9（7）：572-581．

[9]馬小琴，姚鑫倩，汪國建.護理本科生評判性思維能力狀況及其影響因素的調查與分析[J].護理與康復，2014，13（12）：1134-1136，1139．

Single influencing factor analysis on critical thinking ability of nursing students//

Lou Wuying，Shen Jiali，Chen Feng’e//
Central Hospital of Shaoxing，Shaoxing Zhejiang 312030，China

ObjectiveTo study the present status of critical thinking ability of nursing students and its influencing factors.Method Evaluate 80 nursing students on their critical thinking ability.Result The total score of critical thinking ability of nursing students is（276.68±26.56）.Dimension of seeking for truth has the highest score and dimension of thirst for knowledge has the lowest.There is difference on seeking for truth，cognitive maturity and analyzing ability between nursing students with different education level.Score on analyzing ability，systematization ability and cognitive maturity increase with practice time.Student cadres have better analyzing ability，confidence on critical thinking，systematization ability and cognitive maturity than non-student cadres.Nursing students from urban areas have better open mind，cognitive maturity and confidence on critical thinking than nursing students from rural areas.Conclusion Nursing students have unclear or positive tendency in critical thinking ability mostly.Educational background，source place of students，post of cadre and practice time all influence their score on critical thinking ability.

nursing student;critical thinking ability;influencing factor

R192.6

A

1671-9875（2017）04-0313-04

婁武英（1966-），女，本科，副主任護師.

2016-11-21

10.3969/j.issn.1671-9875.2017.04.004