秸稈顆粒化還田加速腐解速率提高培肥效果

王 婧，張 莉，逄煥成，張珺穜

?

秸稈顆粒化還田加速腐解速率提高培肥效果

王 婧，張 莉，逄煥成※，張珺穜

（中國農業科學院農業資源與農業區劃研究所，北京 100081）

為了探索將玉米秸稈壓縮成顆粒后還田培肥土壤的可行性，研創新型秸稈還田方式，采用尼龍網袋埋藏法，研究秸稈顆粒化還田與常規粉碎秸稈還田（對照）在盆栽培養條件下的腐解與養分釋放特征，以及對土壤呼吸的影響。結果表明，相同質量的秸稈顆粒化后其堆積密度為對照的4.8倍，可顯著改善其還田性，提高土壤消納秸稈的能力。秸稈顆粒化后還田可顯著提升秸稈的腐解速率，培養期內前60 d，秸稈顆粒平均腐解速率比對照提升31.68%；培養300 d后，其累積腐解率達80.81%，比對照高出8.7個百分點；估算可比對照提前30 d腐解超過50%，提前14 d完全腐解。秸稈顆粒化還田可顯著提升秸稈養分釋放速率，培養期前60 d尤為明顯；培養300 d后，秸稈顆粒的碳（C，carbon）和氮（N，nitrogen）累積釋放率比對照分別提高了11.0和13.2個百分點，但磷素（P，phosphorus）和鉀（K，kalium）累積釋放率與對照無顯著差異（>0.05）；估算C、N、P、K養分分別釋放超過50%的時間比對照提前15～125 d，提前9 d釋放全部養分。此外，秸稈顆粒化還田在培養期前260 d可顯著提高土壤呼吸速率，培養期間平均土壤呼吸速率比對照提高18.03%。因此，秸稈顆粒化還田可實現高效快速的培肥土壤，在農業生產中具有較高的推廣應用價值。

秸稈；腐解；養分；土壤呼吸

0 引 言

中國廣大農區每年產生超過7億t的農作物秸稈[1]，“用則利，棄則害”，秸稈合理還田不但可改善土壤結構，提高土壤質量，還可有效減少秸稈亂燒亂放等浪費和污染現象。目前，中國秸稈收獲時多采用粉碎后翻壓或覆蓋還田等方式，后茬作物易發生缺苗斷壟、扎根困難、病蟲害多發、減產等問題[2]，影響農民進行秸稈還田的積極性。這導致中國秸稈每年還田量僅占其總量的20%左右，仍有大量秸稈資源尚未有效利用[1]。秸稈還田困難的根本原因是秸稈資源量多，體積大，季節性集中還田超過土壤消納能力，不科學的還田方式不但影響機械作業效果，而且土秸混合度差，耕層內部形成孔洞，腐解緩慢[1-4]。因此，針對中國糧食產量穩定和提升，秸稈資源量進一步加大的態勢，伴隨經濟發展和農業機械研究進步的需求和現狀，構建秸稈消納量大、腐解快、利于機械操作、可安全有效快速培肥的秸稈還田方式，對中國推進秸稈還田，大幅度提升耕地質量和綜合生產能力，實現“藏糧于地”，具有重要意義。

目前，國內外學術界對于可大量還田進行安全有效土壤培肥的新型秸稈還田方式的研究主要有2個方向，一是通過加工改變秸稈屬性和促腐，實現秸稈的大量還田。Koullas等[3]認為，提高秸稈粉碎度可促進腐解；陳溫福等[4]研究認為，將秸稈加工成生物碳后還田，具有還田量增加，碳輸入程度高等優點。也有研究指出，堆漚與腐解添加物均可提高秸稈的腐解速度，提升秸稈的還田性能[5-6]。二是通過改變秸稈還田數量、深度和還田方式來實現秸稈的大量還田。張靜等[2]研究認為，在一定范圍內提升秸稈還田量對提高秸稈消納能力和作物增產具有重要意義。劉世平等[7-8]研究認為，增加秸稈埋深可以提升秸稈腐解速度，實現大量還田。王允青等[9]研究認為，還田配合水淹可提高秸稈的腐解速度，增強還田有效性。然而，這些方案大多操作復雜、處理時間長，更重要的是田間機械化操作實現度差，不適于現代農業發展的需求。

鑒于此，本課題組于2013年研發了秸稈顆粒肥，創新提出秸稈顆粒化還田技術模式，并在中國北方糧食主產區開展了中試試驗。其工廠化制作工藝流程如下：將農作物秸稈風干至含水率15%左右，用切碎機將秸稈粉碎至0.5～1.0 cm規格，由輸送機送入配料箱內，按照5%～15%的比例添加水，并可根據需求選擇添加其他添加物質，進行混合攪拌。混拌好的原料被螺旋軸推入壓縮室，通過偏心壓輥的擠壓推向壓模孔，擠出后形成秸稈顆粒。成品顆粒經過冷卻、烘干、輸送后包裝。目前，秸稈顆粒壓縮時大多添加工業添加劑且主要用于生物質能源，有關秸稈顆粒化還田培肥的研究鮮有報道。本研究采用尼龍網袋法，以粉碎秸稈為對照，研究秸稈顆粒屬性，還田后的腐解和養分釋放特征，及其對土壤呼吸的影響，旨在采用室內試驗初步研究探索秸稈顆粒化還田新方式，并為進一步探討農田培肥新模式與合理秸稈顆粒化還田數量與還田深度，構建安全有效快速培肥的秸稈還田技術體系提供數據支持和理論參考。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

供試土壤為采自內蒙古五原縣的粉砂壤土，為黃河沖積物發育形成。采樣深度為0～20cm。通過比重計法測得土壤中各粒組質量分數為砂粒（>0.02～2 mm）35.81%、粉粒（>0.002～0.02 mm）53.64%、黏粒（0～0.002 mm）10.55%。采集后的土壤進行風干，剔除其中的石塊、作物根系，除去雜物后過2 mm篩。用環刀法裝土水飽和后烘干測得飽和含水率為38.40%，用威爾克斯法測得田間持水量為25.40%。供試土壤基本理化性質為：pH值8.45，土壤容重1.46 g/cm3，土壤有機質質量分數為10.84 g/kg，速效氮33.75 mg/kg，速效磷4.18 mg/kg，速效鉀138.05 mg/kg。

2013年作物收獲后采集玉米秸稈，其中，粉碎秸稈是將收集到的含莖葉在內的整株秸稈風干后剪成3～5 cm，貯存備用；秸稈顆粒取用實驗室小型機械少量制作的成品，是指取風干后的整株玉米秸稈，使用粉碎機粉碎至0.5～1.0 cm，添加適當水分后放入小型造粒機，在調質器蒸氣壓約0.4MPa條件下造粒，制造成粒后風干，收貯。成粒為直徑約0.4mm，長度約1～2cm的圓柱體。

1.2 試驗方法

采用尼龍網袋法，研究秸稈養分釋放特征。培養試驗在北京中國農業科學院試驗場溫室進行，采用高45 cm；直徑25 cm的塑料盆，每盆裝土14 kg。試驗設2個處理，分別為粉碎玉米秸稈與玉米秸稈顆粒，3 次重復。取粉碎秸稈與秸稈顆粒，分次稱取10 g，分別裝入孔徑0.074 mm的尼龍網袋內（網袋大小為長10 cm，寬8 cm，厚0.8～1.0 cm），封口。將網袋鋪入塑料盆土樣中，埋深15 cm，用土掩埋，每盆埋網袋8個，加水1.2 kg。為了保持溫度和水分，并模擬北方農田覆膜種植模式，試驗覆膜。2014年5月10日開始培養，培養過程中每10日采取恒重法向盆中加水，試驗過程中所用水均為蒸餾水。分別在培養后第30、60、100、140、180、220、260、300天測定土壤呼吸和取樣，共8次。取樣時隨機從每盆選取一個網袋，用水沖凈網袋粘附的泥漿，在60 ℃下烘干，稱質量，磨碎至0.074 mm，測定剩余秸稈中碳、氮、磷、鉀含量，并計算養分釋放率。

秸稈腐解率=（初始培養秸稈質量?取樣時秸稈質量）/初始培養秸稈質量×100%；

秸稈腐解速率=（初始培養秸稈質量?取樣時秸稈質量）/培養天數；

養分釋放率=（試驗前秸稈養分量?剩余秸稈養分量）/試驗前秸稈養分量×100%；

養分釋放速率=（試驗前秸稈養分量?剩余秸稈養分量）/培養天數。

1.3 測定方法

秸稈有機碳含量采用重鉻酸鉀容量-外加熱法，稱取0.01 g秸稈樣品于試管中，用移液管加入5.00 mL濃度為0.80 mol/L的重鉻酸鉀溶液和5.00 mL濃硫酸，在170 ℃下加熱至沸騰并保持5 min，待樣品冷卻后用0.20 mol/L的硫酸亞鐵溶液進行滴定，采用鄰菲羅啉作為指示劑指示滴定終點[10]。秸稈養分元素的測定首先采用硫酸-雙氧水高溫消煮[10]，待得到清亮消煮液后，將樣品冷卻、定容。消煮液采用荷蘭SKALAR流動分析儀測定秸稈全氮、全磷、全鉀的含量。

土壤呼吸測定采用紅外氣體分析（IRGA）法，采用美國LI-COR公司生產的Li-6400便攜式光合儀和Li-6400-09土壤呼吸室。測定時間在預定日當天8:00～10:00，此時土壤呼吸速率最接近24 h均值[11]。測定前24 h將測定PVC基座放置入培養盆中央，插入土壤深度為2 cm，連接Li-6400的呼吸探頭，測定后儀器直接輸出結果。

1.4 數據統計

所得數據采用SPSS13.0及EXCEL軟件進行統計分析和圖表制作。采用最小顯著法（LSD）檢驗試驗數據的差異顯著性水平（<0.05）。

2 結果與分析

2.1 不同處理秸稈性狀分析

由表1可知，秸稈壓縮成顆粒后，主要可顯著減小其體積，主要表現為：秸稈顆粒的堆積密度是粉碎秸稈的4.8倍，從而使其還田性能大幅提升。此外，秸稈顆粒的吸水速率也比粉碎秸稈有所提高，吸水1 h后含水率提高2.1個百分點，但差異不顯著（>0.05）。秸稈顆粒的養分含量無明顯變化，其中，其碳、氮、磷、鉀含量與粉碎秸稈基本一致。

表1 不同處理后的秸稈性狀

注：同一列不同小寫字母表示處理間差異顯著（<0.05），下同。

Note: Different lowercases in same column indicate significant differences at 0.05 level among treatments, the same below.

2.2 不同處理秸稈腐解率變化特征

由圖1可知，秸稈顆粒化有利于秸稈的快速腐解。結果顯示，秸稈顆粒與粉碎秸稈的腐解過程均可分為快速腐解期與緩慢腐解期。其中，快速腐解期約在培養期前60 d，此時秸稈顆粒的平均腐解速率達0.068 g/d，比粉碎秸稈提高31.68%。快速腐解期結束時，秸稈顆粒的腐解率已達40.60%，比粉碎秸稈高出9.8個百分點，達顯著水平（<0.05）。培養60 d后，秸稈顆粒與粉碎秸稈的腐解速率有所降低，進入緩慢腐解期，在此期間，秸稈顆粒的腐解率一直高于粉碎秸稈。經過300 d的培養，秸稈顆粒腐解率達80.81%，比粉碎秸稈高出8.7個百分點，達顯著水平（<0.05）。

2.3 不同處理秸稈養分元素釋放特征

由圖2可知，經過300 d的培養，秸稈顆粒有利于C素與N、P、K等養分元素的快速釋放，在腐解前期效果更為顯著。與粉碎秸稈相比，秸稈顆粒在整個培養期可顯著提高碳素的釋放率（圖2a）。其中，培養期前30 d，秸稈顆粒的碳素釋放速率達0.063 g/d，約是粉碎秸稈的1.8倍；培養300 d后，秸稈顆粒的碳素釋放率已達96.47%，比粉碎秸稈提高了11.0個百分點，達顯著水平（<0.05）。

秸稈顆粒在整個培養期內也顯著提升了氮素的釋放率（圖2b），在培養期前30d，各處理氮素釋放速率差異不顯著（＞0.05），培養30～60 d，秸稈顆粒氮素釋放速率較快，達0.79 mg/d，為粉碎秸稈的2.5倍之多，培養60 d時釋放出46.97%的氮素，比粉碎秸稈處理高出27.0個百分點，達極顯著水平（<0.01）；經過300 d的培養，秸稈顆粒氮素累積釋放率為89.70%，比粉碎秸稈高出13.2個百分點，達顯著水平（<0.05）。與粉碎秸稈相比，秸稈顆粒在培養期前220 d可促進磷素的釋放（圖2c），在培養期前30d，各處理磷素釋放速率差異不顯著（＞0.05），培養30～60 d，秸稈顆粒磷素釋放速率達0.098 mg/d，約是粉碎秸稈的1.8倍。隨后，秸稈顆粒的磷素開始緩慢釋放，而粉碎秸稈則保持了相對高的磷素釋放速率；培養300 d后，二者磷素釋放率均在82%以上，差異不顯著（＞0.05）。此外，秸稈顆粒在培養期前30 d可明顯提高鉀素的釋放（圖2d），其鉀素釋放速率達1.64 mg/d，約是粉碎秸稈的1.5倍；培養60 d時，秸稈顆粒與粉碎秸稈均釋放了70%以上的鉀素；培養300 d后，秸稈顆粒鉀素累積釋放率達到79.95%，粉碎秸稈也達78.98%，二者無顯著差異（＞0.05）。

研究結果顯示，秸稈制作成顆粒后，其碳素釋放高峰期主要在培養期內前100 d，氮素釋放高峰期主要在培養期內30～140 d，磷素與鉀素的釋放高峰期均在培養期內前60 d。培養300 d后，秸稈顆粒更有利于碳素、氮素的釋放，磷素與鉀素的釋放率與粉碎秸稈無顯著差異（>0.05）。

2.4 不同處理秸稈對土壤呼吸速率的影響

如圖3所示，2種不同處理的秸稈在培養期間的土壤呼吸速率均表現為先升高后降低的態勢。在培養期前260 d，秸稈顆粒的土壤呼吸速率均顯著（<0.05）高于粉碎秸稈。2種處理的土壤呼吸速率的峰值均出現在培養100 d左右，其中，秸稈顆粒的呼吸速率為2.53mol/m2·s，比粉碎秸稈提升20.31%。此后，秸稈顆粒與粉碎秸稈的土壤呼吸速率差異逐漸減小，培養260 d后，二者的土壤呼吸速率基本相同。在整個培養期內，秸稈顆粒的土壤呼吸速率平均比粉碎秸稈高18.03%。

2.5 不同處理秸稈腐解過程相關關系分析與養分釋放預測

由粉碎秸稈與秸稈顆粒腐解過程中簡單相關關系分析結果（表2）可知，秸稈養分的釋放率與腐解率正相關，尤其碳素、氮素、磷素的釋放率，均與腐解率極顯著或顯著正相關。與粉碎秸稈相比，秸稈顆粒的腐解率與養分元素尤其是碳、氮、磷素的釋放關系相關性更為顯著。而土壤呼吸速率與秸稈的腐解率及養分的釋放率均成正相關關系，但不顯著，可能受其他因素共同作用的影響。與粉碎秸稈相比，秸稈顆粒腐解率及養分的釋放率與土壤呼吸速率的相關性更低。

表2 不同因素間簡單相關關系分析

注：*、**分別表示在0.05和0.01水平上顯著相關。

Note: *, * * mean significant correlation at 0.05 and 0.01 level, respectively.

對秸稈顆粒和粉碎秸稈的腐解時間與養分釋放率進行回歸分析（表3），結果表明，時間與秸稈腐解率具有顯著的相關性，可根據回歸曲線對秸稈腐解規律進行估算與預測。估算結果顯示，秸稈顆粒約比粉碎秸稈提前30 d左右腐解率超過50%。其對養分元素釋放的促進作用有較大差異，釋放C、N、P、K元素超過50%的時間分別比粉碎秸稈提前25、30、125、15 d。而從預測結果看，粉碎秸稈腐解346 d后，腐解率可達99%以上，養分元素基本釋放完畢，與粉碎秸稈相比，秸稈顆粒的腐解進程可提前14 d。此外，根據預測結果，按釋放最慢的養分元素完全釋放計，粉碎秸稈與秸稈顆粒氮磷鉀養分全部完全釋放的時間分別為367和358 d，秸稈顆粒有利于秸稈養分的快速釋放，比粉碎秸稈提前9 d完全釋放秸稈中的養分。

表3 不同處理秸稈腐解時間與養分釋放率的回歸分析

3 討 論

3.1 秸稈顆粒化還田促進腐解與養分釋放

作物秸稈主要由纖維素、半纖維素、木質素組成，其他組分包括糖類及氨基酸等水溶性物質，脂肪、蠟質等苯-醇溶性物質、單寧、灰分等[12-13]。玉米秸稈表皮組織主要分為硅細胞和木栓細胞，含有較多的硅化物和蠟質[14]，難以被土壤微生物快速分解[15]。試驗結果顯示，秸稈顆粒會促進秸稈的快速腐解，應主要與粉碎與擠壓過程有關。將秸稈制作成顆粒，即是人為破除秸稈的原始組織結構，磨碎秸稈外表面的角質層，使得各種難分解的木質素等物質與土壤的接觸面大大增加。此外，有研究顯示，擠壓對秸稈的作用是瞬時和不連續的，會改變秸稈強度的延伸率、斷裂韌性等[16]，秸稈顆粒在制作過程中，秸稈原料發生一系列理化反應[17]。徐廣印等[14]研究發現，玉米秸稈由表皮組織、基本薄壁組織和維管束部分組成，擠壓后，秸稈的表皮組織會受到破壞，橫截面上的維管束發生扭曲，基本薄壁組織破碎無完形。也有研究顯示，粉碎、擠壓后，秸稈有機成份會發生變化，木質素出現軟化粘結作用[18]，秸稈中的淀粉和糖類物質會發生酶化反應[17]。不同粉碎度與擠壓力度造粒的作用效果是否有變化仍需深入研究。

研究顯示，秸稈養分釋放與腐解率顯著正相關，秸稈顆粒提升了秸稈的腐解率，從而造成養分釋放率顯著提升。營養元素在秸稈中的形態決定其釋放的快慢，培養天數越長，可釋放的養分釋放率越高[19]。秸稈中鉀素釋放最快，主要是因為秸稈中鉀素含量較高并且主要以離子態存在[20]，易釋放。秸稈中含磷量較低，60%以上以離子態存在，釋放較快，其余部分參與細胞壁的構成，和木質素膠結[21]，不能立即分解。碳、氮主要以有機態存在，是秸稈主體部分，膠結程度高[22-23]，前期不易分解，后期釋放率較大，這與本研究結果一致。試驗結果顯示，秸稈制作成顆粒后，其對秸稈碳、氮的釋放更為有利，這應與顆粒破除了秸稈原組織的膠結程度有關，組織結構破碎后，養分元素尤其碳、氮釋放率提升。隨著培養時間的增加，秸稈碳氮比呈下降的趨勢，但比值依然較大，有可能導致微生物分解秸稈作用減弱[22]，造成后期養分釋放速率降低。

3.2 秸稈顆粒化還田提高土壤呼吸速率

秸稈造粒后，粉碎度提升，增加了其與外界接觸的表面積，且擠壓等原因造成纖維素束形態改變[14]，會促進木質素的分解，這勢必加速秸稈的礦化與腐殖化進程。研究顯示，秸稈顆粒腐解過程中，其平均土壤呼吸速率比粉碎秸稈處理提高18.03%。這應與秸稈顆粒腐解速率加快有關，但相關性分析結果顯示，與粉碎秸稈相比，秸稈顆粒還田后的土壤呼吸速率與秸稈的腐解及養分的釋放的正相關性較低，說明秸稈顆粒還田雖然提高腐解速率，但并不一定顯著提升土壤呼吸速率。有研究顯示，碳氮管理措施會改變土壤呼吸速率[24]，秸稈還田可促進土壤中CO2向空氣中擴散，主要是由于秸稈還田后不但促進有機質的分解，還可增強土壤微生物的呼吸，并增加土壤總孔隙度[25]。這與本研究結果有一定差異，應與土壤質地、溫度、水分等其他因素的作用有關。

3.3 秸稈顆粒化還田的優勢分析

一般農作物秸稈都具有疏松、密度小、單位體積大、營養元素含量不均等缺點[26]。將秸稈制作成顆粒后，其體積減小，密度增大，這應是由于壓輥的推力、壓模的阻力、秸稈間相互摩擦及變形等阻力共同作用的結果[17]，其還田后利于和土壤均勻混合，減少土壤“空洞”現象。而堆積密度高有利于運輸、存放等[27]，不但可解決秸稈區域分布不均的問題，還可提高單位面積農田還田量。此外，有研究發現，提高粉碎度后擠壓，會提高秸稈營養元素的均勻性[28]。本研究結果還顯示，秸稈制作成顆粒后，其吸水更快，應更有利于土壤保墑。因此，與粉碎秸稈相比，秸稈顆粒的可還田性能有顯著提升。這種還田性能的提升使秸稈顆粒的可還田量大幅提升。目前，對于不同地區農田秸稈的適宜還田量與還田量閾值尚無明確的研究結論，有研究認為，適宜秸稈還田量在5 000～9000 kg/hm2不等，隨著秸稈用量的增加，田間操作進一步困難，下茬作物會出現植株出苗量減少，降低產量等現象[6,29-30]。這些研究主要是基于目前粉碎秸稈及其還田效果得出的，試驗結果顯示，秸稈壓縮成顆粒后，其還田性能提升，土秸混合度更好，更利于土壤田間耕作，其還田量在一定范圍內提升，將不會對田間耕作和下茬作物生長產生負面影響。

本研究結論主要基于培養試驗得出，秸稈顆粒在不同農區大田的具體還田操作流程及其對土壤理化性質和環境效應的影響仍有待深入探討。

3.4 秸稈顆粒化還田的可行性分析

中國秸稈資源十分豐富，然而其過量的體積和巨大的數量已經成為中國大面積推行機械化秸稈還田的障礙。秸稈顆粒將秸稈進行細致粉碎后造粒，可以壓縮秸稈體積至原來的1/5左右，這大大提升了秸稈的還田性能，不但可根據實際提升秸稈的還田量，還可依照顆粒肥的標準實現全程機械化，并可進行深層還田。由于其結構緊湊，不但不會影響還田效果，還可提高與土壤的結合度。其吸水性更好，腐解速度與養分釋放更快，具有極佳的應用前景。

目前，機械化秸稈顆粒制作使用的設備一般分為大、小2種類型。大型成套設備主要由秸稈切碎設備、上料設備、輔助物質定量添加裝置、混料裝置、擠壓軋制裝置、冷卻輸送設備、機電裝置、烘干設備等部件組成，配套齊全，自動化程度高，生產效率高（1～1.5 t/h），但投資較大，占用場地大。小型設備以秸稈造粒機為主要設備，采取人工上料、人工輸送等輔助作業，生產率低（0.1～0.3 t/h），勞動強度高，但投入較小，占用場地少。不同生產設備制作的秸稈顆粒是否會對其培肥效果產生顯著影響，目前仍需探討。根據前期調研，制作秸稈顆粒的成本高于粉碎秸稈，但如果國家將土壤有機質提升補貼和秸稈還田補貼的主體改為有機肥生產企業，其生產成本會有大幅降低，同時，秸稈顆粒化還田消納秸稈、培肥土壤、利于機械化操作等優點帶來的生態環境效益與節本成效等遠高于目前常規的粉碎秸稈還田方式。

4 結 論

秸稈制作成顆粒后，堆積密度約為粉碎秸稈的4.8倍，吸水速率也有所提高，還田性能顯著提升。秸稈顆粒還田可顯著提升秸稈腐解速率，培養期前100 d，其腐解速率比粉碎秸稈提升31.68%，培養結束時，玉米粉碎秸稈與秸稈顆粒的累積腐解率分別為72.11%和80.81%。秸稈顆粒可顯著提升秸稈養分釋放速率，培養300 d后，其C和N的累積釋放率比粉碎秸稈提高了11.0和13.2個百分點。秸稈顆粒培養期內平均土壤呼吸速率比粉碎秸稈處理提高18.03%。秸稈顆粒體積小，運輸方便，不但可解決秸稈區域分布不均的問題，還可提高單位面積農田秸稈還田量，更可依照顆粒肥的標準實現全程機械化，并可進行深層還田。其吸水更迅速，還田性能好，利于其和土壤均勻混合，且腐解速度與養分釋放更快，具有極佳的應用前景。

[1] 畢于運，高春雨，王亞靜，等. 中國秸稈資源數量估算[J]. 農業工程學報，2009，25(12)：211－217.

Bi Yuyun, Gao Chunyu, Wang Yajing, et al. Estimation of straw resources in China[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2009, 25(12): 211－217. (in Chinese with English abstract)

[2] 張靜，溫曉霞，廖允成，等. 不同玉米秸稈還田量對土壤肥力及冬小麥產量的影響[J]. 植物營養與肥料學報，2010，16(3)：612－619.

Zhang Jing, Wen Xiaoxia, Liao Yuncheng, et al. Effects of different amount of maize straw returning on soil fertility and yield of winter wheat[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2010, 16(3): 612－619. (in Chinese with English abstract)

[3] Koullas D P, Christakopoulos P, Kekos D, et al. Correlating the effect of pretreatment on the enzymatic hydrolysis of straw[J]. Biotechnology and Bioengineering, 1992, 39(1): 113－116.

[4] 陳溫福，張偉明，孟軍. 農用生物炭研究進展與前景[J]. 中國農業科學，2013，46(16)：3324－3333.

Chen Wenfu, Zhang Weiming, Meng Jun. Advances and prospects in research of biochar utilization in agriculture[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(16): 3324－3333. (in Chinese with English abstract)

[5] Sun Y, Cheng J. Hydrolysis of lingo cellulosic materials for ethanol production: A review[J]. Bioresource technology, 2002, 83(1): 1－11.

[6] 常娟，盧敏，尹清強，等. 秸稈資源預處理研究進展[J]. 中國農學通報，2012，28(11)：1－8.

Chang Juan, Lu Min, Yin Qingqiang, et al. Progress of research on pretreatment of corn stover[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2012, 28(11): 1－8. (in Chinese with English abstract)

[7] 劉世平，陳文林，聶新濤，等. 麥稻兩熟地區不同埋深對還田秸稈腐解進程的影響[J]. 植物營養與肥料學報，2007，13(6)：1049－1053.

Liu Shiping, Chen Wenlin, Nie Xintao, et al. Effect of embedding depth on decomposition course of crop residues in rice-wheat system[J]. Plant Nutrition and Fertilizer Science, 2007, 13(6): 1049－1053. (in Chinese with English abstract)

[8] 李新舉，張志國，李貽學. 土壤深度對還田秸稈腐解速度的影響[J]. 土壤學報，2001，38(1)：135－138.

Li Xinju, Zhang Zhiguo, Li Yixue. Effects of soil depth on decay speed of straw[J]. Acta Pedologica Sinica, 2001, 38(1): 135－138. (in Chinese with English abstract)

[9] 王允青，郭熙盛. 不同還田方式作物秸稈腐解特征研究[J]. 中國農業生態學報，2008，16(3)：607－610.

Wang Yunqing, Guo Xisheng. Decomposition characteristics of crop-stalk under different incorporation methods[J]. Chinese journal of eco-agriculture, 2008, 16(3): 607－610. (in Chinese with English abstract)

[10] 鮑士旦. 土壤農化分析（第3版）[M]. 北京：中國農業出版社，2005.

[11] 張丁辰，蔡典雄，代快，等. 旱作農田不同耕作土壤呼吸及其對水熱因子的響應[J]. 生態學報，2013，33(6)：1916－1925.

Zhang Dingchen, Cai Dianxiong, Dai Kuai, et al. Soil respiration and its responses to soil moisture and temperature under different tillage systems in dryland maize fields[J]. Acta Ecologica Sinica, 2013, 33(6): 1916－1925. (in Chinese with English abstract)

[12] 吳景貴，席時權，曾廣賦，等. 玉米秸稈腐解過程的紅外光譜研究[J]. 土壤學報，1999，36(1)：91－100.

Wu Jinggui, Xi Shiquan, Zeng Guangfu, et al. Study on decomposed corn straw residue by fourier transform infrared spectroscopy[J]. Acta Pedologica Sinica, 1999, 36(1): 91－100. (in Chinese with English abstract)

[13] 倪文海，劉歡，劉振濤，等. 水稻秸桿腐解過程溶解性有機質紅外光譜研究[J]. 土壤，2013，45(2)：220－226.

Ni Wenhai, Liu Huan, Liu Zhentao, et al. Study on fourier transform infrared spectra of dissolved organic matters extracted from rice straw at different decay stages[J]. Soils, 2013, 45(2): 220－226. (in Chinese with English abstract)

[14] 徐廣印，沈勝強，胡建軍，等. 秸稈冷態壓縮成型微觀結構變化的實驗研究[J]. 太陽能學報，2010，31(3)：273－278.

Xu Guangyin, Shen Shengqiang, Hu Jianjun, et al. Experimental study on the micro structure changes in the process of cold molding with straw[J]. Acta Energiae Solaris Sinica, 2010, 31(3): 273－278. (in Chinese with English abstract)

[15] 張杰. 秸稈、木質素及生物炭對土壤有機碳氮和微生物多樣性的影響[D]. 北京：中國農業科學院，2015.

Zhang Jie. Effects of Incorporation of Straw, Lignin and Biochar on Organic Carbon, Nitrogen and Microbial Diversity[D]. Beijing: Chinese Academy of Agricultural Sciences, 2015. (in Chinese with English abstract)

[16] 孟海波，韓魯佳. 秸稈物料的特性及其加工利用研究現狀與應用前景[J]. 中國農業大學學報，2003，8(6)：38－41.

Meng Haibo, Han Lujia. Analysis of application and prospects and study status of the processing properties of straw materials[J]. Journal of China Agricultural University, 2003, 8(6): 38－41. (in Chinese with English abstract)

[17] 宋林平. 我國機械化秸稈壓塊飼料技術發展前景與對策（綜述）[J]. 河北職業技術師范學院學報，2003，17(4)：72－74.

Song Linping. Development prospect and countermeasures of mechanical stalk lumping fodder technology: A review[J]. Journal of Hebei Vocation-Technical Teachers College, 2003, 17(4): 72－74. (in Chinese with English abstract)

[18] 田瀟瑜，侯振東，徐楊. 玉米秸稈成型塊微觀結構研究[J]. 農業機械學報，2011，42(3)：105－108.

Tian Xiaoyu, Hou Zhendong, Xu Yang. Micro-structure of corn stover briquette[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2011, 42(3): 105－108. (in Chinese with English abstract)

[19] 孫凱寧，于君寶，寧凱，等. 棉花秸稈堆腐特性及腐熟度評價[J]. 農業環境科學學報，2013，32(2)：393－399.

Sun Kaining, Yu Junbao, Ning Kai, et al. The composting characteristics of cotton straws and maturity evaluation[J]. Journal of Agro-Environment Science, 2013, 32(2): 393－399. (in Chinese with English abstract)

[20] 李繼福，任濤，魯劍巍，等. 水稻秸稈鉀與化肥鉀釋放與分布特征模擬研究[J]. 土壤，2013，45(6)：1017－1022.

Li Jifu, Ren Tao, Lu Jianwei, et al. Study on characteristics of release and distribution of rice straw potassium and chemical potassium by lab simulation[J]. Soils, 2013, 45(6): 1017－1022. (in Chinese with English abstract)

[21] 戴志剛，魯劍巍，李小坤，等. 不同作物還田秸稈的養分釋放特征試驗[J]. 農業工程學報，2010，26(6)：272－276.

Dai Zhigang, Lu Jianwei, Li Xiaokun, et al. Nutrient release characteristics of different crop straws manure[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering(Transactions of the CSAE), 2010, 26(6): 272－276. (in Chinese with English abstract)

[22] 陳興麗，周建斌，劉建亮，等. 不同施肥處理對玉米秸稈碳氮比及其礦化特性的影響[J]. 應用生態學報，2009，20(2)：314－319.

Chen Xingli, Zhou Jianbin, Liu Jianliang, et al. Effects of fertilization on carbon/nitrogen ratio of maize straw and its mineralization in soil[J]. Chinese Journal of Applied Ecology, 2009, 20(2): 314－319. (in Chinese with English abstract)

[23] 丁雪麗，何紅波，李小波，等. 不同供氮水平對玉米秸稈降解初期碳素礦化及微生物量的影響[J]. 土壤通報，2008，39(4)：784－788.

Ding Xueli, He Hongbo, Li Xiaobo, et al. Effect of nitrogen level on carbon mineralization and microbial biomass during initial decomposition of maize straw[J]. Chinese Journal of Soil Science, 2008, 39(4): 784－788. (in Chinese with English abstract)

[24] 黃濤，仇少君，杜娟，等. 碳氮管理措施對冬小麥/夏玉米輪作體系作物產量、秸稈腐解、土壤CO2排放的影響[J]. 中國農業科學，2013，46(4)：756－768.

Huang Tao, Qiu Shaojun, Du Juan, et al. Effects of different carbon and nitrogen managements on yield, straw decomposition, soil CO2flux of the winter wheat/summer maize[J]. Scientia Agricultura Sinica, 2013, 46(4): 756－768. (in Chinese with English abstract)

[25] 李瑋，張佳寶，張叢志. 秸稈還田方式和氮肥類型對黃淮海平原夏玉米土壤呼吸的影響[J]. 中國生態農業學報，2012，20(7)：842－849.

Li Wei, Zhang Jiabao, Zhang Congzhi. Effects of straw incorporation and N fertilization on soil respiration during maize (L.) growth in Huanghuaihai Plain[J]. Chinese Journal of Eco-Agriculture, 2012, 20(7): 842－849. (in Chinese with English abstract)

[26] 霍麗麗，孟海波，田宜水，等. 秸稈固體成型燃料與顆粒飼料的對比[J]. 中國農學通報，2011，27(8)：328－333.

Huo Lili, Meng Haibo, Tian Yishui, et al. Comparison of biomass pellet of straw and pellet feed[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2011, 27(8): 328－333. (in Chinese with English abstract)

[27] 田宜水，姚宗路，歐陽雙平，等. 切碎農作物秸稈理化特性試驗[J]. 農業機械學報，2011，42(9)：124－128.

Tian Yishui, Yao Zonglu, Ouyang Shuangping, et al. Physical and chemical characterization of biomass crushed straw[J]. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery, 2011, 42(9): 124－128. (in Chinese with English abstract)

[28] 霍麗麗，孟海波，田宜水，等. 粉碎秸稈類生物質原料物理特性試驗[J]. 農業工程學報，2012，28(11)：189－195.

Huo Lili, Meng Haibo, Tian Yishui, et al. Experimental study on physical property of smashed crop straw[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2012, 28(11): 189－195. (in Chinese with English abstract)

[29] 劉義國，劉永紅，劉洪軍，等. 秸稈還田量對土壤理化性狀及小麥產量的影響[J]. 中國農學通報，2013，29(3)：131－135.

Liu Yiguo, Liu Yonghong, Liu Hongjun, et al. Effects of straw returning amount on soil physical and chemical properties and yield of wheat[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin, 2013, 29(3): 131－135. (in Chinese with English abstract)

[30] 張彬，何紅波，趙曉霞，等. 秸稈還田量對免耕黑土速效養分和玉米產量的影響[J]. 玉米科學，2010，18(2)：81－84.

Zhang Bin, He Hongbo, Zhao Xiaoxia, et al. Effects of crop-residue incorporation on no-tillage soil available nutrients and corn yield[J]. Journal of Maize Sciences，2010, 18(2): 81－84. (in Chinese with English abstract)

Returning granulated straw for accelerating decomposition rate and improving soil fertility

Wang Jing, Zhang Li, Pang Huancheng※, Zhang Juntong

(,,100081,)

Returning crop straw into the soils is one of the important steps towards sustaining and improving soil fertility. As a large agricultural country, China has more than 700 million tons crop straw engendered annually. Various practices of returning straw, such as chopping, mulching and deep burying, have been invented and used widely in rural areas. However, low yield of crop always occurs in the next season if excessive amount of straw has been returned, which even leads to plant disease and insect pest. Further, environmental issues increase due to a lot of crop straw returning to the field. Thus, effective techniques for returning crop straw and increasing soil productivity should be developed to cope with these challenges. As an innovative way of returning straw, we granulated the maize straw with the help of a straw granulated machine and then returned them into the soils. To evaluate the effects of granulated straw and chopped straw (standing for the control) on straw decomposition, nutrient release and soil respiration, a successive laboratory incubation experiment was conducted at Chinese Academy of Agricultural Sciences inBeijing, China. After granulating, the bulk density of maize straw was 254.09 kg/m3, 4.8 times the value of the control. As a result, the rates of straw returning increased considerably in a unit soil. In this experiment, both the granulated and chopped straw were put in several nylon bags and then buried into soils at a depth of 15 cm. In the course of the experiments, they were sampled randomly and determined. In the earlier 60 d, the mean decomposition rate of granulated straw was 31.68% higher than that of the control. After 300 d, the cumulative decomposition rate of granulated straw was 80.81%, 8.7percentage points higher than that of the control. Based on the regression analysis between nutrient releasing rate and decomposition time for different pre-treatments of maize straw, the granulated straw treatment was 30 or 14 d earlier than the chopped straw treatment when they half or completely decayed, respectively. In addition, the granulated straw treatment significantly increased the nutrient release rate throughout the entire incubation period, especially in the early 60 d. After 300 d, the granulated straw treatment increased the cumulative release amount of C (carbon) and N (nitrogen) by 11.0 percentage points and 13.2 percentage points compared to the corresponding level of the control, respectively. However, no significant differences were found for the cumulative release amount of P (phosphorus) and K (potassium) between the granulated and chopped straw treatment. According to the results of data fitting, the time of more than 50% releasing nutrient for the granulated straw treatment was 15-125 d earlier than the control; in contrast, it was 9 d earlier than the control when its nutrient was released completely. In addition, the mean value of soil respiration rate for the granulated straw treatment was 18.03% greater than the control in the earlier 260 d. In conclusion, maize straw that was granulated before returning into soils can fast and effectively improve soil fertility; and thus, it is worthy widely applying in agricultural production.

straw; decomposition; nutrients; soil respiration

10.11975/j.issn.1002-6819.2017.06.023

S14

A

1002-6819(2017)-06-0177-07

2016-07-26

2017-03-07

中央級公益性科研院所基本科研業務費專項資金項目（IARRP-2014-12）；公益性行業（農業）科研專項項目（201303130）；國家自然科學基金資助項目（41501314）

王 婧，女，滿族，山東臨沂人，副研究員，研究方向為土壤培肥。北京 中國農業科學院農業資源與農業區劃研究所，100081。Email：wangjing02@caas.cn

逄煥成，男，漢族，山東高密人，研究員。研究方向為土壤耕作與培肥。北京 中國農業科學院農業資源與農業區劃研究所，100081。Email：panghuancheng@caas.cn