民國與當(dāng)代“定篇”之探析

林樂慧

摘要：近年來，常有人疑問“民國時期何以出現(xiàn)那么多大師”，“當(dāng)代何以出不了大師”。本文僅從這個問題的指向性出發(fā)，以教學(xué)的角度，探討民國與當(dāng)代對于教材中“定篇”運(yùn)用的異同。本文主要運(yùn)用比較分析法，發(fā)現(xiàn)民國注重用定篇“教內(nèi)容”，而當(dāng)代注重用定篇“教形式”，最后，總結(jié)歸納得出啟示。

關(guān)鍵詞：定篇；民國；當(dāng)代；語文；《勸學(xué)》

綜合語文課程標(biāo)準(zhǔn)目標(biāo)分析和教學(xué)內(nèi)容之閱讀方面分析，民國的課程標(biāo)準(zhǔn)傾向于用定篇來“教內(nèi)容”，而當(dāng)代的課程標(biāo)準(zhǔn)傾向于用定篇來“教形式”。并且，民國課程標(biāo)準(zhǔn)更重視于課程標(biāo)準(zhǔn)本身對教學(xué)的引領(lǐng)與管制作用，當(dāng)代課程標(biāo)準(zhǔn)使得教師的能動性有了較大的發(fā)揮，屬于指向性作用。筆者以具體的課文《勸學(xué)》為例，更為詳細(xì)地對比民國定篇與當(dāng)代定篇的異同。

一、民國與當(dāng)代《勸學(xué)》之異同

（一）兩者相同之處

1.同為“定篇”

民國教材編者話中可見一斑，編入高中國文教材的都是名家的代表作品，都是經(jīng)典作品，其目的在于培養(yǎng)學(xué)生讀解古書，欣賞中國文學(xué)名著之能力。從當(dāng)代教材中的習(xí)題和筆者引用的優(yōu)秀教師教案中可以看到，《勸學(xué)》在教學(xué)中是“定篇”，雖然習(xí)題中的第二、三題是以《勸學(xué)》教比喻論證和文言字詞，但是，這只是作為“定篇”的延伸內(nèi)容，也就是說在確定掌握這篇課文的前提下，可以利用這篇課文作為延伸暫時充當(dāng)“例文”和“工具”。所以，兩者同為“定篇”。

2.目的相同

民國教材和當(dāng)代教材選用《勸學(xué)》的目的都是作為“古典的訓(xùn)練”，就是《語文課程標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)驗(yàn)）》中所說的“體會中華文化的博大精深、源遠(yuǎn)流長，陶冶性情，追求高尚情趣，提高道德修養(yǎng)”，只不過，當(dāng)代所賦予的價值內(nèi)涵更為廣闊。筆者選用的1941年出版的《高中國文》，究其歷史背景，已經(jīng)是屬于現(xiàn)代時期了，白話文早已普及，所以，不可能像更早之前那般，為了用“文言文”而學(xué)習(xí)文言文，因此選文的目的與當(dāng)代相同，都是為了不忘古人的經(jīng)典，感受文化的熏陶。

（二）兩者的不同之處

1.注釋的詳解程度不同

文本是作者原創(chuàng)的并賦有作者意義的，釋義必須了解作者的意圖。這就需要閱讀相關(guān)史料，深入了解作者創(chuàng)作的時代背景以及其生存環(huán)境，找尋作者心境與思路，知其處世與為人，以此來重建作者的原義。民國教材中對于荀子的生平有了十分詳細(xì)的介紹，為學(xué)生呈現(xiàn)了一個完整的荀子，這對于把握《勸學(xué)》文章內(nèi)涵有了奠基。而當(dāng)代教材僅用九個字“戰(zhàn)國末期思想家荀況”，這對于老師的能動性發(fā)揮很大，對于學(xué)生而言，恐怕不利于他們合理把握整篇文章的意圖。

2.篇幅不同

民國教材沒有對《勸學(xué)》做任何刪改，而當(dāng)代教材卻對其做了大幅度的刪節(jié)。從以上保留與刪改內(nèi)容對比可以分析，當(dāng)代的《勸學(xué)》是用“定篇”來“教形式”理由如下：荀子宣揚(yáng)“性本惡”的思想，但他又認(rèn)為不斷地教化中能夠使人心向善。因此，在《勸學(xué)》中所體現(xiàn)的不僅僅是編者保留的四個反面，更多的應(yīng)該是刪減的內(nèi)容。成旭梅曾說：“編者出于怕學(xué)生受“污染”的善意考慮，故意剝離了一些東西，容易形成體系不完全、欠科學(xué)、有編者意志傾向的問題。從某種意義上說，這樣的教材所提供的并非是完善的營養(yǎng)，只是一道精神甜點(diǎn)而已。”由于編者的意志的加入，使得常常有一雙無形的手在牽動著學(xué)生的思路。

二、總結(jié)

綜上所述，筆者得出以下結(jié)論：民國教材更注重于用“定篇”來“教內(nèi)容”，即更注重選文的原生價值；而當(dāng)代教材更注重于用“定篇”來“教形式”，即更關(guān)注選文的教學(xué)與延伸價值。

目前，我們無法衡量何者更具優(yōu)勢，因?yàn)椤敖虄?nèi)容”與“教形式”各有其利弊。比如，對于“教內(nèi)容”，就有學(xué)者就指出，“經(jīng)典的魅力和力量首先源自于思想或者內(nèi)容”；“而形式是不用教的”；“語文課程的三項(xiàng)內(nèi)容：語文知識，語文能力，人文素養(yǎng)。在這些構(gòu)成要素中，應(yīng)注重漢語文民族文化教育內(nèi)容，回味感悟漢語文豐厚的文化內(nèi)涵，加強(qiáng)學(xué)生對漢語文民族文化的理解力和認(rèn)同度”。

目前，我們所缺乏的是對于如何更好地利用“定篇”教學(xué)的認(rèn)識。在高中學(xué)生已經(jīng)具備了自我意識，認(rèn)知水平，思維能力，專注力，自主學(xué)習(xí)能力以及自我調(diào)控力的情況下，最好的教學(xué)方式與學(xué)習(xí)方式應(yīng)該都是從形式進(jìn)入內(nèi)容，再從內(nèi)容返回到形式。 在形式中，體味作者運(yùn)用語言技巧之高超，表情達(dá)意之深刻，形式搭建之自如，在內(nèi)容中，感受作者思想內(nèi)涵之深遠(yuǎn)，思維境界之遼遠(yuǎn)，將自我提升與外在指導(dǎo)合二為一，從而實(shí)現(xiàn)語文知識，語文能力與人文素養(yǎng)的同步提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘啟泉，汪霞，王文靜.課程與教學(xué)論 [M].上海：華東師范大學(xué)出版社，2008：4.

[2]王榮生.語文科課程論基礎(chǔ) [M]. 北京：教育科學(xué)出版社，2014.

[3]朱自清.朱自清語文教學(xué)經(jīng)驗(yàn) [M].北京：教育科學(xué)出版社，2007：21.