跨期排放權(quán)交易和市場力量

【摘要】跨期排放權(quán)交易體系，在碳金融交易體系中處于核心地位，較為復(fù)雜，涵蓋了排放許可權(quán)的權(quán)限設(shè)定、配額存儲與借貸以及市場化管理等一系列環(huán)節(jié)。本文以天津排放權(quán)交易所為依托，結(jié)合各個環(huán)節(jié)進行一系列的理論研究，剖析了排放許可權(quán)市場的基本特征，結(jié)合市場力量，為我國的碳金融市場提供了一些切實可行的政策建議。

【關(guān)鍵詞】跨期排放權(quán)交易 配額存儲與借貸 市場力量

一、引言

顧名思義，排放權(quán)是指一種排放權(quán)利，即人們所持有的對二氧化碳等溫室氣體以及二氧化硫等主要污染物的排放權(quán)利。目前國內(nèi)相對有名的排放權(quán)交易所有北京環(huán)境交易所、天津環(huán)境交易所以及上海環(huán)境能源交易所，其中天津排放權(quán)交易所結(jié)合金融創(chuàng)新方式，引入市場力量，建立了減排節(jié)能的國際性交易平臺。

在跨期排放權(quán)交易機制中，排放許可權(quán)利既可以進行配額存儲交易（在某一時期，儲備碳權(quán)配額，以供將來使用），也可以進行配額借貸交易（當期碳權(quán)配額使用超限，約定在未來某一時期償還），且兩種交易的業(yè)務(wù)范圍已經(jīng)很詳盡，但在這一領(lǐng)域的理論分析卻很匱乏。本文建立在有些許市場缺陷的跨期排放權(quán)交易的基礎(chǔ)之上，部分借鑒了Hahn（1984）、Rubin（1996）以及Schennach（2000）排放許可權(quán)交易市場的研究，著重分析動態(tài)機制下的最初配置許可權(quán)問題，同時引入了市場力量的研究。

二、理論框架

本部分主要描述現(xiàn)存的國際排放權(quán)交易體系，著重介紹了《京都議定書》以及《歐盟碳排放交易機制》的基礎(chǔ)理論，深入分析了兩種交易機制下有關(guān)于市場力量的均衡點。

《京都議定書》是人類歷史上首次以制定法規(guī)的形式來限制溫室氣體的排放，該條約力求于高效益地分配排放許可權(quán)利，運用市場化的手段，減少6種溫室氣體（GHG）的排放，但是如何將配額高效益的分配給各個參與國是相當困難的，如在第一階段（2008～2012），由于國力懸殊差異，規(guī)定把相當大程度的許可權(quán)分配給前蘇聯(lián)以及東歐國家，這些純粹的壟斷者，把盈余的配額制定在一個比邊際成本還高的價格，獲得了相當多的額外收益。但如果某一國家的配額供給大于配額需求，該國是不會主動發(fā)布自己的凈盈余量的，反而會想盡辦法掩蓋自己盈余的事實，這表明配額分配是不平等的，市場力量在交易市場上所起的作用也越來越引起人們的擔憂。因此，在《京都議定書》的后續(xù)階段中，我們要根據(jù)前期的排放數(shù)據(jù)來衡量每個國家的實際需求，做到高效率、低成本的實現(xiàn)全球碳減排目標。

《歐盟碳排放交易機制》于2005年正式生效，屬于總量交易，采取分權(quán)管理，目的是為了減少歐盟的有害氣體排放量，同時為了幫助各成員國實現(xiàn)其減排目標，該交易機制引入了許可權(quán)交易市場。綜合宏觀調(diào)控機制，各成員國開展配額存儲與借貸業(yè)務(wù)受到了一定條件的約束，因此各國是無法在產(chǎn)權(quán)分配上實現(xiàn)自身利益最大化的，這在一定程度上也體現(xiàn)了配額分配的相對平等性。

三、天津排放許可權(quán)市場

（一）建模

本節(jié)結(jié)合天津排放權(quán)交易所碳權(quán)配額交易機制，建立了限額交易體系、跨期排放權(quán)交易、可竭盡條件等相關(guān)模型，具體分析天津排放權(quán)交易所運行現(xiàn)狀，結(jié)合數(shù)據(jù)圖表，給出了相應(yīng)的政策建議。同時，引入了斯塔克伯格模型，建立有關(guān)于市場力量的研究。

1.限額交易體系。結(jié)合特定的環(huán)境目標，監(jiān)管機構(gòu)用 來表示特定污染物的排放量，對每一個代理機構(gòu)i來說，固定排放量僅是一個外生因素，可能會因初始配額 i而瓦解。在此模型中，代理機構(gòu)被拆分成了以下兩種類型：

（1）i=1代表排放大量污染物的機構(gòu)，該機構(gòu)在初始分配中就得到了相當大份額的排放許可權(quán)利；

（2）i=2，...，N代表排放少量污染物的機構(gòu)集合體，分得的排放許可配額較小，屬于處于競爭邊緣的機構(gòu)。

此處的代理機構(gòu)可能是國家、企業(yè)或卡特爾壟斷聯(lián)盟，它們運用市場力量，根據(jù)邊緣性競爭機構(gòu)的邊際減排成本來制定具有持續(xù)競爭力的市場價格，但在該模型中，初始分配量取決于前期排放量，這就可能會使排放量較大的機構(gòu)持續(xù)排放較多的污染物，此時，限額無法取得較好的效果，這也是我們需要給予改善的地方。

2.跨期排放權(quán)交易。在碳權(quán)配額交易市場上，企業(yè)有權(quán)進行配額存儲與借貸交易，配額的變化可由 （t）與e （t）來表示，其中 （t）表示企業(yè)i的配額分配量，e （t）表示時間t上的排放水平。用Bi（t）表示許可權(quán)銀行，銀行存儲與借貸的約束條件可由下式表示：Bi（t）= （t）-ei（t）……（1）

其中，初始條件為B （0）=0；將許可權(quán)配額存入銀行時，B （t）>0；借入許可權(quán)配額時，B （t）<0。

3.可竭盡條件。在時刻T上，各企業(yè)在銀行存儲的的碳權(quán)配額總為0，可用以下公式表示：

該條件明確了排放許可權(quán)銀行的業(yè)務(wù)范圍，有助于各企業(yè)達到預(yù)期排放目標，確保邊際減排成本與市場價值相一致，具體可表示為以下情況：①即使B （T）>0，企業(yè)也無法從配額盈余中獲得額外收益，意味著部分排放許可權(quán)利的浪費；②如果B （T）<0；，企業(yè)將面臨一定數(shù)額的罰金，且必須用下期配額來彌補本期短缺的排放量。

（二）圖文分析

下述圖1和圖2記錄了天津不同年份的碳實際排放量ei（t）以及虧損量-Bi（t）（實際成交量與協(xié)議成交量的差額 （t）），數(shù)據(jù)來源于天津排放權(quán)交易中心，起始于2013年末（天津排放權(quán)交易所正式運營），為了進行可比分析，2014、2015、2016年取1-10月初數(shù)據(jù)，這并不影響對天津碳排放整體趨勢的分析。

圖1 天津碳實際排放量 圖2 天津碳排放虧損量

由圖1、圖2可知，Bi（t）<0，天津各企業(yè)每年均需借入一定份額的許可權(quán)配額，但從完整數(shù)據(jù)2014～2016來看，每年借入的配額比例呈逐年下降的趨勢，由此可知，天津各企業(yè)每年均實現(xiàn)了一定程度的減排目標，呈現(xiàn)出越來越好的趨勢。為了激勵各企業(yè)更快地擺脫碳虧損現(xiàn)狀，可在一定范圍內(nèi)開展配額存儲交易，允許出售一定份額的排放權(quán)利，以額外收益來激勵各企業(yè)實現(xiàn)碳減排目標。同時，規(guī)定碳權(quán)借入量上限，信用記錄不良的企業(yè)不允許辦理借貸業(yè)務(wù)，且超額過多的企業(yè)需要交付一定數(shù)額的罰金，切實可行的響應(yīng)碳減排的號召。

（三）引用斯塔克伯格模型加入市場力量的研究

在下文中，引入斯塔克伯格模型，該模型有兩方參與人——領(lǐng)導(dǎo)型廠商、追隨型廠商，其中領(lǐng)導(dǎo)型廠商占據(jù)首要地位，擁有先動優(yōu)勢，在充分了解了追隨型廠商可能的行為下，給出自己的決策，有能力影響排放許可權(quán)的交易價格，是交易市場上的凈得利者，消極的影響著追隨型廠商的行為，而追隨型廠商也是相對消極的配合領(lǐng)導(dǎo)型廠商的行為，很多情況下只能淪為凈損失者。

這反映了各企業(yè)之間存在一種不對稱的競爭關(guān)系，這種不對稱的競爭在另一反面也反映了市場力量在排放許可權(quán)市場上的作用，領(lǐng)導(dǎo)型廠商在市場上占據(jù)支配地位，擁有更多的話語權(quán)，可為自己爭取到更多的配額，參與到配額存儲與借貸交易中去，實現(xiàn)自身交易成本最小化，額外收益最大化。而追隨型廠商占據(jù)較少的市場配額，市場交易中話語權(quán)較弱，只能被動的適應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)型廠商的戰(zhàn)略決策，盡量使自己的損失達到最小。由此可知，市場力量在排放許可權(quán)市場上，發(fā)揮了很大的作用，影響著不同地位廠商的戰(zhàn)略決策。但若不加管制，任憑市場力量之風(fēng)逆行，會在一定程度上扼殺小企業(yè)的發(fā)展，導(dǎo)致某個行業(yè)的壟斷，這是不利于市場經(jīng)濟和諧高效地發(fā)展的。因此，在市場力量的作用下，我們要充分利用可竭盡條件，發(fā)揮政府宏觀調(diào)控的作用，既不讓大企業(yè)主在配額買賣中獲得額外的收益，又在一定程度上遏制了各企業(yè)的排放量。

四、結(jié)論

在碳產(chǎn)權(quán)交易過程中，各廠商可能會在末期浪費一定數(shù)額的產(chǎn)權(quán)盈余，也可能因自身超額排放而支付一定數(shù)額的罰金，因此我們要發(fā)揮限額交易體系的作用，正確運用市場力量，在市場中引入特定的跨期交易率，鼓勵各企業(yè)充分發(fā)揮主觀能動性，影響市場交易行為，減輕初始分配的不公而導(dǎo)致的經(jīng)濟效率低下的現(xiàn)狀。同時倡導(dǎo)各企業(yè)對銀行配額存儲與借貸業(yè)務(wù)建立信心，給各企業(yè)緩和排放量的時間，鼓勵各企業(yè)在減排技術(shù)上加大投入，給予減排補貼，促使各企業(yè)更好的響應(yīng)碳減排的號召，共同為良好的生活環(huán)境貢獻力量。

參考文獻

[1]Alberola E，Chevallier J（2009）.European carbon prices and banking restrictions：evidence from phase I（2005～2007）.Energy[J]30（3）：107-136.

[2]Baron R（1999）.Market power and market access in international GHG emission trading.IEA information paper[J].International Energy Agency，Pairs，F(xiàn)rance.

[3]何德旭 史曉琳.國外排放貿(mào)易理論的演講與發(fā)展述評[J].國外社會科學(xué)，2010（06）：41-51.

[4]張澤文.歐美排放權(quán)交易市場體系的比較分析[J].金融教學(xué)與研究，2011（06）：60-65.

[5]Godby RW （2000）.Market power and emissions trading：theory and laboratory resuts[J].Pac Econ Rev 5：349-363.

作者簡介：李亞男（1993-），女，漢族，山東菏澤人，天津外國語大學(xué)研究生院在讀研究生，研究方向：政治經(jīng)濟學(xué)。