中外安樂死法律問題研究

阿瑪麗洛爾

【摘 要】以荷蘭為首的安樂死合法化的國家和地區，經過對安樂死多年的實施表明，病人自愿請求安樂死的案例逐步增多。安樂死問題的社會影響不斷的擴大，部分國家和地區雖然沒有明確的以法律條文對安樂死行為的合法性進行規定，但是這些國家和地區多數民眾對安樂死持有接受或默認的態度。通過對不同國家的公民進行安樂死認識程度隨機抽樣調查，結果顯示大部分公民對安樂死持支持態度，尤其中國公民的接受程度最高。為進一步保證患者的人格尊嚴，提高人民的臨終生命質量，對安樂死的合法化提出合理的立法建議具有一定的必要性。

【關鍵詞】荷蘭；安樂死；合法化；抽樣調查；立法建議

With the euthanasia legalized countries and regions， the implementation of euthanasia shows that there are more and more cases of patients requesting euthanasia voluntarily. Although the social impact of euthanasia is expanding， some countries and regions do not have the legal provisions on the legitimacy of euthanasia， but the majority of people in these countries and regions have an acceptance or acquiescence attitude towards euthanasia. The results showed that most of the citizens were supportive of euthanasia， especially the Chinese citizens， the highest degree of acceptability of euthanasia awareness of different countries through random sample survey. In order to further ensure the dignity of the patients and improve the quality of life， it is necessary to put forward reasonable legislative suggestions on the legalization of euthanasia.

【Key words】Netherlands； euthanasia； legalization； sample survey； legislative proposal

隨著人們整體生活水平的提高，人們開始將自己的注意力分散到生活的方方面面，并不斷的進行微調和修正，這樣以來就出現了優生、優育、健康、長壽、優死[1]等。科學技術的發展以及文明的進步，人們認識到自己的生命可以通過人類自身的適當的控制，達到優化生命質量的目的，而不是一味的聽天由命。

安樂死一詞最初的含義為“painless death”，希臘文為euthanasia，一般指對那些身患無法救治疾病的病人終止醫治或停止使用藥物，使那些生還幾率渺茫的病人無痛苦的結束生命的一種死亡方式。《烏托邦》中載有關于安樂死的下述描述：患有治愈無望且痛苦的疾病的病人可以通過特定的教士團體或者根據法官的建議自主終結生命，或者由執政當局采取必要的措施加速患者死亡過程[2]。由于安樂死直接的作用結果是導致實施對象失去生命，故安樂死自產生以來就極富爭議。至今在世界范圍內，安樂死沒有統一的定義。但是根據安樂死的實施者行為方式可以分為：被動型安樂死和主動型安樂死。

自上世紀五十年代起，安樂死相關領域的專家或者學者對安樂死這一主題進行了各種形式的安樂死社會民意調查，來自不同國家或地區的受訪對象對安樂死的認知水平以及支持比例大致呈上升的趨勢。英國民眾對安樂死的態度從上世紀五十年代的低于50%到如今的82%，總體實現大躍進。1994年德國的一個機構對1004位德國人就安樂死問題進行調查統計分析得出，83%的民眾表示支持，并且支持者中30歲以下的人群中88%的人表示支持[3]。美國蓋洛普民意調查組織在1952年針對無類別安樂死的調查表明，36%的受調查對象對安樂死表達了支持的立場。二十世紀六十年與七十年代之間一項民意調查中有60%到97%的醫師支持消極安樂死，10%到18%的醫師贊成積極安樂死。同時調查中的基督教徒和無教義人士的總人數都多于天主教徒的數量。

當前安樂死更成為人們生活中談論的話題。這對這一熱點問題，作者通過在線問卷調查和紙質問卷調查的形式對不同國家和地區的公民進行了一項社會民意調查，力求通過最新的統計結果求證人們對安樂死的支持度以及反對程度，并為未來安樂死的合法化進程提供有力的數據支撐。

問卷調查的調查對象來自中國、美國、澳大利亞以及非洲，其中中國的受訪者有52人。按性別分為男和女；年齡分為5個階段。同時調查問卷發放數量為127份，紙質45份，網絡問卷82份，回收127份，回收率100%，調查問卷原文見附錄。

問卷調查受訪者年齡和性別比例分布如下：

男女比例分布：

調查結果顯示84%人認為安樂死是個人的權利，法律應該允許每個人自由選擇。其中36～55歲的男性中的88%的支持這一觀點。40歲以上男性對問題的態度統計結果顯示：82%的人認為安樂死是個人的權利，但12%的人認為這種做法是不可接受的，它必須以法律的形式被禁止；8.5%的35歲以上的人反對安樂死，并希望法律明確禁止。

通過紙質與網上調查問卷統計結果可知：大部分人對安樂死有了解，絕大多數人同意身患絕癥且備受病痛折磨的病人有選擇安樂死的權利，認為安樂死是這些病人早日解脫的方式之一。盡管大部分的中國人對死亡這個字眼有所禁忌，但是對安樂死問題80%的受訪中國人都表示支持。這也說明盡管中國的傳統文化和道德體系對安樂死極力抵制，但是當代中國人對安樂死已經形成新的獨特的認識。問卷的統計結果從側面表明，安樂死在中國乃至世界范圍內開展進一步討論是可能的，也為人類共同尋求安樂死問題的解決途徑，提供有力的現實證據。

一、安樂死立法嘗試

美國的俄勒岡州于1994年11月通過了《尊嚴死亡法案》，它強力的沖擊了統治西方國家兩千多年的醫學倫理和法律法規。不僅如此，該法案也成為以美國為首的世界范圍內安樂死立法的翹楚。澳大利亞北領地在1995年5月通過了《積極的死亡協助發案》，該法案自始至終都極富爭議。這部法案首次將“自愿以及積極的死亡協助”通過法律的形式，明文規定下來。荷蘭首開安樂死合法化的先河，相關法案中對安樂死的實施過程的規定對其他國家具有一定的指導意義。2002年4月，荷蘭的安樂死法案《根據請求終止生命和幫助自殺（審查程序）法》在議會下議院以絕對的優勢順利通過，該法案的通過表明荷蘭正式成為國際社會中首個安樂死合法化的國家。比利時緊隨荷蘭之后，在2002年9月也通過了類似的法案。2014年2月13日，比利時眾議院通過了一項安樂死合法化年齡不設限的法案，“重癥兒童安樂死權利”，這進一步推動安樂死在“優死”領域的發展，同時也引起世界范圍內更多的人關注臨終病人的協助死亡和安樂死問題。

中國二十世紀末期以來，不同領域的社會人士對安樂死立法也進行了不同程度的倡議。2003年，人大代表王忠誠和2006年全國政協代表趙功民分別從不同層面提出安樂死問題。2011年至今，一批又一批的社會人士力排眾議提出安樂死問題，由于道德和法律的約束，安樂死問題在中國的反對與贊成的聲音仍將繼續。

二、目前安樂死合法化的國家和地區

截止2016年2月，世界上通過法律條文明確規定安樂死合法的國家和地區有荷蘭、比利時、瑞士、盧森堡和俄勒岡州（美國）、華盛頓州（美國）和蒙大拿州（美國）等地。另外丹麥、法國、德國、匈牙利、瑞典、瑞士、挪威、奧地利、西班牙、斯洛伐克十國，只允許通過終止延續病人生命治療的方式終止病人生命。

通過分析上述安樂死合法化的國家和地區，發現他們擁有一些共同的特征：首先都屬于發達國家，醫療基礎設施以及社會保障制度完善；其次思想文化較為開放，并且立法環境相對健全。反觀中國，安樂死的發展卻是舉步維艱。最新的問卷調查的統計結果顯示超過八成的中國人支持安樂死，并且人大會議上的代表也進行了不同程度的倡議，但是安樂死在中國的立法進程顯得任重而道遠。

中國盡管經歷并將持續保持經濟的高速增長，公民的人整體生或水平不斷的提高，基礎醫療設施等等社會資源得到了有效的配置，但是同發達國家相比還有很大的差距。儒家思想對中國社會文化中的倫理道德的發展起到決定性的作用，儒家思想的核心是“仁義禮智信”。如果長輩身患重病，晚輩不去傾盡全力挽回生命，反而放任生命的逝去甚至加速生命的消亡，這嚴重的違背中國社會“百善孝為先孝”的道德底線的。然而，安樂死的支持者認為：親人忍受病痛的極大折磨躺在病床，疾病無法治愈，讓病人在人生的終點安詳的結束無法忍受的病疼，也算是盡孝的一種方式。同時通過調查結果放映出的世界范圍內安樂死的認可度的提升，表明世界人民尤其是中國人，將注意力轉移到安樂死的時效性以及病人自身生命質量的提升上，逐步淡化了傳統思想的禁錮。

三、安樂死在中國的立法構想

國內外安樂死領域的立法現狀進行了對比，發現安樂死存在的必然性以及安樂死實施的局限性。安樂死是社會文明和科技進步的產物，同時也是時代的產物，這就注定了安樂死立法問題的社會時效性。死亡作為人類生、老、病、死的最后一環，對臨終病人的生存現狀提供更多的關懷和幫助不僅必要而且可行。下面就安樂死的立法提出本人的一些建議：

首先，盡快明確并統一安樂死的定義。其次，加強普及安樂死的教育，使民眾對安樂死形成一個客觀的認識，而不是談死色變。再次，健全并完善中國的醫療保障體系，提高人民大眾的醫療服務水平。最后，安樂死問題的爭議性注定了安樂死的立法要采取循序漸進方式。

四、安樂死的適用對象限制

首先，病人患有不治之癥同時已經接近死亡。其次，病人持續的被來自精神或肉體上的無法忍受的巨大痛苦折磨著。最后，病人的痛苦無休無止，死亡成為唯一的解脫手段。

五、安樂死實施流程的規定

通過對國外安樂死合法化的國家或者地區的立法過程對比研究，本文對安樂死實施過程提出如下的建議：

（1）安樂死申請審批制。

（2）安樂死的執行主體必須為病人的主治醫師。

（3）安樂死的執行地點必須是醫院。

（4）安樂死的執行儀式必須對外公開。

（5）安樂死的執行方式必須統一并固定。

上述五點只是對安樂死實施過程的一個簡單概括性的規定，具體的實施過程還要根據不同國家或者地區的實際情況進行微調，以便通過法律的形式督促相關機構或組織提高病人的臨終關懷質量，優化公民的整體社會生活質量。

六、安樂死的違法違規受懲罰措施

安樂死直接關系到病人的生命的存留問題，歷來安樂死是否屬于犯罪行為都充滿爭議。為了禁止濫用安樂死，需要對安樂死的違法行為進行法律形式的制裁，進而排除安樂死順利實施的障礙，避免不法分子以安樂死為名，非法剝奪他人的生命。接下來對安樂死的違法行為進行進一步說明：

（1）違法實施安樂死行為。安樂死的實施者（通常為主治醫師）出于消除病人痛苦以外的某一種或多種原因，蓄意對特定的病人實施安樂死，導致病人提前終止其生命的。

（2）安樂死實施不當的行為。同違法實施安樂死行為不同，這種行為同合法安樂死的初衷完全相符，減輕臨終患者精神或身體上承受的無法忍受的痛苦，但是實際的執行手段或者操作流程，不符合相關的規定。

隨著科技的發展，人們在醫學領域的一次次突破，可能昨天的不治之癥或者醫學界的世界難題在下一刻被攻克，但由于世界各國不同的地區醫療水平、文化背景、經濟發展狀況各不相同，安樂死的實施都有其必要的一面，同時也少不了反對的聲音。然而，根據法律的不追究以往的執行原則，法律本身的合理性和必要性只能交給相應的歷史現狀去評定，未來安樂死立法變革與演進問題的討論單純依據現行法律的框架是缺乏說服力，同時也是沒有必要的。

【參考文獻】

[1]《人性尊嚴與人權保障》元照出版有限公司2001年版，第30頁.

[2]楚東平，《安樂死》，上海文化出版社，1988年版，第20頁.

[3]曹文妹、瞿曉敏著：《生命倫理與新健康》，濟南出版社2005 年版，第220-221 頁.

附錄：

調查問卷中設置的問題如下：

1、您是否認為自己已經了解很多有關安樂死的知識？

由于部分受訪對象沒有回答該問題，所以比例不足100%

2、您對安樂死的態度是？

3、如果您在生命的最后階段罹患無法治愈的疾病且異常痛苦，您贊同對自己實施安樂死嗎？

4、假設您罹患不治之癥，這種病癥會阻礙您自我表達能力，此時您有一個留下遺言的機會，您的遺言是？

5、一個清醒且理智健全的人，身患不治之癥，不堪忍受痛苦，主動要求結束自己的生命，我們應該同意他或她的決定嗎？

6、如果病人不能親自表達意愿，你認為誰可以決定終止他或她的治療？

7、您身邊的人曾經是否參與到安樂死的事件中？

8、法律允許對病人停止治療，而不是按照病人的要求結束自己的生命。您怎么看待這個問題？

9.下述觀點，您最贊成哪一個？