中美研究生淘汰分流機(jī)制研究

周永強(qiáng)

摘要：對(duì)我國研究生淘汰分流的實(shí)施現(xiàn)狀、難點(diǎn)、主要措施與美國進(jìn)行了比較分析。認(rèn)為我國善后處理的不足是阻礙淘汰分流的重要原因，認(rèn)為我國研究生淘汰分流缺乏系統(tǒng)與科學(xué)性。

關(guān)鍵詞：淘汰分流；研究生教育

中圖分類號(hào)：G643 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2017）16-0005-02

一、淘汰分流機(jī)制的必要性

淘汰指去除掉不合乎規(guī)格、標(biāo)準(zhǔn)的。研究生淘汰機(jī)制指在研究生教育過程中，共同商議、制定和實(shí)施碩士研究生在培養(yǎng)過程中所應(yīng)該達(dá)到的要求與標(biāo)準(zhǔn)，通過系統(tǒng)的手段、措施和方法對(duì)研究生進(jìn)行教育敦促，在研究生教育中形成一定的內(nèi)生機(jī)制，促使研究生教育質(zhì)量的提升，最終實(shí)現(xiàn)碩士研究生群體整體綜合素質(zhì)的提高和進(jìn)步。分流是指在畢業(yè)與退學(xué)之間提供多種方式出路的設(shè)計(jì)，即不適合做博士的，可以完成碩士學(xué)位，碩士答辯通不過的，可以延期，再不行的，學(xué)分夠，可給畢業(yè)證。從結(jié)果來看，研究生淘汰可分為帶有某種改正機(jī)會(huì)的形成性淘汰（如延期答辯、重修學(xué)業(yè)等）和終結(jié)性淘汰（如取消學(xué)籍、取消學(xué)位等）兩種類型。我國碩士研究生整體淘汰率偏低，在職研究生因?yàn)橛腥珖y(tǒng)考而獲學(xué)位比例較低。而國外則有較高的淘汰率。據(jù)統(tǒng)計(jì)，德國碩士生淘汰率為27%，美國博士生的淘汰率為38%。國外各層次的教學(xué)機(jī)構(gòu)的淘汰機(jī)制對(duì)高水平的人才培養(yǎng)起到重要作用。美國作為當(dāng)前世界公認(rèn)擁有最好研究生教育體系的教育大國和強(qiáng)國，研究生培養(yǎng)的質(zhì)量穩(wěn)居世界第一，美國高校里面健全、完備的淘汰制度對(duì)高質(zhì)量的人才培養(yǎng)功不可沒。

二、淘汰分流實(shí)施難點(diǎn)

無論國內(nèi)外，中國和美國，學(xué)生淘汰分流后都會(huì)面臨很大的損失，不同的是，美國等發(fā)達(dá)國家對(duì)于淘汰分流的具體過程控制較為科學(xué)、規(guī)范，而且對(duì)學(xué)生淘汰分流的后續(xù)處置措施較為完善，社會(huì)上對(duì)于淘汰分流的理解度也更為寬容。美國研究生教育淘汰制能夠順利實(shí)施，除了本身所具有的必要性和可行性外，還歸因于一套系統(tǒng)靈活、完備的善后處理制度，這樣就保障了研究生在被一所研究生院淘汰之后還能夠有其他的選擇。國內(nèi)研究生淘汰難實(shí)施的根本原因在于淘汰后對(duì)研究生負(fù)面影響過大，對(duì)于淘汰后的出路設(shè)計(jì)的不多。而且國內(nèi)研究生正常畢業(yè)牽涉到就業(yè)、戶口遷移、干部編制等系列問題，一旦不能畢業(yè)，對(duì)學(xué)生就會(huì)造成嚴(yán)重后果。例如，國內(nèi)碩士生學(xué)制一般2-3年，一旦被淘汰后，再想拿學(xué)位證就得再重上一遍，各學(xué)校間的課程學(xué)分轉(zhuǎn)換困難。而且現(xiàn)在實(shí)施的各種淘汰制缺乏一定的科學(xué)性。如“末位淘汰制”設(shè)置一個(gè)固定的淘汰比例就沒有考慮到不同批次學(xué)生水平和能力的不同，中期考核制存在著考核內(nèi)容、目的不明確、拿簡單的考試方式來判斷學(xué)生研究能力的問題等。國內(nèi)本科生、研究生教育自20世紀(jì)80年代快速發(fā)展、規(guī)模日益擴(kuò)大，以及我國改革開發(fā)的三十年中經(jīng)濟(jì)快速增長，一定程度上阻礙了教育質(zhì)量的提高。國家層面上自20世紀(jì)90年代以來多次提出建立合理淘汰分流制度，但見效甚微。

三、淘汰分流的常用方式

1.末位淘汰。南京理工大學(xué)研究生2004年開始試行。其實(shí)質(zhì)是對(duì)課程成績排名靠后的學(xué)生做不合格處理，試圖通過引入一定比例的不及格率來增強(qiáng)學(xué)生的競爭壓力。還有的學(xué)校在答辯等環(huán)節(jié)設(shè)置末位淘汰，如北京國家會(huì)計(jì)學(xué)院。此種制度的缺陷在于很難制定一個(gè)合理、公平的淘汰率，優(yōu)點(diǎn)是簡單、易于執(zhí)行。

2.碩士生、博士生資格考試淘汰。2002年其由南京師范大學(xué)率先推行，在研究生課程階段結(jié)束時(shí)，進(jìn)行綜合能力測試，以成績來決定學(xué)生的下一步走向。筆試、面試相結(jié)合是常用方式。北京大學(xué)的經(jīng)濟(jì)研究中心也采用此種做法。此種方式屬于過程監(jiān)控，能較好地降低學(xué)生的投入成本，對(duì)其質(zhì)疑的是考核方式科學(xué)性差，沒有辦法區(qū)分出適合做科研的學(xué)生，而且隨意性較大。

3.中期考核淘汰。內(nèi)容包括政治思想品德、課程學(xué)習(xí)成績、必讀文獻(xiàn)閱讀、科研能力、實(shí)踐與創(chuàng)新等方面的情況。中期考核補(bǔ)考不合格的碩士研究生作退學(xué)處理。延期考核的研究生補(bǔ)考不合格和未參加補(bǔ)考的研究生（含延期考核而未參加補(bǔ)考者），只能參加下一級(jí)碩士研究生的中期考核，如再次考核不合格，作退學(xué)處理。

4.學(xué)位論文淘汰。答辯委員會(huì)會(huì)因?yàn)檠芯可鷮W(xué)位論文質(zhì)量達(dá)不到畢業(yè)水平而直接淘汰該研究生，或是由于學(xué)位論文中出現(xiàn)過高抄襲率或者竊取他人的成果的違規(guī)事實(shí)而直接淘汰該研究生。為了避免學(xué)校照顧自己學(xué)生的狀況，教育部增大了學(xué)位論文的抽檢率和盲審來改進(jìn)論文質(zhì)量。

5.其他形式。比如規(guī)定學(xué)習(xí)年限，超出年限未能完成學(xué)業(yè)則予以淘汰。如南開大學(xué)從2006年到2009年通過學(xué)制淘汰的方式淘汰了168名博士生，北京航空航天大學(xué)2010年對(duì)2002級(jí)的30名超過修讀年限的博士生做出了退學(xué)的決定。

國內(nèi)的學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了較多研究。陳工等以問卷調(diào)查、訪談等形式對(duì)國外研究生教育培養(yǎng)過程進(jìn)行梳理、分析，從中找尋對(duì)我國研究生教育的借鑒與啟示，其中談到了導(dǎo)師組、學(xué)位制年限、學(xué)位論文答辯控制等多個(gè)環(huán)節(jié)，對(duì)我國的研究生教育具有重要的意義。戚蕊等從培養(yǎng)模式落后、現(xiàn)有的方法及措施弊端日益顯露、導(dǎo)師、學(xué)校和社會(huì)支持淘汰制的實(shí)施三個(gè)方面探討淘汰制改革的必要性。如張良等提出了發(fā)展中淘汰構(gòu)想。通過發(fā)展中淘汰，引導(dǎo)博士研究生培養(yǎng)自我管理意識(shí)與自主選擇能力，以達(dá)到提高培養(yǎng)質(zhì)量的目的。最后指出實(shí)施發(fā)展中淘汰需要注意的問題。劉翠瓊等從北京林業(yè)大學(xué)研究生中期考核制度實(shí)施以來存在的問題入手，提出了進(jìn)一步完善中期考核的措施，并就中期考核修訂辦法實(shí)施的初步效果進(jìn)行了評(píng)價(jià)。

四、結(jié)論

我國研究生淘汰分流制尚未有效實(shí)施，相比于美國，我國高校科研院所現(xiàn)在實(shí)施的措施重點(diǎn)放在研究生入學(xué)、學(xué)習(xí)過程中的某個(gè)具體環(huán)節(jié)的較多，但是尚未形成科學(xué)、系統(tǒng)的流程，尤其淘汰分流后的善后措施匱乏，使得研究生終止學(xué)業(yè)后獨(dú)自承擔(dān)嚴(yán)重后果，而這種后果的嚴(yán)重性又使得相關(guān)人在做出決策時(shí)慎之又慎，實(shí)際上多是以更寬松的標(biāo)準(zhǔn)來放行。結(jié)果是研究生培養(yǎng)質(zhì)量受到不良影響。綜上所述，系統(tǒng)的、具體的總結(jié)、梳理美國高校的具體學(xué)科的淘汰做法，對(duì)比我國高校（我校）現(xiàn)在的現(xiàn)實(shí)情況，會(huì)對(duì)研究生淘汰制的實(shí)施有較好的借鑒價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳紀(jì)瑛，郭文革.美國研究生對(duì)中國研究生科研創(chuàng)新能力的觀察和評(píng)價(jià)[J].學(xué)位與研究生教育，2013，（2）：70-75.

[2]張良，鄔小撐.發(fā)展中淘汰：高校博士研究生淘汰制的構(gòu)想[J].學(xué)位與研究生教育，2014，（1）：59-61.

[3]陳工，馬瞬，吳順芳.對(duì)國外研究生教育培養(yǎng)過程的認(rèn)識(shí)與思考——基于廈門大學(xué)海歸教師座談會(huì)與問卷的調(diào)研[J].河南教育學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（11）：45-49.

[4]劉翠瓊，常新華.研究生中期考核制度的探索與實(shí)踐[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2012，（10）：29-30.

[5]戚蕊，馬桂敏，曹貴平，姜爾林.高校研究生淘汰制改革之必要性和可行性研究[J].化工高等教育，2004，（2）：90-92.

[6]閻江洪，楊竹，于超.研究生中期考核制度存在的問題及完善建議[J].教育教學(xué)論壇，2014，（10）：216-218.

[7]方志剛，代玉石，李晶等.美國博士生流失率與淘汰制度分析[J].研究生教育研究，2011，（3）：82-89

[8]袁本濤，王傳毅，曾明彬.我國研究生教育科類結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展協(xié)調(diào)性的實(shí)證研究——基于協(xié)整理論的視角[J].清華大學(xué)教育研究，2013，（4）：92-99.

[9]馮烈.高等教育質(zhì)量保障視野下我國碩士生淘汰機(jī)制研究[D].貴州：貴州大學(xué)，2015.