專家輔助人在醫療糾紛訴訟中的地位和作用

梁波　李佳麗

摘 要 專家輔助人是指在其所從事的專業領域內具有一定的專業知識經驗的人，其專業性意見視為當事人的陳述，廣泛用于專業技術性較強的訴訟案件中，如用于醫療損害訴訟，作用有兩個，查閱醫療文書以評價醫療行為是否合乎醫療規范和對醫療鑒定意見進行質詢。專家輔助人出庭支持訴訟，目的是為了充分保證委托人的合法權益。

關鍵詞 專家輔助人 醫療糾紛 民事訴訟

作者簡介：梁波，天津垚眾律師事務所，企業法律顧問，研究方向：醫事法律的訴訟與研究以及法學理論和法史研究；李佳麗，天津垚眾律師事務所。

中圖分類號：D925 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.053

隨著科學技術的不斷進步，涉及專業技術領域的訴訟證據在案件審理過程中將會越來越多的出現，確立專家輔助人參與訴訟的法律制度是科技進步與司法審判制度改革的必然要求，該制度的完善對于司法審判工作的順利進行、對和諧社會的構建將起到積極作用。

一、專家輔助人概述

（一）專家輔助人的概念

專家輔助人是指在其所從事的專業領域內，具有一定的專業知識經驗，為了充分保證委托人的合法權益，根據自身所具有的專業知識，出庭輔助當事人對案件訴訟過程中所涉及到的專業問題，做出自己的陳述和論斷的人。在我國一些涉及專業知識的法律訴訟中，為了能夠查清案件事實，更加公正的解決當事人之間的糾紛，從立法上規定了專門的鑒定人制度，從法律層面確認專家輔助人制度，是對司法鑒定制度缺陷的一種彌補。

（二）專家輔助人制度的作用

專家輔助人有以下幾個方面的作用：1.對鑒定意見的證明效力進行審查。2.強化對鑒定機構和鑒定人員出具的鑒定結論的監督。3.對法官確定是否采信鑒定意見進行幫助。專家輔助人運用其專業知識提出的意見，能夠最大程度從已經形成的司法鑒定結論中發現并指出存在的問題，幫助法官從多角度看待案件實質問題，有利于審判人員形成更加科學合理之心證。

（三）專家輔助人制度存在的現實問題

什么樣的人可以充當專家輔助人，理論界一直存在很大爭議，全面理解專家輔助人的定義不能局限于“專家”二字的表面意義，如前對“輔助人”作用的論述中可以看出，專家輔助人是在訴訟中具有陳述專業技術問題，并能夠對其進行解釋、說明的獨立個體，任何能夠掌握專業技術問題的人，都應當包括在專家輔助人的定義范圍中。在尚未建立健全專門的專家輔助人備選人才庫之前，只有對專家輔助人的選擇條件從寬掌握，才能使專家輔助人這一司法制度在審判中得到有效運用。

二、專家輔助人的權利與義務

（一）法律規定

根據最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第一百二十二條的規定：“當事人可以依照民事訴訟法第七十九條的規定，在舉證期限屆滿前申請一至二名具有專門知識的人出庭，代表當事人對鑒定意見進行質證，或者對案件事實所涉及的專業問題提出意見。具有專門知識的人在法庭上就專業問題提出的意見，視為當事人的陳述。人民法院準許當事人申請的，相關費用由提出申請的當事人負擔”。第一百二十三條：“人民法院可以對出庭的具有專門知識的人進行詢問。經法庭準許，當事人可以對出庭的具有專門知識的人進行詢問，當事人各自申請的具有專門知識的人可以就案件中的有關問題進行對質。具有專門知識的人不得參與專業問題之外的法庭審理活動。”

（二）專家輔助人權利

專家輔助人有如下權利：1.獲取出庭費用的權利，申請人在請求具有專業知識的輔助人出庭支持訴訟的，應當向其繳納相關費用，但由于沒有相關收費標準的明確規定，因此，實踐中我們可以參照鑒證人出庭費用的收費標準執行；2.對案件技術材料的知情權，專家輔助人為了完成訴訟當事人所委托的輔助任務，有權查看或者復制所涉及的相關專業問題的案件材料；3.參與法庭質證及提出意見的權利，專家輔助人可以就案件所涉及的專業知識，向其他當事人、證人、鑒定人進行詢問與質證。并對案件事實涉及的專業問題提出意見。

（三）專家輔助人的義務

專家輔助人有如下義務：1.保密義務，專家鑒定人應當保守在在訴訟中獲知的國家秘密或者當事人的商業秘密，不得泄露當事人的個人隱私。2.不得在同一案件中擔任雙方當事人的專家輔助人。3.接受法庭詢問以及對方當事人詢問的義務。專家輔助人有義務就案件事實涉及到的專業問題回答法庭詢問，接受對方當事人質詢。

（四）明確專家輔助人權利義務的意義

專家輔助人的權利義務在現行法律規定之下并不十分明確，以上最基本權利義務尚不足以保障專家輔助人在訴訟中的作用能夠得到完全體現。從立法上進一步明確專家輔助人制度，明確其在參與訴訟時的權利義務，才能使其能更好的運用于審判實踐中。

三、專家輔助人參與訴訟應當注意的問題

（一）專家資質

訴訟當事人應當關注專家輔助人的專業資質與專業水平，針對不同的專業性問題，需要對應其所具有的專業知識進行考察。司法實踐中，法院一般對專家輔助人的資格審查采用相對嚴格的標準，注重專業技術職稱或者學術地位方面的考察。

（二） 應做好充足的庭前準備工作

專家輔助人出庭支持訴訟，或者使用其出具的專業意見參與庭審質證，需要注意在開庭審理之前做好證據開示工作，并提前歸納出可能出現的專業問題的爭議焦點。提交支持相關專業性結論的論理材料，以此來保證在庭審過程中，能夠有效進行質證。

（三）法律效力

根據《民事訴訟法司法解釋》第一百二十二條第二款的規定，“專家輔助人在法庭上做出的專業性意見，視為當事人的陳述”。這也表明，由訴訟當事人所啟動的專家輔助人參與訴訟程序，在案件審判中的作用是協助當事人就有關的專業性問題，向對方當事人和司法審判人員進行的說明陳述。既然專家輔助人意見被作為當事人陳述，那么它就不包括在《民事訴訟法》中規定的證據形式之中，不能被當作判案的直接證據使用。因此，一個有效的專家輔助人意見，除了就所涉及的專業知識進行陳述和說明外，應當在提交的書面意見中，對鑒定結論或者其他專門性問題做出結論寫明支持的理由，以確保真正能夠對專業技術問題的查清起到輔助的效果。

四、專家輔助人的地位

（一）專家輔助人獨立地位

專家輔助人應當是具有獨立地位的訴訟參與人。從法律發展的角度看，專家輔助人以獨立的訴訟參與人身份參與訴訟，是今后大量科學證據進入訴訟領域以及訴訟模式轉型的大趨勢。專家輔助人在訴訟中有自己的獨立地位，其與民訴法中的鑒定人、證人和訴訟代理人均存在明顯不同。

（二）專家輔助人不是鑒定人

從《民事訴訟證據若干規定》第61條可見：第一，專家輔助人可以是不隸屬于任何單位的個人，只要具備某一方面的專業知識，經過人民法院批準即能成為專家輔助人；第二，專家輔助人系由當事人單方決定聘請；第三，專家輔助人意見不能直接當作定案的依據。

（三）專家輔助人不是證人

民事訴訟法中對證人的規定，凡知道案件情況的單位和個人都有義務出庭作證。“知道案件的基本情況”是法律所規定的證人作證的基本條件。證人證言是證據形式的一種，可以被當作判定案件的直接依據；專家輔助人只是對案件涉及的專業問題進行的陳述，是一種知識性、結論性的說明，其所做的陳述不涉及案件其他情況，其意見作為法官心證的參考。

（四）專家輔助人也不同于訴訟代理人

訴訟代理人是以當事人的名義參與訴訟活動，并依法維護委托人合法權益的人；專家輔助人是以個人名義對案件所涉及的專業技術性問題進行說明的人，其目的是說明專業疑難問題，起所做的陳述，應當具有中立客觀的性質。

五、專家輔助人在醫療糾紛訴訟中的運用

（一）醫療糾紛的特殊性

在民事案件審理中，目前對專業技術性鑒定的使用越來越多，其中以醫療損害賠償案件的表現最突出。因此，在該類案件中聘用專家輔助人，利用其所具有的專業知識，在醫療損害訴訟中可以最大限度解決當事人對醫學專業問題及鑒定結論的無所適從，是當事人維護自己的權益而應當采取的必要手段。

（二）醫療糾紛中專家輔助人的作用

醫療糾紛訴訟涉及患者的健康權乃至生命權的維護，因醫療技術所涉及知識的專業化程度，導致醫療糾紛當事人在維權時的被動與無奈。因此在該類案件的審理過程中，醫療專家的及時介入與協助就顯得尤為重要。請求醫療專家參與訴訟，是訴訟當事人可采取的、有效的對醫療糾紛案件中的鑒定結論進行專業性核查的方法和手段。醫療訴訟案件的圓滿解決，依賴于專業人員對醫療資料客觀真實性的審查，同時亦對診療方法是否正確的信息加以審查和判斷，對鑒定意見以專業的態度進行詢問和質證。其所承擔任務的實質是對醫療訴訟案件中的關鍵證據進行的審查。

（三）專家輔助人在醫療糾紛訴訟中主要工作內容

醫療糾紛訴訟屬于民事訴訟，因此它的證據種類同樣包括《中華人民共和國民事訴訟法》中所規定的全部證據形式。在醫療糾紛民事訴訟中，專家輔助人需要協助當事人審查、質證的內容主要包括醫療文書和醫療鑒定意見兩種證據類型。1.醫療文書。醫療文書在法律事務處理中稱為“病歷資料”，它是醫務人員在診療行為中所形成的包括文字、符號、圖表、影像、切片檢查資料，以及門（急）診病歷和住院病歷，客觀病歷、主觀病歷等全部醫療文書資料。醫療單位掌握的對疾病的診斷和治療方式方法的記錄，是診療行為的第一手資料，也是唯一的醫療信息資源，其既是醫學的科學記錄，又是能夠證明案件中的某些事實情況的書證材料。2.醫療事故鑒定。醫療事故鑒定結論與一般的證據相比，因其具有的專業性特征，在醫療案件的審理中，對案件的最終裁判往往起到至關重要的作用，因法官對其結論有高度的依賴性，因此甚至被當作裁判的直接依據使用。在醫療糾紛案件中，專家輔助人對鑒定意見進行質證、對鑒定人進行詢問，在幫助當事人維護自己的訴訟利益方面的作用就顯得尤為重要。

參考文獻：

[1]最高人民法院民事審判庭第一庭. 民事訴訟證據司法解釋的理解與運用.北京：中國法制出版社.2002.

[2]趙杰.論民事訴訟中專家輔助人的法律定位.中國司法鑒定.2011， 59（6）.

[3]浙江省高級人民法院.關于專家輔助人參與民事訴訟活動 若干問題的紀要.杭州：浙江省高級人民法院辦公室.2014.

[4]左寧.專家輔助人意見不屬于法定證據.人民檢察日報.2012-10-26，第三版.

[5]童映雪.關于專家輔助人的訴訟地位的思考.法制博覽.2015（20）.

[6]張雪、張萌、王萍、姜鑫、劉文彬.醫療損害訴訟中專家輔助人制度的構建.中國衛生法制.2013， 21（2）.

[7]陳斌、王路.論我國刑事訴訟中的專家輔助人及其制度構建.湖北社會科學.2011， 289（1）.