“城市病”成因及其治理研究綜評

何硯

[摘 要]治理“城市病”是我國許多城市在發展過程中所面臨的共同問題。文章梳理、匯總了國內外從城市經濟學、生態學、城鎮化、城市規劃、城市規模等視角解釋“城市病”成因及其治理措施的理論研究成果，并進一步指出上述理論研究成果的適用范疇和相對局限性。

[關鍵詞]“城市病”；成因；治理

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.51.044

改革開放以來，我國經歷了世界上規模最大、速度最快的城鎮化進程，城鎮化率從1978年的近18%上升到2015年的56.1%，城鎮人口從1.7億人增至7.7億人（國家統計局，2016）。但毋庸回避的問題是，許多城市特別是大城市正在遭遇嚴重的“城市病”困擾。

1 “城市病”成因國內外研究綜評

“城市病”是國內外理論研究的熱點，國外學者從城市經濟學、生態學、城市規劃等學科立場解釋了“城市病”產生的原因。城市經濟學認為，城市最重要的特征就在于其內部的土地稀缺性以及由此帶來的人口高密度，城市的外在性、街區效應和市場失靈引發了交通堵塞、污染、種族隔離及公共財政等問題（P.Mieszkowski，1987）。生態學家Richard Register（2002）認為人類的城市設計、建設和管理活動對自然產生巨大的破壞作用，呼吁人們在汽車城和生態城、機械城和人性城之間做出明智抉擇。國際建筑協會1933年發布的《雅典憲章》將城市擁擠及由此產生的問題歸因于缺乏分區規劃；1977年發布的《馬丘比丘憲章》進一步指出，無計劃的城市化進程和對自然資源的濫加開發，使城市環境污染到了空前嚴重的程度。

國內學者從城鎮化、人口集聚、城市規劃、城市規模、體制機制等角度解釋中國 “城市病”現象。

一是從城鎮化的角度，認為中國的“城市病”與“過速”型城市化、“虛脹”型城市化等不恰當的城市化道路與模式有關（吳冕，2011）。陸大道和樊杰（2012）指出，虛高和冒進的工業化、城鎮化導致產業的重復建設和城鎮的無序蔓延，導致資源環境的代價過大。大多數城市都偏重用地規模的外延擴張，出現了“土地城鎮化”速度快于人口城鎮化的現象（侯永志，2013），引發“城市病”。王俊和李佐軍（2014）認為城市化進程應該與工業化進程匹配，如果城市化超前將出現所謂的“鬼城”，如果城市化滯后，將出現城市過度擁擠。基于此，解決“城市病”問題的關鍵在于優化城鎮化空間布局（樊杰等，2013）、規范控制城市空間開發秩序（李國平和譚玉剛，2011）、推動產業集群與城市化的良性互動發展（陸根堯等，2011）、改變“人隨地轉”的城鎮化模式和路徑（張強，2013）、打破城市群高產出、高污染的困境（張學良、楊朝遠，2014）、用“生態紅線”的法治思維謀劃國土空間開發（秦靜、周立群等，2015）等。

二是從人口集聚的角度，認為大城市吸引人口過度集聚是“城市病”的直接原因。大城市較高的經濟水平、所能提供的“綜合機會”、密集的社會公共服務資源等，使其具有中小城市和農村無法比擬的優勢，驅使人口大規?？绲貐^流動，向大城市集聚（于濤方，2012；張強和周曉津，2014；祝爾娟，2015），印證了金鳳君（2014）關于人類的經濟與社會活動按照“趨利”的本質特性游離在空間中的觀點。其結果是特大和大城市目前大多已相對超載（戚偉和劉盛和，2015），人口資源矛盾凸顯。“城市病”還與特定時段人口流量過大有關，表現為缺乏社會保障的流動人口增長帶來公共服務均等化的壓力，與行為有關的流動人口增長帶來城市交通資源的壓力（穆光宗，2012）等?；谶@樣的認識，我國實施了城市人口規模差別化調控政策，特大城市嚴控人口規模，中小城市加快放開落戶制度。但需要注意的是，如果特大城市簡單地用行政手段控制所謂低素質流動人口，難以達到控制人口規模的目的，還可能引發一系列新的社會矛盾（葉裕民，2015）。

三是從城市規劃建設的角度，認為中國的“城市病”的癥結在于城市規劃不科學、不合理或落實不到位。胡兆量（1986）指出，出現大城市規模難以控制、人口潮汐交通等問題，原因在于我國比較側重于行政控制手段，對于經濟杠桿手段和規劃手段注意不夠，規劃工作不健全。王格芳（2012）認為，重地上建設輕地下建設的建設理念導致許多城市“急功近利”，“華麗而羸弱”。秦紅嶺（2013）認為，不適當的城市規劃會給城市生態造成人為干擾，助長城市與自然系統之間的不和諧。正是由于城市規劃不科學、不合理以及城市規劃執行不力，缺乏連續性和嚴肅性，不少城市難以擺脫“攤大餅”的發展模式和“單中心”空間格局（趙弘，2014），一些城市甚至陷入城市增容、擴建道路與交通擁堵之間的惡性循環（劉曉星，2013）。

四是從城市規模角度，探討“城市病”是否是城市規模擴張的必然產物。向春玲（2014）認為，城市的集聚規模越大，擁擠效應越明顯，“城市病”發生的概率越大。曹建海（2014）提出，當中國城市的規模達到450萬人、人口密度達到約8000人/平方公里時，城市規模和人口密度對于城市可持續發展的正面影響不再顯現。中國人口千萬以上的超大城市，表現出更加嚴重的城市病，可持續性面臨嚴峻挑戰（埃森哲，中科院虛擬經濟與數據科學研究中心，2013）。但“城市病”不能簡單歸咎于集聚規模和城市擴張，更不能因此否定城市化以及大城市的價值（孫久文等，2015）。肖金成（2007）指出，城市規模偏小，不僅城市的規模效應和城市對周圍腹地經濟的帶動作用難以發揮，而且會造成土地等自然資源的浪費和環境污染的加重并難以治理。王小魯（2010）提出，市場調節下的大城市合理發展有利于提高經濟效益和資源合理利用，尤其是節約土地資源，我國未來還需要成百座中小城市發展成為大城市。事實上，大城市和中小城鎮的發展并不相互排斥，中小城鎮的發展以大城市的發展為基礎，并受其輻射帶動（許政等，2010）?！俺鞘胁　钡母床⒉辉凇按蟆?，而在“大而不當”（許志峰、成慧，2014）。

五是從體制機制角度，認為城市建設與組織管理相關體制機制落后是造成“城市病”的重要原因。趙作權（1997）提出“不可持續發展源于管理分化”，許多政府部門管轄的社會經濟活動不同程度地引發各式各樣的環境問題，但相互分割、相對獨立的部門管理使得環境問題難以解決。孫久文等（2006）將土地管理制度不完善使得征地與供地之間存在巨大利潤空間作為中國“城市病”的一個重要原因。連玉明（2016）指出，“城市病”的累積和發生，是城市的治理體系不科學的后遺癥，是城市治理體系和治理能力現代化缺失的綜合并發癥。林家彬和王大偉等（2012）從干部選拔機制和政績考核體系、財稅體制、土地管理制度、規劃體制機制、上下級政府關系等角度分析，考察了中國城市病的制度成因。安虎森（2013）研究了“半城市化”現象，將其產生的原因歸結為農民工的流動受到戶籍制度、城市偏向的公共政策、農村土地制度等因素的制約。曹建海（2014）指出，中國城市發展的不可持續性，既有土地制度改革落后的問題，也與頂層設計中的片面追求保增長、GDP考核機制以及地方政府約束機制缺失有關。

2 “城市病”治理國內外研究綜評

國內外學者將可持續發展理論運用到城市層面，來規避和治理“城市病”。這些研究可以分為兩大類：一類是從城市復雜系統的視角進行綜合研究，統籌考慮城市經濟、社會、人口、生態、環境、文化、制度等多個方面，體現系統性、整體性，但所提出的解決方案往往難分主次，可操作性不強，對實踐的指導性不足。另一類是從單一視角來研究，比如生態城市側重研究城市發展中人和環境的關系，海綿城市關注新一代雨洪管理理念和技術在城市中的運用，智慧城市關注信息化與城市化融合發展等。這些單一視角的研究對某一方面問題的研究比較深入，對實踐有較強的指導性，但又缺乏綜合性和整體性，往往只能對“城市病”的某些方面予以治理或緩解，難以從根本上徹底治理“城市病”。因而，這兩類研究的理論成果雖然豐富，但轉化為政策設計并付諸實踐的比較少，對治理“城市病”未能產生實質性助益。

3 研究展望

當前“城市病”是一個全球性的問題，發達國家的一些城市曾經經歷或仍在經歷，新興經濟體國家的許多城市也普遍遭遇“城市病”困擾。以下問題，依然是今后理論研究的熱點：“城市病”為什么會普遍化，由大城市向中小城市蔓延？造成“城市病”的共性原因、深層次原因是什么？如何找到治理“城市病”的有效政策路徑？

參考文獻：

[1]J.J.Lin，A.T.Yang.Does the Compact-city Paradigm Foster sustainability？ An Empirical Study in Taiwan[J].Environment & Planning B Planning & Design，2006，33（3）：365-380.

[2]國家統計局.2015年國民經濟和社會發展統計公報[R].2016.

[3]安虎森，皮亞彬.半城市化與人口城市化研究[J].經濟與管理評論，2013（3）：5-10.

[4]肖金成.城鎮化與城市可持續發展[J].城鄉建設，2007（7）：50-52.

[5]吳殿廷，吳昊，姜曄.碳排放強度及其變化——基于截面數據定量分析的初步推斷[J].地理研究，2011，30（4）：579-589.

[6]魏后凱.中國城鎮化進程中兩極化傾向與規模格局重構[J].中國工業經濟，2014（3）：18-30.

[7]連玉明.治理“城市病”開出新藥方[N].人民政協報，2016-01-14.