廣東省屬企業社會責任報告偏好特征研究

吳卓熙+陳映璟+陸祖洋

[摘 要]文章使用內容分析法對企業披露社會責任信息偏好特征進行量化分析，研究廣東省屬企業社會責任報告信息披露與特征，并提出結論和建議。

[關鍵詞]省屬企業；企業社會責任；偏好特征

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.51.039

社會責任偏好一般通過各種方式體現在企業披露的社會責任信息中，并在各自的社會責任報告中得到全面系統的體現；企業一般在社會責任報告中花費更大的篇幅介紹與展示其所偏好的社會責任對象與項目。本文采用內容分析法（Content Analysis）為主要研究方法對廣東省屬21家企業（簡稱省屬企業）社會責任偏好特征進行研究。參考國內外學者和機構對企業社會責任信息披露內容分類，本文把企業社會責任區分為以下五大類型：員工權益、社區服務、產品安全、能源使用、環境保護。鑒于不同企業和同個企業在不同年份發布的社會責任報告篇幅都不一致，本文采取相對篇幅來衡量不同企業和同個企業在不同時期的社會責任偏好。21家廣東省屬企業中，在2011—2014年[ZW（]2015年企業社會責任報告大部分未公布，樣本不夠，因此本文選取了2011—2014年發布的報告。[ZW）]相繼有發布并在公司官方網站上公布的樣本企業有14家，本文在對14家省屬企業社會責任報告統計與評判分析中，發現廣東省屬企業社會責任偏好具有以下特征。

1 “員工權益”與“環境保護” 兩大類社會責任普遍受到重視

根據對14家樣本省屬企業在2011—2014年對外發布的企業責任報告內容分析與數據統計結果顯示，省屬企業普遍重視“員工權益”與“環境保護”兩大類社會責任，特別是“員工權益”得到特別的重視，2014年在官網對外公布企業本年度的企業社會責任報告的12家樣本企業中，有10家樣本企業的企業社會報告對“員工權益”類責任介紹的篇幅都超過了總篇幅的7%，其中廣東恒健投資控股有限公司在2014年發布的企業社會責任報告中對“員工權益”類責任介紹的篇幅達到了17.8%。

在“環境保護”類責任上，2013年11家樣本企業中，有7家企業社會責任報告對“環境保護”類責任的介紹篇幅超過了7%，2014年12家樣本企業中，有8家樣本企業對“環境保護”類責任的介紹篇幅超過了7%。

本文參照克拉克森（Clarkson）相關理念將企業利益相關者區分為“主要利益相關者”和“次要利益相關者”。如下表所示，在廣東省屬14個發布企業社會責任報告的樣本企業中，2012年，將“員工權益”和“環境保護”視為“首要責任”的樣本個數分別為4個和5個；2013年，將“員工權益”和“環境保護”視為“首要責任”的樣本個數分別為9個和7個；2014年，將“員工權益”和“環境保護”視為“首要責任”的樣本個數分別為10個和8個。

2 “社區服務”和“產品安全”兩大類社會責任普遍受到忽視

在2011—2014年，“社區服務”和“產品安全”兩大類社會責任在企業社會責任報告介紹中重要性不顯著，只有在少量企業的社會責任報告中所占篇幅超過7%，總體所占篇幅都是普遍較小。其中“產品安全”類責任偏好特征與當時廣東省粗放型經濟增長和社會產品安全意識低下具有一定關系，但在2014年起，“社區服務”和“產品安全”兩大類社會責任在企業社會責任報告介紹的篇幅得到大幅度提升，顯示了面對社會與經濟發展的新形勢，企業在發展中有意識地調整承擔社會責任情況。

3 “能源使用”類社會責任不受重視

2011—2014年，只有1家在2011年的企業社會責任報告中有較大篇幅披露該企業的能源使用情況，之后沒有企業在社會責任報告中有涉及相關的“能源使用”類責任的披露與介紹。當然這與廣東省屬企業的業務經營范圍有一定的關系，同時也因為這部分責任的履行和改進成本巨大，但更多體現了企業對“能源使用”類社會責任的不重視。

4 結論與建議

通過研究，發現廣東省屬企業社會責任報告呈現較為明顯的偏好傾向，在五種企業社會責任中，尤其重視“員工權益”和“環境保護”，而“社區服務”和“產品安全”雖然在報告中篇幅不多，但是有逐年增長的趨勢，但在“能源使用”方面得不到重視。造成企業社會責任報告偏好傾向的原因在于廣東省由于其經濟和地理關系，較早接受勞工保護組織和環境保護組織的影響，同時政府公共管理部門越來越重視和強制干預公眾感知較為明顯的雇員和環境的責任履行。而社區服務和產品安全的增長趨勢說明公眾和政府越來越重視，因此企業應該通過比如現代化的互聯網技術等多種手段和途徑向公眾展示。同時隨著公眾了解渠道越來越多，透明度越來越高，企業應該結合自身的商業利益加大力度對節約能源使用的責任履行并披露，能使得企業對社會責任的履行更加全面。

參考文獻：

[1]唐更華，龍汝輝，黃翠珊.珠江三角洲典型企業社會責任信息披露與社會責任偏好特征[J].廣東工業大學學報：社會科學版，2012，12（2）：39-44.

[2]CLARKSON M BE.A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance[J].Academy of Management Review，1995（20）：92-117.