瘢痕子宮與非瘢痕子宮患者剖宮產術后對比分析

陳徐

[摘要] 目的 探究瘢痕子宮與非瘢痕子宮產婦剖宮產術后的安全性。 方法 隨機抽取100例2014年5月—2015年12月來該院接受剖宮產的產婦作為該次實驗的目標對象，其中瘢痕子宮組（36例），非瘢痕子宮組（64例），研究對比兩組產婦的手術時間、術中出血量、住院時間、并發癥發生率及新生兒Apgar評分。結果 瘢痕子宮組產婦的手術時間、住院時間為（69.88±10.61）min、（6.85±2.11）d，顯著長于非瘢痕子宮組產婦，且術中出血量顯著多于非瘢痕子宮組產婦，差異有統計學意義（P<0.05）；兩組產婦的并發癥發生率及新生兒Apgar評分比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 與非瘢痕子宮產婦相比，瘢痕子宮產婦再次接受剖宮產的手術時間以及住院時間更長，術中出血量更多，風險性更高。

[關鍵詞] 瘢痕子宮；非瘢痕子宮；剖宮產

[中圖分類號] R4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）02（b）-0052-03

[Abstract] Objective To study the safety of patients with scar uterus and patients with non-scar uterus after the cesarean delivery. Methods 100 cases of delivery women with cesarean delivery from May 2014 to December 2015 were random extracted as the research objects， including 36 cases of patients with scar uterus and 64 cases of patients with non-scar uterus， and the operative time， intraoperative bleeding amount， length of stay， incidence rate of complications and newborn Apgar score of the two groups were researched and compared. Results The operative time and length of stay in the scar uterus group were respectively（69.88±10.61）min and（6.85±2.11）d， which were obviously longer than those in the delivery women with non-scar uterus， and the intraoperative bleeding amount was obviously more than that of delivery women with non-scar uterus， and the difference had statistical significance（P<0.05）， and the differences in the incidence rate of complications and newborn Apgar score between the two groups had no statistical significance（P>0.05）. Conclusion The operation time and length of stay of second acceptance of cesarean delivery are longer of delivery women with scar uterus than those of delivery women with non-scar uterus， and the intraoperative bleeding amount is more and the risk is higher.

[Key words] Scar uterus； Non-scar uterus； Cesarean delivery

隨著醫學和科技的不斷發展和進步，剖宮產技術亦獲得了較快的發展，且加上麻醉技術以及輸血技術的進步，越來越多的產婦更愿意選擇剖宮產，但產婦在接受剖宮產術后，易使子宮切口形成瘢痕[1]，有研究顯示[2]，若瘢痕子宮產婦再次接受剖宮產術，易增加瘢痕子宮產婦發生子宮破裂、發熱等并發癥的機率，一定程度上威脅了產婦的生命安全。該院為了探究瘢痕子宮與非瘢痕子宮產婦剖宮產術后的安全性，對2014年5月—2015年12月瘢痕子宮組36例產婦以及非瘢痕子宮組64例產婦的臨床資料進行回顧性分析，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

隨機抽取100例來該院接受剖宮產的產婦作為此次實驗的目標對象，其中將二次接受剖宮產的產婦作為瘢痕子宮組（36例），初次妊娠接受剖宮產的產婦作為非瘢痕子宮組（64例），100例產婦均為單胎妊娠。瘢痕子宮組36例產婦年齡24～43歲，年齡均數為（28.74±1.35）歲；孕周36～41周，平均孕周為（39.24±0.52）周；文化程度：5例產婦為小學，14例產婦為初中，14例產婦高中（包括中專），3例產婦為大學（包括大專）。非瘢痕子宮組64例產婦年齡22～42歲，年齡均數為（28.81±1.40）歲；孕周37～41周，平均孕周為（39.30±0.49）周；文化程度：8例產婦為小學，24例產婦為初中，27例產婦高中（包括中專），5例產婦為大學（包括大專）。瘢痕子宮組36例產婦和非瘢痕子宮組64例產婦的一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05），組間具有良好可比性。100例產婦及其家屬均在醫生的介紹下對此次研究知情，且均已自愿簽署同意協議。

1.2 方法

對瘢痕子宮組36例產婦以及非瘢痕子宮組64例產婦的臨床資料進行回顧性分析，主要包括對產婦的手術時間、術中出血量、住院時間、并發癥發生率以及新生兒情況進行分析。

1.3 評估指標

研究對比兩組產婦的手術時間、術中出血量、住院時間、并發癥發生率以及新生兒Apgar評分。Apgar評分[3]：總分為0～10分，其中8～10分表示不存在窒息，4～7分表示存在輕度窒息，0～3分表示存在重度窒息，分值越高，表示新生兒發生窒息的程度越輕。

1.4 統計方法

數據選擇SPSS 22.0統計學軟件進行對比研究，計量資料用（x±s）表示，采用t檢驗，計數資料用率（%）表示，采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 研究結果

2.1 比較兩組產婦的手術時間、術中出血量、住院時間及新生兒Apgar評分

比較可得，瘢痕子宮組產婦的手術時間、住院時間顯著長于非瘢痕子宮組產婦，且術中出血量顯著多于非瘢痕子宮組產婦，組間比較差異有統計學意義（P<0.05），且兩組新生兒Apgar評分組間比較差異無統計學意義（P>0.05），見表1。

2.2 比較兩組產婦的并發癥發生率

非瘢痕子宮組產婦的并發癥發生率為4.69%，和瘢痕子宮組產婦（5.56%）無顯著區別，差異無統計學意義（P>0.05），見表2。

3 討論

分娩是每位產婦的必經過程之一，相比于剖宮產，自然分娩需要產婦承受劇烈的疼痛，加上剖宮產能有效解決難產、胎兒窘迫等問題，因此，較多產婦愿意選擇剖宮產[4]。且研究顯示[5]，由于各種原因，剖宮產率呈現逐漸上升的趨勢，相應的，瘢痕子宮患者的人數亦呈現逐漸增加的趨勢。

瘢痕子宮主要是指接受剖宮產手術后或子宮手術后的子宮，有研究顯示，相比正常子宮，瘢痕子宮易對女性的再次妊娠及分娩產生一定的負面影響，嚴重者使產婦并發其他的疾病，例如產后出血、子宮破裂、感染、粘連等，一定程度上威脅了產婦的生命安全[6-8]。該研究為探究瘢痕子宮與非瘢痕子宮產婦剖宮產術后的安全性，對瘢痕子宮組36例產婦以及非瘢痕子宮組64例產婦的臨床資料進行回顧性分析，對該次的研究的結果進行對比分析可知，瘢痕子宮組產婦的手術時間、住院時間顯著長于非瘢痕子宮組產婦，且術中出血量顯著多于非瘢痕子宮組產婦，組間比較結果差異有統計學意義，同時研究發現，非瘢痕子宮組產婦的并發癥發生率為4.69%，和瘢痕子宮組產婦（5.56%）無顯著區別；兩組新生兒Apgar評分比較差異無統計學意義，這提示相比于非瘢痕子宮組產婦，瘢痕子宮組產婦的手術時間以及住院時間更長，術中出血量更多，危險系數更高，出現該種現象的原因很可能是由于瘢痕子宮在修復過程中，由于子宮下段和子宮體的修復特點不同，導致上下宮壁薄厚程度不一致，相比于初次妊娠產婦，當該類產婦再次接受剖宮產時，更易發生宮縮乏力、切口撕裂等現象，導致術中出血量明顯增多。所以，瘢痕子宮產婦在接受剖宮產時，手術醫師應格外注意產婦的子宮收縮情況，當其發生子宮收縮乏力時，應立即對其使用縮宮素或米索前列醇，達到迅速止血的效果。吳迪[9]在“瘢痕子宮與非瘢痕子宮患者剖宮產術后的對比分析”一文中探討分析瘢痕子宮與非瘢痕子宮剖宮產術后的療效，其分析對比了瘢痕子宮組產婦和非瘢痕子宮組產婦的手術時間、術中出血量、產后6個月上環率、新生兒體質量及新生兒Apgar評分；通過研究其發現，瘢痕子宮組產婦的手術時間顯著長于非瘢痕子宮組產婦，且術中出血量顯著多于非瘢痕子宮組產婦，組間比較差異有統計學意義，同時研究發現，瘢痕子宮組新生兒和非瘢痕子宮組新生兒體質量及Apgar評分分別無顯著區別，但其研究發現，瘢痕子宮組產婦產后6個月上環率為22.94%，顯著低于非瘢痕子宮組（41.99%），比較差異有統計學意義，通過研究其認為，相比于初次剖宮產產婦，瘢痕子宮產婦再次剖宮產時的手術風險更高，手術時間更長，術中出血量更多。將該研究結果和該研究結果進行對比可知，兩者基本類似，無顯著區別，均認為瘢痕子宮產婦再次接受剖宮產的手術風險更高。

綜上所述，與非瘢痕子宮產婦相比，瘢痕子宮產婦再次接受剖宮產的手術時間以及住院時間更長，術中出血量更多，風險性更高。

[參考文獻]

[1] 劉小艷，楊合榮，王江，等.早孕期終止瘢痕子宮患者意外妊娠的臨床分析[J].重慶醫學，2012，41（8）：759-761.

[2] 羅力冰，吳婷.瘢痕子宮與非瘢痕子宮二次剖宮產并發癥分析[J].中國基層醫藥，2014，21（13）：1997-1998.

[3] 余琳，蘇春宏，王曉怡，等.剖宮產術后再次妊娠陰道試產的多中心臨床研究[J].中華婦產科雜志，2016，51（8）：581-585.

[4] 董文，盧桂強，劉小津，等.剖宮產術后再次妊娠分娩方式的比較分析[J].河北醫藥，2015，37（12）：1844-1845.

[5] 魏宏，高萬里，白云，等.瘢痕子宮中期妊娠引產臨床分析[J].醫學研究雜志，2011，40（4）：124-127.

[6] 蒲才秀，李秀泉，黃嬋，等.手術干預控制60例瘢痕子宮再次剖宮產產后出血的療效觀察[J].重慶醫學，2016，45（22）：3089-3090，3095.

[7] 吳惠瑩.瘢痕子宮與非瘢痕子宮經陰道分娩的臨床分析[J].實用婦科內分泌電子雜志，2015，2（12）：115-116.

[8] 武任江.瘢痕子宮再次妊娠經陰道分娩的產程觀察及護理[J].中國衛生產業，2013（7）：30-31.

[9] 吳迪.瘢痕子宮與非瘢痕子宮患者剖宮產術后的對比分析[J].中國醫藥指南，2016，14（1）：18-19.

（收稿日期：2016-11-18）