淺論取得時效制度

摘 要 取得時效制度是民法中不可或缺的一項重要制度，其最早起源于羅馬法，現今在德、法、日等大陸法系國家以及我國臺灣地區“民法”中都此做出了具體的規定。但我國大陸《民法通則》在制定時，并沒有對取得時效做出規定，且在理論層面也存在著較多分歧。隨著社會經濟的發展、國際交流的加強，以及實務中各類法律問題的出現，取得時效制度在對于促進物盡其用以及交易秩序穩定維系和社會正義實現等方面均發揮著無可替代的作用，使得關于取得時效制度再一次成為重點。本文試圖通過對取得時效制度建立的必要性等方面進行思考，從其在我國民事立法的適用范圍、構成要件、法律效力、體例等方面進行探討，以期達到取得時效制度于學理上的進一步完善。

關鍵詞 取得時效制度 所有權 羅馬法

作者簡介：楊盈，西北政法大學2016級民商法學研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.011

一、羅馬法取得時效制度

羅馬法的取得時效制度是作為市民法中所有權的取得方式而設立的。根據《十二表法》的規定：“凡占有土地（包括房屋）兩年，其他物品一年的，即因占有取得所有權”。這一規定是法律史上第一次正式規定取得時效制度，但該法在適用上卻存在諸多限制，例如將主體和客體嚴格限定為羅馬市民與意大利境內之物。到了帝政時期，為了彌補《十二表法》的缺陷，法律允許占有他人之物之人在其占有存續十年之后或者二十年之后，對他人的返還請求進行對抗，以消滅了所有人對占有人的訴權。到了優士丁尼大帝時期對于之前的有關規定進行了整合，制定出了統一的取得時效制度，以正當原因和善意為前提，將取得時效制度的適用主體擴大至所有人，時間限定為動產三年，不動產同省十年、異省二十年。

羅馬法確立起來的取得時效制度，隨著社會的進步和經濟的發展，逐漸為世界上大多數國家所承襲。包括以法、日為代表將取得時效與消滅時效統一合并規定的立法體例，其認為取得時效與消滅時效具有同一本質，故將二者視為一個整體設專章規定于民法典之中；我國臺灣地區以及德、瑞、意等立法例，將取得時效與消滅時效視為不同的制度，其認為消滅時效應規定于總則之中，取得時效應規定于物權之中。英美法系之中對于取得時效雖然沒有明確的規定，但是也存在著與取得時效制度相類似的反向占有制度，持續、公開的占有，在特定時間內即可對抗所有他人，一定時間的經過，占有人便獲得了所有權。

二、取得時效制度在我國確立的必要性

我國關于取得時效的立法最早見于1911年《大清民律草案》，而真正成為一項法律制度并加以實施是在民國時期確立的。在新中國成立后，由于深受前蘇聯立法的影響，僅采用單一的訴訟時效，而并未采納取得時效制度。但這一立法例存在嚴重問題。

第一，隨著蘇聯的解體以及我國綜合國力的不斷增強，說明對于該制度的忽視事實上已經不符合經濟基礎的要求。

第二，基于我國傳統文化中的 “君子愛財，取之有道”等文化觀念，人們在將取得時效制度看作是對于他人財物的侵占，且由于擔心規定取得時效制度后會產生不必要的麻煩，所以將取得時效排除在法律規定之外。但是通觀各國取得時效，其對于取得時效均規定了嚴格的適用條件，將非法占有公私財物排除在外，故并不會造成人們私分、哄搶公私財物的混亂局面。

第三，關于我國現有的訴訟時效、善意取得、不動產登記制度可以取替取得時效制度的觀點，未認清兩個時效是完全不同的概念，訴訟時效在其屆滿后，勝訴權的喪失，而物的權利狀態并未得到規制，此時因所有權人與占有人均不能取得權利，故而權利狀態是不穩定的，而建立起取得時效效制度，正好能彌補這一缺陷。且由于民事所有權取得的善意取得制度與取得時效在功能發揮、適用范圍、法律后果、性質等方面都存在著顯著的差異，所以，兩者并不能相互替代。作為權利取得方式一種的取得時效制度，而不動產登記制度是國家公示不動產的制度，兩者之間也不沒有任何可以替代的可能性。

因此，取得時效制度的確立有利于完善我國法律體系，特別是民事法律規范中時效制度的完善。此外，取得時效制度在對于維護社會秩序之穩定、使得物盡其用以及促進效率和便利舉證等方面也存在著其確立的必要性和合理性。

三、我國取得時效制度的構建

（一）立法體例

立法體例的確定對制度的構建有著十分重要的意義，對于我國立法例的選擇，筆者認為應當結合我國的具體國情進行分析。

首先，我國在規定取得時效制度時應當將其與消滅時效制度分開規定。消滅時效與取得時效，作為時效制度的兩大組成部分，在構成要件、適用范圍和法律后果等方面存在著質的差異，如果將兩者規定在一起，因其使得法律性質難以區分，進而導致法律適用的混亂。取得時效在本質上是一種財產權的取得方式，其具有物權的取得性質，故而應當將取得時效規定在物權法中。消滅時效是在法定期間的經過，當事人仍不行使權利，故發生權利不受保護或消滅的制度，其后果多涉及訴訟法上的效力，應當將其規定在總則之中。

其次，我國立法時應把取得時效放在占有之中進行規定，而不應該只限定于所有權的取得之中。取得時效本質上是一種占有推定所有的制度，將其放在占有之中規定，有利于還原取得時效制度的本質。占有是所有權取得的前提，是現代民法為貫徹物盡其用的理論進而規定基于占有的事實而取得該物所有權的一項制度，其目的是為達到財產最大利用率。，取得時效在缺少占有這一的要件，其近乎不可能存在，且一旦占有喪失，則取得時效的期限即為中斷。占有是取得時效必不可少的要件，如果把取得時效與占有相脫離，對于取得時效制度的構建以及整個民法體系的合理完備都無法起到積極的促進作用。

（二）適用范圍

要建立取得時效制度，必須明確其適用范圍。筆者認為應以物之是否流通為標準，對取得時效的適用范圍進行具體劃分。只有流通物可以適用，對于禁止流通物并不適用。對于是否將國有財產納入取得時效制度的適用范圍之中，理論界有觀點認為，倘若將國有財產也納入取得時效制度之中，致使大家哄搶國有資產，造成國有資產的嚴重流失。筆者認為國有財產同樣適用，因該制度的目的是促使財產所有人及時行使權利，提高對自己財產的關注度，將國有財產納入取得時效的適用范圍范圍有利于促進有關單位積極行使職權，從反方向促進國有資產的管理和利用。而且對于國有財產的適用，同樣應當以該財產是否進入流通領域進行衡量判斷，對于進入流通領域的國有財產可以適用取得時效，對于未進入流通領域的國有財產不應適用。

（三）構成要件

對于取得時效的構成要件，根據對于各國民法典有關規定筆者認為可以歸納為：占有、一定期間之經過、他人之物這三個要件。

1.自主、公然、和平、持續地占有：

第一，自主占有即以所有權人的意思對物進行占有，取得時效的核心要件是占有人對占有財產確信歸自己所有。

第二，占有須為公開占有，占有人不隱瞞其占有的事實進行占有。對于占有是否為公然，可依照一般交易觀念加以判斷。

第三，占有應為和平占有。和平占有是指占有的狀態不是因暴力或暴力脅迫而取得或維持的。

第四，持續占有，也就是對該項財產的占有必須連續不間斷，沒有人在法定期間內對此提出異議。對于占有人的主觀心理狀態是否善意，筆者認為在此不需要進行限制。因為對于善意的判定本身就缺乏評價的標準與基礎，但惡意的主觀心態絕對是要被禁止的。首先，權利取得的不正當性可以通過長時間的經過對其進行補正。再次，因權利取得經過的時間較長，故而對于占有是否全程善意很難進行判斷。故主觀狀態以開始占有時的狀態進行確定。

2.一定期間之經過：

取得時效作為保護因長久持續的占有事實所形成的較為穩定的社會經濟關系的制度，故在存在占有事實的基礎上，還必須要經過法律規定的期間，才會發生一定的法律效果。筆者認為對于我國的取得時效期間可以根據不動產與動產劃分為20年與10年，對于相應的用益物權按比照動產與不動產的規定。動產因為其以占有為權利發生變動的依據，在實際生活中，倘若權利人在發現自己動產喪失，必然會主動尋找，占有人的占有事實也很容易被所有權人所發現并追回，但假如所有權人采取漠視的態度，在經過10年時間之后，法律就可以推斷為所有權人放棄其權利，而規定由占有人享有該財產的所有權。對于不動產來說，因其具有價值相對較大且不易流通的屬性，故而所有權人一旦喪失對于其財產的占有，勢必會極力的尋求補救，但當占有人自主、和平、公然、持續的占有不動產長達20年之久，法律即會推定占有人已經與該不動產之間形成了穩定的狀態，故而在立法上將其所有權的歸占有人所享有。而對于占有人的主觀狀態法律在此不必做出過多的限制，一方面促使所有權者積極行使自己的權利，另一方面這樣使得立法規定更為簡潔。

3.他人的財產或者財產權利：

從邏輯意義上講，取得時效的占有必定是基于對于他人之物的占有。然而對于無主物的占有，根據我國法律的規定可適用于先占制度的規定，也不適用取得時效。然而對于此處的他人之財產應當如何進行界定，其是否包括國有財產，筆者認為依舊應當以是否流通為條件進行判定，對于已經進入流通領域的國有財產，其與一般的財產并無區別，在其符合取得時效的一系列要件之后，當然適用取得時效制度。但是對于尚未進入流通領域的國有財產，應當進行慎重對待，其不能為私人所擁有，必然是因為其具有特定的性質，進入流通必然會造成不必要的混亂，所以取得時效制度對未進入流通領域的國有財產不應適用。

（四）法律效力

取得時效的效力是指取得時效的經過，是否所有人當然喪失權利而占有人必然取得權利。取得時效完成后，動產占有人即時取得所有權，不動產占有人在不動產進行登記之后，方能取得該不動產的所有權。對不動產所有權及其他財產權利的取得作出登記的限定的原因是，時效取得是一種因事實行為發生的而引起的物權變動。如果物權公示原則因非依法律行為發生的物權變動而被打破，可能會因此造成交易秩序的混亂。且權利取得人未及時辦理取得登記，第三人就難以通過登記簿的登記知悉物權變動的狀況，物權交易的安全就無法得到有效的維持。如果占有人不進行登記申請，其與原所有人同樣無保護的必要，因為均屬于在權利上的睡眠者。

四、結語

取得時效的本質是一種因占有而推定權利的制度，其設立目的是實現物盡其用。現今我國民法僅規定消滅時效制度已不能適應社會發展的需要，因此在我國法律中建立取得時效制度顯得迫切而又重要。取得時效的構建是基于取得時效的安全、穩定與效率的法律價值以及現代民法對社會調整的要求所決定的，其具有無可替代性，因此不能因相關法律制度的存在就否認取得時效制度的適用性。筆者也希望通過本文的論述，對關于訴訟時效理論與制度建設提供一定有益參考。