即便不是“原來的自己”，也要生存下去

當(dāng)我們在說一個行業(yè)如何如何的時候其實(shí)都只是在說一類企業(yè)如何如何——并不存在離開企業(yè)的行業(yè)，企業(yè)的命運(yùn)就是企業(yè)的命運(yùn)，而“行業(yè)的命運(yùn)”在很大程度上只是一類企業(yè)命運(yùn)在“統(tǒng)計學(xué)”層面上的事實(shí)。這可能又可以和此前轟動經(jīng)濟(jì)學(xué)界的林毅夫與張維迎關(guān)于產(chǎn)業(yè)政策的辯論牽上關(guān)系了。關(guān)于“林張之辯”，上一期本刊“編輯寄語”已有涉及，這一期就不再占篇幅了。

本期雜志，本刊記者深入到國際貨運(yùn)代理企業(yè)，試圖梳理出該類企業(yè)現(xiàn)下的生存狀態(tài)，同時借助企業(yè)的視野嘗試描繪它們將來的可能性。結(jié)果如何，不好說。但是，我必須強(qiáng)調(diào)的有兩點(diǎn)：一是，即便記者在行文中，甚至在立意中使用了“行業(yè)”這樣的字眼或立場，但可能甚至連企業(yè)“類別”上、“統(tǒng)計學(xué)”上的意義也難以達(dá)到，報道只具有個案意義。對經(jīng)濟(jì)活動的調(diào)查、抽象、解釋即便對于嚴(yán)肅的職業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是被視為畏途的。這樣界定，一方面，可以提醒讀者在接受文章內(nèi)容和觀點(diǎn)時務(wù)必預(yù)設(shè)“邊界”，并保持謹(jǐn)慎和批判的態(tài)度；另一方面，可以將記者在采訪活動中的主觀臆斷和推論的責(zé)任預(yù)先排除，減輕其負(fù)擔(dān)，使其勇于深入企業(yè)挖掘深層次的問題。二是，即便記者在行文中，有所建議和結(jié)論，那只是出于行文的便利，并不構(gòu)成對政策的意見及對企業(yè)的建議。這可能是作為產(chǎn)經(jīng)雜志在進(jìn)行專業(yè)工作過程中時時會遇到的困境：一方面我們必須去找些什么說些什么；另一方面，所找所說的與事實(shí)必然有間離，而所謂的結(jié)論或建議充其量只是記者當(dāng)下的認(rèn)識水平的產(chǎn)物，需要通過與讀者以及現(xiàn)實(shí)的不斷博弈，把事實(shí)和觀點(diǎn)不斷挖掘和修正。

經(jīng)過幾百年的實(shí)踐，伴隨著不同歷史時期客戶需求的不斷提升，國際貨運(yùn)代理從最初的收發(fā)貨人代理發(fā)展到運(yùn)輸合同當(dāng)事人，再到當(dāng)今的第三方物流供應(yīng)商及至供應(yīng)鏈服務(wù)商。業(yè)務(wù)演變的歷史，特別是對近十年相關(guān)業(yè)務(wù)的變化，從業(yè)者不難發(fā)現(xiàn)：有些業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)已經(jīng)消失，有些正在消亡，有些逐漸式微，而另有一些正在蓬勃發(fā)展，還有一些新生業(yè)務(wù)在出現(xiàn)……由此，我們可以得出這樣的認(rèn)識：人們喜歡掛在嘴邊的“行業(yè)前景”其實(shí)是個偽命題。這個問題基于現(xiàn)狀的設(shè)問，而實(shí)際情況是，并不存在“現(xiàn)狀靜止”的可能性。

“行業(yè)前景”是毋庸置疑的，而在此前景中“企業(yè)前景”是須費(fèi)思量的。從靜態(tài)角度看，任何企業(yè)都沒有前景，因?yàn)槭袌鲈谧兓髽I(yè)內(nèi)涵和外形都須隨之變化，不變化就無法生存?，F(xiàn)在的“它”不是過去的“它”，未來的“它”不是現(xiàn)在的“它”。有一句企業(yè)界的老話，叫做“沒有夕陽產(chǎn)業(yè)，只有夕陽企業(yè)”，強(qiáng)調(diào)的就是企業(yè)的命運(yùn)其實(shí)與所謂的“行業(yè)”景氣并無大關(guān)聯(lián)。總有一些企業(yè)走向末路，而努力變化的企業(yè)才能實(shí)現(xiàn)資本的生存和生長。

至于到底這個產(chǎn)業(yè)鏈中哪一部分最有前途和錢途，相信給答案的最佳角色不是記者。記者只是“牛虻”——不斷提醒企業(yè)，需求在變化，企業(yè)也會變化，即便不是“原來的自己”，也必須生存下去。企業(yè)就是應(yīng)“運(yùn)”而生的。