基于PBL模式的健康教育對老年腦卒中患者自我護(hù)理能力影響研究

朱潔 姜蕾 高園林

基于PBL模式的健康教育對老年腦卒中患者自我護(hù)理能力影響研究

朱潔 姜蕾 高園林

目的 研究分析基于PBL模式的健康教育對老年腦卒中患者自我護(hù)理能力的影響。方法 78例老年腦卒中患者, 隨機(jī)分成觀察組和對照組, 各39例。對照組患者采用常規(guī)的健康教育, 觀察組患者采取基于PBL模式的健康教育, 對比兩組患者干預(yù)后的健康行為、生活質(zhì)量以及自我護(hù)理能力。結(jié)果 觀察組患者的健康責(zé)任、營養(yǎng)、運(yùn)動鍛煉、壓力管理、自我實(shí)現(xiàn)以及人際關(guān)系評分均顯著高于對照組患者(P＜0.05)；觀察組患者的健康行為總評分顯著高于對照組患者(P＜0.05)。觀察組患者的心理功能為(70.09±2.17)分, 軀體功能為(65.12±2.87)分, 生活質(zhì)量總分為(72.67±2.46)分；對照組患者的心理功能為(48.28±3.65)分, 軀體功能為(41.86±1.97)分, 生活質(zhì)量總分為(58.86±2.86)分。觀察組患者的心理功能評分、軀體功能評分以及生活質(zhì)量總分均顯著高于對照組患者(P＜0.05)。在干預(yù)3個月后,觀察組和對照組患者的自我護(hù)理維持能力評分分別為(53.24±11.32)、(39.76±12.98)分, 自我護(hù)理管理評分分別為(68.75±11.87)、(48.86±12.45)分, 自我護(hù)理信心評分分別為(65.49±2.97)、(49.92±2.35)分；觀察組自我護(hù)理維持能力、自我護(hù)理管理、自我護(hù)理信心評分均顯著高于對照組(P＜0.05)。結(jié)論 基于PBL模式的健康教育能夠提高老年腦卒中患者的生活質(zhì)量, 并且能夠加強(qiáng)患者的健康行為, 提高并維持患者的自我護(hù)理能力, 有臨床推廣的價值。

PBL模式；健康教育；老年腦卒中；自我護(hù)理能力

腦卒中患者患病后常會出現(xiàn)頭痛、頭暈、惡心、嘔吐等癥狀, 發(fā)病時間短, 1 d內(nèi)反復(fù)發(fā)病十幾次。有研究表明［1-3］,對患者采取健康教育, 指導(dǎo)患者進(jìn)行自我護(hù)理, 能夠有效的降低腦卒中的復(fù)發(fā)率, 減少并發(fā)癥的發(fā)生。因此, 加強(qiáng)患者的健康教育, 并提高患者的自我護(hù)理能力, 在臨床護(hù)理中具有重要意義。本文主要研究基于PBL模式的健康教育對老年腦卒中患者自我護(hù)理能力的影響, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用隨機(jī)抽樣法在本院2015年1月～2016年4月接診的老年腦卒中患者中隨機(jī)選取78例, 所有患者均經(jīng)過CT檢查證實(shí)患有腦卒中, 排除患有意識障礙和其他重大疾病的患者, 將患者隨機(jī)分為觀察組和對照組, 各39例。其中, 觀察組患者中男21例, 女18例, 平均年齡(61.2±11.5)歲；對照組患者中男20例, 女19例, 平均年齡(59.7±12.8)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 護(hù)理方法 對照組患者采用常規(guī)的健康教育進(jìn)行干預(yù),觀察組患者則采取基于PBL模式的健康教育進(jìn)行干預(yù), 具體如下：確定腦卒中疾病的健康教育內(nèi)容, 在PBL教育模式的基礎(chǔ)上采用以問題為導(dǎo)向的健康教育模式, 培養(yǎng)老年腦卒中患者的思考問題和分析問題的能力, 并搜羅一些腦卒中患者都存在的問題, 進(jìn)行歸納總結(jié), 形成PBL模式的基礎(chǔ)問題庫［4］。并針對老年人年齡大、記憶力減退的特點(diǎn), 著重為患者講解腦卒中疾病的自我觀察監(jiān)控, 并為患者反復(fù)講解腦卒中疾病的基礎(chǔ)知識, 并為患者講解食療、運(yùn)動療法、藥物療法以及其他并發(fā)癥的防止措施。采用典型病例的分析方式, 導(dǎo)出問題, 從而進(jìn)行討論, 最后給出相關(guān)的預(yù)防和治療措施。

1.3 觀察指標(biāo) 在干預(yù)3個月后, 使用健康方式量表評價患者的健康方式, 健康方式量表評價內(nèi)容包括健康責(zé)任、營養(yǎng)、運(yùn)動鍛煉、壓力管理、自我實(shí)現(xiàn)、人際關(guān)系及健康行為總分, 分值越高, 效果越好［5］；使用自我護(hù)理能力量表評價患者的自我護(hù)理能力, 自我護(hù)理能力量表評價內(nèi)容包括心理功能、軀體功能、生活質(zhì)量總分, 分值越高, 效果越好［6］；并且調(diào)查兩組患者在干預(yù)后的生活質(zhì)量, 生活質(zhì)量評價內(nèi)容包括自我護(hù)理維持能力、自我護(hù)理管理、自我護(hù)理信心評分,評分越高, 效果越好［7］。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗(yàn)；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)后的健康行為對比 觀察組患者的健康行為總分(125.58±12.69)分, 健康責(zé)任(24.86±2.86)分,營養(yǎng)(28.98±3.86)分, 運(yùn)動鍛煉(19.64±3.86)分, 壓力管理(25.24±3.97)分, 自我實(shí)現(xiàn)(27.87±4.75)分, 人際關(guān)系(26.35±4.57)分；對照組患者的健康行為總分(114.65±8.53)分,健康責(zé)任(20.65±2.24)分, 營養(yǎng)(24.76±3.45)分, 運(yùn)動鍛煉(16.13±3.06)分, 壓力管理(21.02±3.01)分, 自我實(shí)現(xiàn)(24.74±4.38)分, 人際關(guān)系(22.86±3.97)分；觀察組患者的健康責(zé)任、營養(yǎng)、運(yùn)動鍛煉、壓力管理、自我實(shí)現(xiàn)以及人際關(guān)系評分均顯著高于對照組患者(P＜0.05)；觀察組患者的健康行為總評分顯著高于對照組患者(P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者干預(yù)后生活質(zhì)量對比 觀察組患者的心理功能為(70.09±2.17)分, 軀體功能為(65.12±2.87)分, 生活質(zhì)量總分為(72.67±2.46)分；對照組患者的心理功能為(48.28±3.65)分, 軀體功能為(41.86±1.97)分, 生活質(zhì)量總分為(58.86±2.86)分。觀察組患者的心理功能評分、軀體功能評分以及生活質(zhì)量總分均顯著高于對照組患者(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者自我護(hù)理能力對比 在干預(yù)3個月后,觀察組和對照組患者的自我護(hù)理維持能力評分分別為(53.24±11.32)、(39.76±12.98)分, 自我護(hù)理管理評分分別為(68.75±11.87)、(48.86±12.45)分, 自我護(hù)理信心評分分別為(65.49±2.97)、(49.92±2.35)分；觀察組自我護(hù)理維持能力、自我護(hù)理管理、自我護(hù)理信心評分均顯著高于對照組(P＜0.05)見表3。

表1 兩組患者干預(yù)后的健康行為對比(±s, 分)

表1 兩組患者干預(yù)后的健康行為對比(±s, 分)

注：與對照組對比,aP＜0.05

組別例數(shù)健康責(zé)任營養(yǎng)運(yùn)動鍛煉壓力管理自我實(shí)現(xiàn)人際關(guān)系健康行為總分觀察組3924.86±2.86a28.98±3.86a19.64±3.86a25.24±3.97a27.87±4.75a26.35±4.57a125.58±12.69a對照組3920.65±2.2424.76±3.4516.13±3.0621.02±3.0124.74±4.3822.86±3.97114.65±8.53 P＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05＜0.05

表2 兩組患者干預(yù)后生活質(zhì)量對比(±s, 分)

表2 兩組患者干預(yù)后生活質(zhì)量對比(±s, 分)

注：與對照組對比,aP＜0.05

組別例數(shù)心理功能軀體功能生活質(zhì)量總分觀察組3970.09±2.17a65.12±2.87a72.67±2.46a對照組3948.28±3.6541.86±1.9758.86±2.86 P＜0.05＜0.05＜0.05

表3 兩組患者自我護(hù)理能力對比(±s, 分)

表3 兩組患者自我護(hù)理能力對比(±s, 分)

注：與對照組對比,aP＜0.05

組別例數(shù)自我護(hù)理維持能力自我護(hù)理管理自我護(hù)理信心觀察組3953.24±11.32a68.75±11.87a65.49±2.97a對照組3939.76±12.9848.86±12.4549.92±2.35 P＜0.05＜0.05＜0.05

3 討論

腦卒中是腦部的血液循環(huán)突然發(fā)生障礙性的疾病, 此病是腦血管疾病中最嚴(yán)重的并發(fā)癥, 患者患病后會表現(xiàn)出頭痛、頭暈、惡心、嘔吐等臨床癥狀, 患者會表現(xiàn)出肢體的不靈活, 發(fā)生跌倒, 并會出現(xiàn)失語、聽力障礙以及意識障礙, 嚴(yán)重的威脅到了患者的生命安全和身體健康, 并降低了患者的生活質(zhì)量［8-12］。本文主要研究基于PBL模式的健康教育對老年腦卒中患者自我護(hù)理能力的影響, 健康教育是為了幫助患者建立健康的意識, 幫助患者改掉一些不健康的行為, 養(yǎng)成良好的生活習(xí)慣, 從而減少患者的危險因素, 避免并發(fā)癥的發(fā)生。但是, 傳統(tǒng)的健康教育是屬于填鴨式的教育方式, 患者不容易接受和理解腦卒中疾病的基礎(chǔ)知識, 并且患者講過教育后很容易忘記。PBL模式是以問題為導(dǎo)向的教學(xué)方法, 強(qiáng)調(diào)以患者的主動學(xué)習(xí)為主, 以病例為先導(dǎo), 以問題為基礎(chǔ), 發(fā)揮問題在健康教育中的指導(dǎo)作用, 調(diào)動患者的主動性和積極性［13,14］。本次研究結(jié)果表明, 觀察組患者的健康責(zé)任、營養(yǎng)、運(yùn)動鍛煉、壓力管理、自我實(shí)現(xiàn)以及人際關(guān)系評分均顯著高于對照組患者(P＜0.05)；觀察組患者的健康行為總評分顯著高于對照組患者(P＜0.05)。觀察組患者的心理功能為(70.09±2.17)分, 軀體功能為(65.12±2.87)分, 生活質(zhì)量總分為(72.67±2.46)分；對照組患者的心理功能為(48.28±3.65)分, 軀體功能為(41.86±1.97)分, 生活質(zhì)量總分為(58.86±2.86)分。觀察組患者的心理功能評分、軀體功能評分以及生活質(zhì)量總分均顯著高于對照組患者(P＜0.05)。在干預(yù)3個月后, 觀察組自我護(hù)理維持能力、自我護(hù)理管理、自我護(hù)理信心評分均顯著高于對照組(P＜0.05)。

綜上所述, 基于PBL模式的健康教育能夠提高老年腦卒中患者的生活質(zhì)量, 并且能夠加強(qiáng)患者的健康行為, 提高并維持患者的自我護(hù)理能力, 有臨床推廣的價值。

［1］滿晶, 李秋潔.自護(hù)模式對腦卒中康復(fù)期患者自護(hù)能力和日常生活活動能力的影響.中華現(xiàn)代護(hù)理雜志, 2011, 17(24)∶2863-2867.

［2］周秋敏, 謝振英, 夏雪萍. 基于跨理論模型的健康教育對腦卒中病人自我護(hù)理管理行為的影響. 全科護(hù)理, 2014(31)∶2973-2974.

［3］王曉陽, 楊麗霞. PBL式健康教育及早期護(hù)理干預(yù)對妊娠期糖尿病患者遵醫(yī)行為及妊娠結(jié)局的影響.廣東醫(yī)學(xué), 2012, 33(1)∶148-150.

［4］蘇曉艷, 龔健, 方朝暉, 等. PBL教育模式在社區(qū)老年糖尿病健康教育中的效果評價.安徽醫(yī)學(xué), 2013, 34(11)∶1621-1623.

［5］蔣純. PBL教學(xué)模式在透析患者健康教育中的應(yīng)用探討.齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2012, 33(15)∶2109-2110.

［6］張立穎, 李亞潔, 黃潔薇, 等.以科研課題為中心PBL護(hù)理教育模式在本科生實(shí)施糖尿病前期及糖尿病健康教育需求調(diào)查問卷研制中的應(yīng)用.國際護(hù)理學(xué)雜志, 2010, 29(6)∶924-927.

［7］仝慧娟, 吳濤. 健康信念模式對老年慢性阻塞性肺疾病患者自我護(hù)理能力的影響. 沈陽醫(yī)學(xué)院學(xué)報, 2013, 15(4)∶220-221.

［8］黃春燕, 蘇海丹, 劉霜梅. 應(yīng)用健康信念模式對提高老年患者自我護(hù)理能力的效果研究. 中國實(shí)用護(hù)理雜志, 2010, 26(24)∶65-66.

［9］雷燕. 健康教育提高老年糖尿病患者自我護(hù)理能力和生存質(zhì)量的效果研究. 中國醫(yī)藥科學(xué), 2014(15)∶123-125.

［10］呂懿丹. 全面系統(tǒng)的健康教育模式對老年糖尿病患者的影響.中醫(yī)藥管理雜志, 2012, 20(2)∶182-183.

［11］郭蔚. 健康教育對PICC老年患者自我護(hù)理能力及導(dǎo)管相關(guān)并發(fā)癥的影響. 中國實(shí)用護(hù)理雜志, 2012, 28(30)∶93-94.

［12］洪艷群. 對社區(qū)老年人實(shí)施PBL健康教育模式的效果觀察. 護(hù)理研究, 2015, 29(28)∶3523-3524.

［13］查麗俊, 干艷捐, 王琳, 等. PBL健康教育模式對HIV/AIDS術(shù)后病人的影響. 護(hù)理研究, 2016, 30(8)∶954-955.

［14］趙文慧, 孫華. 腦卒中病人的自我護(hù)理能力及影響因素分析.中國老年學(xué), 2009, 29(6)∶750-751.

Research of influence by PBL pattern-based health education on self-nursing capability in senile stroke patients

ZHU Jie, JIANG Lei, GAO Yuan-lin.
Henan Kaifeng City Central Hospital, Kaifeng 475000, China

Objective To research and analyze influence by PBL pattern-based health education on self-nursing capability in senile stroke patients. Methods A total of 78 senile stroke patients were randomly divided into observation group and control group, with 39 cases in each group. The control group received conventional health education, and the observation group received PBL pattern-based health education. Comparison was made on health behavior, quality of life and self-nursing capability between the two groups after intervention. Results The observation group had all higher scores of health responsibility, nutrition, exercise training, stress management, self-actualization and interpersonal relationship than those in the control group (P＜0.05), and the observation group also had obviously higher total score of health behavior than the control group (P＜0.05). The observation group had mental function score as (70.09±2.17) points, physical function score as (65.12±2.87) points, and quality of life total score as (72.67±2.46) points. The control group had mental function score as (48.28±3.65) points, physical function score as (41.86±1.97) points, and quality of life total score as (58.86±2.86) points. The observation group had obviously higher mental function score, physical function score and quality of life total score than the control group (P＜0.05). In 3 months after intervention, the observation group and the control group had self-nursing maintenance capability score respectively as (53.24±11.32) and (39.76±12.98) points, self-nursing management score as (68.75±11.87) and (48.86±12.45) points, and selfnursing confidence score as (65.49±2.97) and (49.92±2.35) points. The observation group had obviously higher self-nursing maintenance capability score, self-nursing management score and self-nursing confidence score than the control group (P＜0.05). Conclusion PBL pattern-based health education can improve quality of life in senile stroke patients, enhance health behavior, and improve self-nursing capability in patients. This method contains value for clinical promotion.

PBL pattern; Health education; Senile stroke; Self-nursing capability

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.02.073

2016-09-07］

475000 河南省開封市中心醫(yī)院