對比分析同期放化療和序貫放化療治療局部晚期非小細胞肺癌的臨床效果

馬兆明 黃關宏 劉桂榮 邵艷

對比分析同期放化療和序貫放化療治療局部晚期非小細胞肺癌的臨床效果

馬兆明 黃關宏 劉桂榮 邵艷

目的 對比分析同期放化療與序貫放化療應用于局部晚期非小細胞肺癌(NSCLC)治療的臨床效果。方法 選取2012年6月-2014年6月我院收治的86例局部晚期NSCLC患者作為研究對象，通過數字表示法將患者隨機均分為同期組和序貫組，同期組在放療開始同時進行化療，序貫組在進行4周期化療后開始行放療治療。隨訪1年，分析兩組的臨床療效、存活率、副作用以及生存質量。結果 同期組治療有效率79.1%顯著高于序貫組58.1%(P<0.05)，但兩組1年內存活率相比差異無統計學意義(P>0.05)；同期組骨髓抑制、放射性食管炎和胃腸道反應的發生率明顯高于序貫組(P<0.05)；同期組QOL量表的各項目評分均顯著高于序貫組(P<0.05)。結論 同期放化療治療局部晚期NSCLC有較好的臨床效果，可以提高患者生存質量，但毒副作用大，臨床治療NSCLC的具體方案應根據患者實際情況綜合考慮。

同期放化療；序貫放化療；非小細胞肺癌；臨床效果

非小細胞肺癌(NSCLC)是臨床上最為常見的肺癌，占全部肺癌的80%左右[1]。目前臨床上針對NSCLC多采用手術、放療及化療三種方式，但許多患者在確診時已錯過最佳手術治療時機，因此放、化療成為了NSCLC治療的最有效手段[2]。如何正確地通過放化療治療NSCLC，進一步延長生存時間、改善生存質量是當前該領域的研究熱點。本次研究選取我院收治的86例局部晚期NSCLC患者作為對象，比較了同期放化療與序貫放化療兩種方法的臨床效果。

資料與方法

一、一般資料

研究選取2012年6月-2014年6月我院收治的86例局部晚期NSCLC患者作為對象，通過數字表示法隨機均分為同期組和序貫組。同期組43例，男27例、女16例，年齡34-71歲，平均(52.4±6.4)歲；病理類型：鱗癌19例、腺癌14例、大細胞癌7例、未分化癌3例；病理分期：Ⅲa期24例、Ⅲb期19例。序貫組43例患者，男28例、女15例，年齡35歲-71歲，平均(52.6±6.1)歲；病理類型：鱗癌18例、腺癌15例、大細胞癌6例、未分化癌4例；病理分期：Ⅲa期23例、Ⅲb期20例。病例納入標準：①經臨床病理診斷確診為NSCLC，且已確認錯過手術最佳時期；②未合并有內分泌疾病及其他嚴重合并癥，對本次治療用藥無過敏；③病人的卡式評分≥60分，估計至少有3個月存活期；④患者及家屬對本研究知情，并簽署同意書。排除標準：①合并肝、腎等臟器重大疾病；②有精神疾病或無法配合本次研究者；③治療期間病情突然加重，無法繼續參與研究者。兩組患者的一般資料相比，差異無統計學意義(P>0.05)，可行組間對比。

二、治療方法

同期組采用同期放化療治療，即在化療開始后同步進行放療治療。化療采用紫杉醇+卡鉑方案：第一天靜脈滴注紫杉醇40mg/m2，第二天靜脈滴注卡鉑AUC=2mg/(mL·min)，3周為1個治療周期。在化療的同時進行放療，在放療過程中共進行2個周期的化療。GTV為原發病灶及腫大淋巴結；CTV為GTV+8mm(腺癌)或者6mm(鱗癌)，加上區域淋巴引流區，PTV=CTV+6mm， 6-MV X射線適形或者調強適形放療，處方劑量為95%PTV接受的劑量。危及器官限量：脊髓<45 Gy、肺V20≤25%、心臟V30<40%、V40<30%、食管V50<50%。正常組織均在耐受范圍內。Dt:60Gy-65 Gy，2.0Gy/f，每周進行5次，放療Dt:40 Gy、50 Gy時均復查CT，了解腫瘤消退情況，必要時重新定位制定新的放療計劃。序貫組采用序貫放化療治療，即在化療4個周期后轉為放療。化療采用紫杉醇+卡鉑方案，第1天靜脈滴注紫杉醇175mg/m2，第二天靜脈滴注卡鉑AUC=5mg/(mL·min)，三周為1個治療周期。化療完成后行放療，放療方法與同期組相同。并評價治療效果及生存率等指標。

三、療效評價[3-5]

采用RECIST標準進行評價①進展：靶病灶直徑之和增加≥20%，且直徑和增加≥5mm；②穩定：靶病灶增加<20%或者縮小<30%；③部分緩解：靶病灶直徑之和減少≥30%。；④完全緩解：所有靶病灶消失，且全部病理淋巴結短直徑減少至<10 mm。治療有效率=(完全緩解例數+部分緩解例數)/總例數×100%。

四、觀察指標

①不良反應：觀察治療期間患者出現骨髓抑制、放射性肺損傷、胃腸道反應等在內的不良反應發生情況。②采用WHO組織提供的癌癥患者生活質量臨床量表(QOL)評價治療后患者的生存質量，該量表共100個題目，包括生理、精神、獨立性等共6個項目和1個總體評價，各項目的評分越高則表明患者該項目的的狀態較佳，生存質量越高。③對患者進行為期1年的隨訪，記錄患者1年內的存活情況。

五、統計學方法

結 果

一、兩組臨床效果比較

同期組治療有效率79.1%顯著高于序貫組58.1%(P<0.05)，差異有統計學意義，但兩組1年內存活率相比差異無統計學意義，P>0.05。(見表1)。

二、兩組不良反應發生情況比較

同期組骨髓抑制、放射性食管炎和胃腸道反應的發生率明顯高于序貫組(P<0.05)，差異有統計學意義。(見表2)。

三、兩組生存質量比較

同期組QOL量表的各項目評分均顯著高于序貫組，差異有統計學意義，P<0.05。(見表3)。

表1 兩組臨床效果比較

討 論

近年來，隨著我國空氣質量的下降以及吸煙人口的增多，肺癌的發病率呈不斷上升的趨勢。NSCLC作為最常見的肺癌，臨床上無特異性的癥狀，在早期往往無法被確診，多數患者在出現癥狀并就診時已發展至中晚期，故具有較高的死亡率[6]。以往針對NSCLC多采用單純化療、放療方案，但治療效果并不理想，極易出現復發或轉移的現象，患者生存率較低[7-9]。放、化療聯合方案既能殺滅局部腫瘤細胞，又能有效消滅轉移的病灶，起到了協同作用，療效理想，但最佳的治療方案尚存爭議。為此，本次研究著重比較并分析了同期放化療和序貫放化療的臨床效果。

表2 兩組不良反應發生情況比較

表3 兩組生存質量比較±s)

研究發現，同期組治療有效率79.1%顯著高于序貫組58.1%(P<0.05)，但兩組1年內存活率相比差異無統計學意義。可能是因為同期放化療在針對局部病灶的同時抑制了腫瘤細胞的轉移，而且化療與放療兩者間相互促進，使腫瘤細胞對兩種治療的敏感性都有所提升，發揮了協同作用，放療進一步增強了腫瘤細胞對化療藥物的敏感性，加強了藥效，避免了腫瘤細胞的增殖和轉移[10]。但是本研究表明同期組骨髓抑制、放射性食管炎和胃腸道反應的發生率明顯高于序貫組(P<0.05)。結合文獻[11-13]筆者分析，多數晚期NSCLC患者年齡都偏高，由于機體功能的減退，患者的肝臟解毒、骨髓再生等能力都出現了下降，而且由于同期放化療產生的細胞毒性作用更強，因此毒副作用更為明顯。除此之外，本研究還顯示同期組QOL量表的各項目評分均顯著高于序貫組(P<0.05)。結果提示，雖然同期放化療可能會引起的毒副反應較多，但這些反應均在患者的耐受范圍之內，經過對癥治療后可以緩解，且同期放化療能夠改善患者的各項功能，提高患者的生存質量，因此療效更佳。有文獻表明[14-15]，同期放化療相對于序貫放化療能夠更加有效地控制NSCLC，并且有效地避免了腫瘤細胞的轉移，因此改善患者預后的效果更為明顯。通過分析本研究結果可知，同期放化療相對于序貫放化療毒副作用更大，但能夠顯著改善療效，而這些毒副作用經對癥治療患者均可耐受，因此同期放化療優勢更大。

綜上所述，同期放化療治療局部晚期NSCLC有較好的臨床效果，可以提高患者生存質量，但毒副作用大，臨床治療NSCLC的具體方案應根據患者實際情況綜合考慮。

[1] 趙真真,王忠敏,茅愛武，等.非小細胞肺癌的介入治療現狀[J].介入放射學雜志,2014,23(3):272-276.

[2] 陳科,樸勇瑞,謝國明，等.同步放化療加鞏固化療與序貫放化療治療老年Ⅲ期非小細胞肺癌的療效對比[J].中國老年學雜志,2014,3(9):2420-2421.

[3] 王謹,莊婷婷,何智純，等.非小細胞肺癌同期放化療后重度急性放射性肺炎的預測因素[J].中華放射腫瘤學雜志,2012,21(4):326-329.

[4] Karayama M, Inui N, Fujisawa T, et al. Maintenance therapy with pemetrexed and bevacizumab versus pemetrexed monotherapy after induction therapy with carboplatin, pemetrexed, and bevacizumab in patients with advanced non-squamous non small cell lung cancer [J]. Eur J Cancer, 2016, 58(9):30-37.

[5] Lasithiotaki I, Antoniou KM, Derdas SP, et al. The presence of Merkel cell polyomavirus is associated with deregulated expression of BRAF, and Bcl-2, genes in non-small cell lung cancer[J]. Inter J Cancer, 2013, 133(3):604-611.

[6] 張潔霞,蔡迪,李時悅，等.非小細胞肺癌腦轉移厄洛替尼和吉非替尼治療臨床比較[J].中華腫瘤防治雜志,2015,22(4):285-288.

[7] 任維維,米登海,李征，等.非小細胞肺癌紫杉醇類聯合順鉑同步或序貫放化療對比的Meta分析[J].中華腫瘤防治雜志,2013,20(5):377-382.

[8] Atmaca A, Al-Batran SE, Wirtz RM, et al. The validation of estrogen receptor 1 (ESR1) mRNA expression as a predictor of outcome in patients with metastatic non-small cell lung cancer[J]. Inter J Cancer, 2014, 134(10):2314-2321.

[9] Sacher AG, Pasi A, Oxnard GR. Management of acquired resistance to epidermal growth factor receptor kinase inhibitors in patients with advanced non-small cell lung cancer[J]. Cancer, 2014, 120(15):2289-98.

[10] 孫文澤,宋麗萍,張瑩冰，等.93例Ⅲ期非小細胞肺癌同步放化療加鞏固化療與序貫放化療的對比研究[J].南方醫科大學學報,2012,32(3):362-367.

[11] 王新強,李莉.老年局部晚期非小細胞肺癌序貫放化療和同期放化療療效比較[J].中國現代醫學雜志,2014,24(15):71-75.

[12] Chen Q, Wang L, Ma Y, et al. Increased hepcidin expression in non‐small cell lung cancer tissue and serum is associated with clinical stage[J]. Thoracic Cancer, 2014, 5(1):14-24.

[13] Hanna NH, Dahlberg SE, Kolesar JM, et al. Three-arm, randomized, phase 2 study of carboplatin and paclitaxel in combination with cetuximab, cixutumumab, or both for advanced nonsmall cell lung cancer (NSCLC) patients who will not receive bevacizumab-based therapy: An Eastern Cooperative Oncology [J]. Cancer, 2015, 121(13):2253-2261.

[14] 左揚松,沈文沂,濮娟，等. Ⅲa-pN2非小細胞肺癌術后同步放化療與單純化療隨機對照研究[J].中華放射醫學與防護雜志,2014,34(3):196-200.

[15] Liao C, Yu ZB, Meng G, et al. Association between Th17‐related cytokines and risk of non-small cell lung cancer among patients with or without chronic obstructive pulmonary disease[J]. Cancer, 2015, 121 Suppl 17(S17):3122-9.

Clinical effect of concurrent and sequential radiotherapy and chemotherapy in treatment of locally advanced non small cell lung cancer

MAZhao-ming,HUANGGuan-hong,LIUGui-rong,SHAOYan

DepartmentofRadiation,theSecondPeople'sHospitalofLianyungang,Lianyungang,Jiangsu222000,China

Objective To compare and analyze the clinical effect of concurrent radiotherapy and chemotherapy in treatment of locally advanced non small cell lung cancer (NSCLC). Methods From June 2012 to June 2014, 86 cases of locally advanced NSCLC patients in our hospital were selected as the research objects, and they were randomly divided into the sequential group and the concurrent group. The concurrent group was given radiotherapy and chemotherapy at the same time, and the sequential group was first given 4 cycles of chemotherapy and then radiotherapy treatment. The clinical efficacy, survival rate, side effect and quality of life of the two groups were analyzed during 1-year follow-up. Results The effective rate was 79.1% in the concurrent group, which was significantly higher than 58.1% in the sequential group (P<0.05), but their 1-year survival rate had no significant difference (P>0.05). The incidence of marrow suppression, gastrointestinal reactions and radiation esophagitis was significantly higher in the concurrent group than in the sequential group (P<0.05). QOL scale scores were significantly higher in the concurrent group than in the sequential group (P<0.05). Conclusion Chemoradiotherapy for locally advanced NSCLC has better clinical effect, which can improve the quality of life of patients, but with more side effect. Specific programs for the clinical treatment of NSCLC should be based on the actual situation of patients with comprehensive consideration.

concurrent radiotherapy and chemotherapy; sequential radiotherapy and chemotherapy; non small cell lung cancer; clinical effect

10.3969/j.issn.1009-6663.2017.05.038

222000 江蘇 連云港，連云港市第二人民醫院放療科

2016-09-21]