婚外同居贈(zèng)與行為效力探析

魏元翰

[摘 要]婚外同居贈(zèng)與行為效力問題在我國法律中尚屬空白，學(xué)界對此亦有諸多爭論，司法實(shí)踐中處理方式也引起了廣泛爭議，這一問題的探討對于理論與實(shí)務(wù)均具有重大意義。本文從對學(xué)界關(guān)于婚外同居贈(zèng)與效力的幾種學(xué)說的分析入手，著力探索解決問題的思路。

[關(guān)鍵詞]婚外同居；贈(zèng)與；公序良俗；主觀心態(tài)；財(cái)產(chǎn)性質(zhì)

[中圖分類號(hào)]D92 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234（2016）11 — 0079 — 02

婚外同居贈(zèng)與是指已有婚姻者與他人同居且向其為財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與。這個(gè)問題的處理，關(guān)系到夫妻中無過錯(cuò)方及善意“第三者”利益的保護(hù)、婚姻關(guān)系的維系、社會(huì)風(fēng)氣的導(dǎo)向，涉及的法律關(guān)系及法律問題復(fù)雜，應(yīng)該怎樣對待婚外同居贈(zèng)與行為，實(shí)有繼續(xù)探討的必要。本文意欲在公序良俗及公平正義的視角下，平衡當(dāng)事人各方的利益，為此類問題提出合理可行的解決方案，以期有益于司法。

一、關(guān)于婚外同居贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)行為效力的理論觀點(diǎn)及評(píng)析

（一）關(guān)于婚外同居贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)行為的理論觀點(diǎn)

1.有效說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，根據(jù)民法理論，動(dòng)機(jī)并不是考量法律行為效力的要素。已有婚姻者向“第三者”為贈(zèng)與的目的只是動(dòng)機(jī)因素，并不影響贈(zèng)與的效力。〔1〕32

2.無效說。該觀點(diǎn)認(rèn)為，婚外同居關(guān)系中一方向另一方進(jìn)行贈(zèng)與，其目的在于建立或維護(hù)雙方的不法同居關(guān)系，明顯違背公序良俗，應(yīng)判定贈(zèng)與無效。即使受贈(zèng)人不知贈(zèng)與人已婚也不宜視為善意。〔2〕

3.附條件有效說。該觀點(diǎn)以梁慧星教授為代表，認(rèn)為不能因?yàn)橘?zèng)與行為與婚外同居交織，就當(dāng)然判定贈(zèng)與行為無效，應(yīng)根據(jù)不同的動(dòng)機(jī)對贈(zèng)與行為區(qū)分對待。〔3〕289

4.部分有效說。該觀點(diǎn)以巫昌禎教授為代表，認(rèn)為：夫妻共同財(cái)產(chǎn)不是個(gè)人所有的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)，財(cái)產(chǎn)中有一半是屬于另一方的。婚外同居贈(zèng)與行為處分的若是個(gè)人財(cái)產(chǎn)，則應(yīng)以有效論；若處分的是共同財(cái)產(chǎn)，則涉及配偶的一半無效。〔4〕100

（二）觀點(diǎn)評(píng)析

1.有效說尊重當(dāng)事人意思自治的立場是正確的，但是其對于動(dòng)機(jī)在判斷民事行為效力時(shí)作用的絕對排斥是不可取的。公序良俗原則的目的與本意在于使破壞社會(huì)公序良俗的行為歸于無效，減少此種行為對于社會(huì)風(fēng)氣的不良影響。〔5〕6評(píng)價(jià)一個(gè)民事行為對于社會(huì)中其他人的心理與行為模式的影響，則必須要從主客觀相統(tǒng)一的角度進(jìn)行。因動(dòng)機(jī)與主觀目的的不同，對于同一行為，運(yùn)用公序良俗原則進(jìn)行評(píng)價(jià)的結(jié)果也可能不同。就如德國法學(xué)家梅迪庫斯所言，金錢的支付行為本身是中性的、無善惡之分的，只有通過支付動(dòng)機(jī)才可能將其評(píng)價(jià)為有傷風(fēng)化的行為。〔6〕516

2.無效說對于婚外同居贈(zèng)與“一刀切”的做法有失公允。如贈(zèng)與是為了和平解除與第三者的同居關(guān)系，且婚外同居者家庭成員皆表示贊同，就沒有將婚外贈(zèng)與行為以無效論的理由。首先，如果全體家庭成員都同意，贈(zèng)與也就變成了有權(quán)處分。其次，行為人贈(zèng)與行為是為解除婚外同居關(guān)系，重新回歸正常的婚姻秩序，其動(dòng)機(jī)與效果皆有利于社會(huì)秩序的重建。再次，此種情形下認(rèn)定婚外同居贈(zèng)與行為有效，可以使善意（指不知對方已婚）“第三者”得到彌補(bǔ)，有利于定紛止?fàn)帲S系社會(huì)與家庭的穩(wěn)定。

3.部分有效說將贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的不同納入考慮是合理的，但僅以此為標(biāo)準(zhǔn)有失妥當(dāng)。即使已婚同居者贈(zèng)與的是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也應(yīng)受公序良俗原則的限制。

4.附條件有效說將贈(zèng)與者的動(dòng)機(jī)納入考量是合理的，但亦有缺陷，表現(xiàn)在：其一，對贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)與其在家庭生活中的作用缺乏必要的關(guān)注，夫妻生活中的共同財(cái)產(chǎn)，有保證家庭生活與家庭成員利益的作用，在效力認(rèn)定時(shí)若不加以考慮，可能會(huì)損害家庭成員利益；其二，僅考慮贈(zèng)與者的主觀狀態(tài)，未考慮受贈(zèng)者的善意與否。若受贈(zèng)者不知相對人已婚而與之同居，則其是善良而無辜的，其利益也應(yīng)得到一定程度的保護(hù)。

三、婚外同居贈(zèng)與行為效力的考量

（一）應(yīng)以公序良俗原則為考量依據(jù)

我國法律中關(guān)于婚外同居贈(zèng)與并沒有明確的法律規(guī)則，但存在破壞婚姻秩序與善良風(fēng)俗的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)引用公序良俗原則進(jìn)行深入判斷。德國法學(xué)家弗盧姆認(rèn)為：需要用公序良俗考量的是當(dāng)事人的法律行為，而不是他們的行為。〔6〕514 誠然，婚外情是不道德的，但婚外情是行為而并非法律行為，要將兩者分而觀之。

（二）應(yīng)結(jié)合贈(zèng)與雙方當(dāng)事人的主觀心態(tài)來考量婚外同居贈(zèng)與的效力

當(dāng)事人的主觀心態(tài)對于民事法律行為的效力、性質(zhì)等方面具有重要意義。贈(zèng)與是一種雙方法律行為，僅從一方出發(fā)考量主觀心態(tài)來判定贈(zèng)與的性質(zhì)未免失之偏頗。

1.贈(zèng)與人以解除婚外同居關(guān)系為動(dòng)機(jī)而為贈(zèng)與

贈(zèng)與者為了順利解除同居關(guān)系而為補(bǔ)償性贈(zèng)與，目的是為了使自己重新回歸正常的婚姻秩序，客觀上有利于婚姻秩序的穩(wěn)定。無論從主觀還是客觀來講，都有利于公序良俗的恢復(fù)。在贈(zèng)與人以解除婚外同居關(guān)系而為贈(zèng)與時(shí)，無論受贈(zèng)人是否知曉自己此前充當(dāng)了“第三者”，贈(zèng)與均不因此而無效。

2.贈(zèng)與人以建立、維持或者鞏固婚外同居關(guān)系為動(dòng)機(jī)之贈(zèng)與

此時(shí)贈(zèng)與人的主觀心態(tài)是破壞一夫一妻的婚姻秩序，必然是違反公序良俗的。若受贈(zèng)人在同居期間已知曉贈(zèng)與人已婚，其主觀狀態(tài)也應(yīng)受否定評(píng)價(jià)。此時(shí)婚外同居贈(zèng)與因違反公序良俗而無效。

但若受贈(zèng)人從始至終不知曉贈(zèng)與人已婚，則其主觀狀態(tài)難受否定評(píng)價(jià)。且此時(shí)受贈(zèng)人在同居關(guān)系中必是受騙的一方，應(yīng)是值得同情的，其相關(guān)利益也應(yīng)該受到相應(yīng)的保護(hù)。若否定贈(zèng)與的效力，出軌的贈(zèng)與人將“人財(cái)兩得”，而無辜的受贈(zèng)人則將面臨“人財(cái)兩空”的局面，未免有失公正。因而這種情況下婚外同居贈(zèng)與的效力也應(yīng)該得到肯定。〔7〕10

（三）應(yīng)考慮贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的性質(zhì)及價(jià)值而區(qū)別判定贈(zèng)與之效力

1.贈(zèng)與人贈(zèng)與的是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，若非以開始、維系同居關(guān)系為目的，原則上贈(zèng)與可以生效。個(gè)人對于屬于自己的個(gè)人財(cái)產(chǎn)有處分的自由，上文分析可知，此時(shí)的贈(zèng)與并不違反公序良俗，應(yīng)該尊重當(dāng)事人的意思自治，以贈(zèng)與有效論。

有學(xué)者主張，已婚者以個(gè)人財(cái)產(chǎn)為贈(zèng)與，若價(jià)值過大應(yīng)該酌情認(rèn)定超出的部分無效。其認(rèn)為，個(gè)人財(cái)產(chǎn)用于婚外贈(zèng)與若不加以限制則相當(dāng)于允許以個(gè)人財(cái)產(chǎn)包養(yǎng)小三，明顯違反“禁止配偶者與他人同居”的價(jià)值取向。且禁止夫妻共同財(cái)產(chǎn)用于婚外贈(zèng)與，但是允許以個(gè)人財(cái)產(chǎn)為之，法律邏輯混亂。另一方面，在婚姻中，即使是個(gè)人財(cái)產(chǎn)也有履行扶養(yǎng)撫育義務(wù)的功能，也是家庭債務(wù)償還的擔(dān)保，過多的將個(gè)人財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外同居者嚴(yán)重?fù)p害了家庭成員及債權(quán)人的利益，屬不正當(dāng)行為。〔8〕7

這種觀點(diǎn)是有失偏頗的。首先，贈(zèng)予者贈(zèng)與個(gè)人財(cái)產(chǎn)的贈(zèng)與合同有效的前提是其以解除同居關(guān)系為目的，并不是用來“包養(yǎng)小三”，法律邏輯上并無混亂。其次，法律邏輯上講，婚姻生活中對婚姻生活中義務(wù)的擔(dān)保應(yīng)該是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，個(gè)人財(cái)產(chǎn)是為保障婚姻中個(gè)人自由而存在的，否認(rèn)自由處分權(quán)實(shí)際上也就否認(rèn)了婚內(nèi)個(gè)人財(cái)產(chǎn)的存在。實(shí)質(zhì)上，此種情況下對于婚外同居者的贈(zèng)與同對其他人的贈(zèng)與本質(zhì)上并無不同。因?yàn)閷ο笫恰靶∪倍拗瀑?zèng)與的效力，是在適用公序良俗原則的時(shí)候混淆了婚外同居與贈(zèng)與行為。

2.若贈(zèng)與人贈(zèng)與的是他人財(cái)產(chǎn)（包括歸其配偶個(gè)人所有的財(cái)產(chǎn)），則是典型的無權(quán)處分，屬于效力待定的行為，若權(quán)利人沒有追認(rèn)，則贈(zèng)與自始無效。

3.若贈(zèng)與的是夫妻或共同財(cái)產(chǎn)，該贈(zèng)與的效力應(yīng)如何認(rèn)定是實(shí)踐中爭議比較大的一個(gè)問題。有學(xué)者認(rèn)為：部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的情形不能適用無權(quán)處分。〔9〕即，該種處分不能對抗善意第三人。也有學(xué)者持相反觀點(diǎn)，認(rèn)為此種情形亦屬于無權(quán)處分。〔10〕301

相比較而言，后一種觀點(diǎn)更具有說服力。物權(quán)法中規(guī)定，共同共有物的處分需要一致同意。前一種觀點(diǎn)成立的前提是共同共有人之間互相設(shè)定了代理權(quán)，或?yàn)楸Ｗo(hù)善意第三人利益而設(shè)定了表見代表。《最高最高人民法院關(guān)于<婚姻法>的司法解釋》第17條規(guī)定了夫妻之間的日常家事代理權(quán)，該條中所述的日常家事包括：夫妻生活中通常必要的一切事項(xiàng)，具體指衣食、正當(dāng)娛樂、教育、醫(yī)療、家具、雇用家庭教師及女仆等。〔11〕284反面推論可知，婚外同居贈(zèng)與不屬于家事代理權(quán)的范疇。同時(shí)，表見代表中“善意第三人”的認(rèn)定要求：第三人無重大過失的認(rèn)為相對人具有處分權(quán)并且支付了合理對價(jià)。接受贈(zèng)與不需要支付對價(jià)，自無表見代表適用的空間。因此，該贈(zèng)與應(yīng)適用無權(quán)處分的原則來處理。

在適用無權(quán)處分的時(shí)候，理論界出現(xiàn)了兩種觀點(diǎn)：有學(xué)者認(rèn)為，婚外同居關(guān)系中，一方將夫妻或家庭共同財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方的行為，侵犯了其家庭成員的合法利益，贈(zèng)與應(yīng)以無效論較為合理。〔8〕8 巫昌禎教授則認(rèn)為：夫妻共同財(cái)產(chǎn)中有一半屬于另一方，因而若贈(zèng)與夫妻共同財(cái)產(chǎn)，贈(zèng)與的金額中一半應(yīng)無效，另一半則有效。〔12〕前一種觀點(diǎn)完全忽視了善意第三者利益的保護(hù)，不可取。后一種觀點(diǎn)在配偶主張權(quán)利后，由法院將財(cái)產(chǎn)予以分割，兼顧了配偶與第三者雙方的利益是合理的。但是其將贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)一概平均分配的處理方式機(jī)械且有失公允。既然由法院對此部分財(cái)產(chǎn)予以分割，應(yīng)該比照離婚訴訟中財(cái)產(chǎn)分割的方法，考慮雙方貢獻(xiàn)與過錯(cuò)大小、勞動(dòng)能力等因素來劃分財(cái)產(chǎn)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

〔1〕智敏.不讓“包二奶”者人財(cái)兩得——南京女大學(xué)生“二奶”打贏21萬元贈(zèng)與官司始末〔J〕.法治與社會(huì)，2006，（05）：31-33.

〔2〕羅麗.二奶受贈(zèng)違反公序良俗〔N〕.檢察日報(bào)，2002-03-13（6）.

〔3〕金錦屏.當(dāng)贈(zèng)與（遺贈(zèng)）遭遇婚外同居的時(shí)候：公序良俗與制度協(xié)調(diào)〔J〕.北人法律評(píng)論，2004，（06）：289.

〔4〕裴樺.夫妻一方將共財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與婚外同居者問題探析〔J〕.河南社會(huì)科學(xué)，2009，（01）：100.

〔5〕馮德淦.婚外同居贈(zèng)與法律適用研究〔J〕.南京工程學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，（02）：6.

〔6〕〔德〕梅迪庫斯.德國民法總論〔M〕.邵建東，譯.北京：法律出版社，2000：516.

〔7〕金眉.婚外同居關(guān)系的補(bǔ)償〔J〕.法學(xué)，2010，（12）：10-11.

〔8〕蔣月.婚外同居當(dāng)事人的贈(zèng)與〔J〕.法學(xué)，2012，（12）：7.

〔9〕梁慧星.如何理解合同法第 51 條〔N〕.人民法院報(bào)，2000-01-08.

〔10〕王利明，崔建遠(yuǎn).合同法新論總則〔M〕.北京：中國政法大學(xué)出版社，1996：301.

〔11〕史尚寬.親屬法論〔M〕.臺(tái)灣榮泰印書館，1980：284.

〔12〕李曙明.“二奶”的房子讓人犯了難〔N〕.檢察日報(bào)，2002-02-27（05）.

〔責(zé)任編輯：陳玉榮〕