權德輿三篇唱和集序文的創作背景與詩學思想

⊙杜光熙［首都師范大學文學院，北京100089］

博士之聲

權德輿三篇唱和集序文的創作背景與詩學思想

⊙杜光熙［首都師范大學文學院，北京100089］

權德輿是中唐文壇由大歷向元和過渡時期具有重要影響力的古文家、詩人。作為當時的文壇盟主，權德輿寫作的大量集序文反映了大歷、貞元時期的一些文學活動、創作風貌與理論觀點。其中，《秦征君校書與劉隨州唱和集序》《唐使君盛山唱和集序》《韋賓客宅宴集詩序》三篇唱和集序文體現了儒家詩教觀指導下的言志與緣情并重理念，既提供了唐代士人詩歌唱和的基本情況，也在理論上對唱和這一形式進行了一定闡述。

權德輿集序文唱和中唐詩壇詩學思想

集序文是伴隨作家文集編纂而形成的一種文體形式。作為文集的序言，內容主要涉及作者生平事跡、文學創作活動等。寫作集序文之人，多為具備較高文學修養之人或資深文壇健將，因此他們往往能夠借助對文集創作成就的評述，提出更為廣泛深入的文學理論觀點。以上原因決定了集序文作為文學史料和文學批評史料，對于文學研究的重要意義。本文即以中唐文人權德輿的集序文為考察對象，重點分析《秦征君校書與劉隨州唱和集序》《唐使君盛山唱和集序》《韋賓客宅宴集詩序》三篇詩歌唱和集的序文，探討其中所展現的中唐詩壇風貌與詩學理論思想。

一、權德輿集序文創作概況

集序文的文體與創作模式成熟于唐代?！度莆摹匪占蛭?20篇左右，而權德輿創作集序文共15篇，約占八分之一，為唐人創作集序文數量之冠?，F將其集序文創作情況列表如下：

權德輿集序文創作情況表①

二、權德輿三篇唱和集序文的寫作背景與人事關系

在權德輿的集序文中，《秦征君校書與劉隨州唱和集序》《唐使君盛山唱和集序》《韋賓客宅宴集詩序》三篇具有較為特殊的意義。首先，與其他集序文相比，這三篇并非為單個作家別集所做序文，而是為唱和集所做序文。其牽涉人物較多，每篇序文都從一個角度反映了當時的詩壇風貌。其次，這三篇序文皆為詩集序文，其中內容多涉及詩歌品評，對于考察權德輿及相關中唐詩學思想具有一定意義。作為一種與文學密切相關的文體形式，集序文往往便于作者闡述文學思想。但這種闡述又與文集編纂的特定背景、寫作集序的特殊機緣、集序內容所牽涉的人事關系密切相關。下面，就具體考察這三篇集序文的寫作背景與人事關系。

《秦征君校書與劉隨州唱和集序》中的秦征君為秦系，劉隨州指劉長卿，二人皆為大歷詩壇的重要詩人。秦系是隱士詩人的代表，而劉長卿則為地方官詩人的代表，二人詩歌唱和在當時即被傳為佳話。作為晚輩，權德輿于貞元七年（791）在徐州與秦系相識。二人“白頭初命，色無慍怍，知名歲久，故其相得甚歡?！に黧胖?，得數十編，皆文場之重名強敵，且見校以故敵，故隨州劉君長卿贈答之卷，惜其長往，謂余宜敘。”權德輿撰寫此篇集序，看似出于偶然，實則另有深意。作為大歷詩壇向元和詩壇，亦即中唐前期向中唐后期過渡的重要人物，權德輿早年與大歷詩壇諸多代表性詩人，特別是流寓南方的一批方外詩人的交往，對其文學創作與理念有著極大影響，同時也產生了諸多重要作品。《秦征君校書與劉隨州唱和集序》正是對大歷、貞元詩壇一次具有典型意義的詩歌唱和活動的總結與認定。

從文學流變角度看，《秦征君校書與劉隨州唱和集序》帶有總結前代的意味，而《唐使君盛山唱和集序》《韋賓客宅宴集詩序》所記錄的信息，則更多體現出與權德輿同時代的一批儒士，在開啟元和文化過程中所展現的新氣象。權德輿好友唐次于貞元八年（792）至十九年（803）任開州刺史，期間多有同僚、摯友唱和往還，后將這些詩作編為《盛山集》。權德輿正是受唐次之托為此集作《唐使君盛山唱和集序》。值得注意的是，權德輿在序文中提及詩集的二十三位唱和者中，與“梁寬中、楊懋功，尤為莫逆”。梁寬中即梁肅，楊懋功即楊凝。前文已提及，權德輿曾拜謁獨孤及，并在此后與其弟子多有交往，成為傳承天寶儒學精神、推動古文運動發展的儒士群體的一員。而梁肅、楊凝皆為這一群體成員。權德輿在《唐故尚書兵部郎中楊君文集序》中言：“自天寶已還，操文柄而爵位不稱者……趙郡李公遐叔，河南獨孤公至之。狎主時盟，為詞林龜龍……安定梁肅寬中，平夷朗暢，杰邁間起。博陵崔鵬元翰，博厚周密，精醇不雜……今懋功亦以中兵下大夫，奄忽不淑。”明確將李華、獨孤及、梁肅、崔元翰、楊凝并舉，勾勒出大歷、貞元間一組雖位卑卻以才名享譽儒林的名士群像。梁肅在《朝散大夫使持節常州諸軍事守常州刺史賜紫金魚袋獨孤公行狀》中列“藝文之士，遭公發揚盛名，比肩于朝廷”者七人，其中亦有唐次?？梢姡瑱嗟螺?、唐次、梁肅、楊凝等人，確實同屬一個關系密切的文人群體?！妒⑸郊返木幾胍嗍且粋€例證。同樣，《韋賓客宅宴集詩序》同樣體現了這一群體的活動情況。此文又名《韋君詩集序》，記載了貞元十九年（803）權德輿等人在韋姓太子賓客府中宴集唱和的情況。這一活動看似是普通的文人宴集，但從參與宴集者的身份看，卻又透露出另一些重要信息。據蔣寅先生考證，集序中所記參與唱和者十九人，可考者有馮伉、陳京、張薦、韋武、柳冕、李伯康、韋夏卿、陸質、權德輿。“這批人有共同的禮學或史學的背景，兼具學者與文人的素質”，而正是這樣一批人，組成了新的臺閣詩人集團。

以上簡要說明了權德輿三篇唱和集序文的創作背景和其中所體現的一些文學史意義。這樣的序文，涉及重要的文學活動和參與者，必然也會體現出相應的詩學思想。這里還需要指出，集序文作為一種獨特文體，它與文學理念的闡發有著密切關系，而這種關系主要源于集序作者與文集作者、文集所涉及文學活動的相互關系。我們可以梳理出這樣一條線索：集序文內容所體現的人事關系——集序文的創作機緣——集序文所體現的文學思想。這正是一種文體與文學思想產生聯系的途徑。

三、權德輿三篇唱和集序文所包含的詩學思想

權德輿三篇唱和集序文中《韋賓客宅宴集詩序》主要是記載此次宴集的活動情況，是對其時臺閣詩壇風貌的反映。而另外兩篇集序文則包含了一定的詩學思想，其中有兩個方面較為突出。

第一，文質并重，言志與緣情兼備的詩學思想。

權德輿集序文中的文學觀基本上是儒家試教觀的體現，而在具體的文學創作理念上，秉持文質并重的觀點。

權德輿在《唐故通議大夫梓州諸軍事梓州刺史上柱國權公文集序》中曾言：

文之為也，上以端教化，下以通諷諭，其大則揚鴻烈而章緝熙，其細則詠情性以舒憤懣。

這里，權德輿將文章分為政教之文和抒情之文兩類。他本人似乎對前者更為重視，但總體上對兩類文章的存在意義都予以認同，且認為不可偏廢。這種文學思想也體現在他的詩學觀念之中。

在《唐使君盛山唱和集序》開篇，權德輿即言：

古者采詩成聲，以觀風俗。士君子以文會友，緣情放言。

這里是典型地將言志與緣情兩種詩學理念并列。“詩言志”說是中國詩學的重要基礎理論，由于對“志”的理解不同，導致了后代詩論中“言志”與“緣情”的對立。“詩言志”的理論從而衍化出重理和重情兩派。重理派強調詩歌的政治教化作用，而往往忽略文學的藝術特點；重情派則強調詩歌的抒情特點，重視詩歌藝術規律的探討。然而，中國文學史上對“詩言志”中“志”的內涵理解的主流卻是情志并重，強調詩歌既應反映現實，為教化服務，重視其社會作用，又應感物吟志，情物交融，突出其抒情性。對“詩言志”的這種理解比較符合詩的本質特征和實際作用，權德輿的詩學理念亦是如此。

第二，對詩歌唱和意義的理論闡述。

權德輿的唱和集序文既提供了唐代士人詩歌唱和的基本情況，也在理論上對唱和這一創作形式進行了一定闡述。

《秦征君校書與劉隨州唱和集序》中言：

這段話十分形象地評價了劉長卿、秦系二人五言詩的特點，對于唱和詩集的藝術價值做出了恰當的分析，也提供了唐人唱和最為生動的一手資料。

在《秦征君校書與劉隨州唱和集序》中，權德輿借秦系之言表達了對唱和活動的理解：

今業六義以著稱者，必當唱酬往復，亦所以極其思慮，較其勝敗，而又以時之聞人序而申之。

《唐使君盛山唱和集序》又言：

古者采詩成聲，以觀風俗。士君子以文會友，緣情放言。言必類而思無邪，悼《谷風》而嘉《伐木》。同其聲氣，則有唱和，樂在名教，而相博約。此北海唐君文編，《盛山集》之所由作也。……理盛山十二年，其屬詩多矣，非交修繼和，不在此編。至于營合道志，詠言比事，有久敬之義焉；暌攜寤嘆，惆悵感發，有離群之思焉；班春悲秋，行部遲客，有記事之敏焉；煙云草木，比興形似，有寓物之麗焉。

這些都是對唱和這一詩歌創作形式的理論闡述。前文提及，權德輿的詩學觀念是言志與緣情并重，而詩歌唱歌活動主要體現的當是緣情的一方面，而從這兩段文字來看，權德輿的緣情又是在儒家試教理念的指導下進行的藝術活動，這正是在文質統一的角度下，形成的緣情觀念。這種觀念也正是權德輿對唱和活動存在意義的認定。

①集序文寫作年代參見蔣寅：《權德輿年譜略稿》，載蔣寅：《大歷詩人研究》，北京大學出版社2007年版；郭廣偉：《權德輿年譜簡編》，載（唐）權德輿撰，郭廣偉校點：《權德輿詩文集》，上海古籍出版社2008年版。

②（唐）韓愈著，劉真倫、岳珍校注：《韓愈文集匯校箋注》，中華書局2010年版，第2169頁。

③吳筠年輩較長，權德輿與其本無交往，只是受其徒委托為其文集作序。韋渠牟早年曾前后為僧、道，后還俗入仕，權德輿與之交往主要是在貞元后期朝中任職之時。但從權德輿為韋渠牟所做集序的內容看，著重表現的還是韋渠牟出入三教，特別是與陸羽、皎然同為方外之侶的經歷。

④⑤⑥⑩????（唐）權德輿撰，郭廣偉校點：《權德輿詩文集》，上海古籍出版社2008年版，第811頁，第811頁，第511頁，第517頁，第810頁，第812頁，第811—812頁，第810頁。

⑦（清）董誥等編：《全唐文》，中華書局1983年版，第5304頁。

⑧⑨蔣寅：《大歷詩人研究》，北京大學出版社2007年版，第638頁，第374頁。

?參見王運熙、楊明：《中國文學批評通史——隋唐五代卷》，上海古籍出版社1996年版，第474頁。

作者：杜光熙，首都師范大學文學院博士生，研究方向：唐宋文學。

編輯：杜碧媛E-mail：dubiyuan@163.com