論主任檢察官制度

饒路林

(湖南師范大學 湖南 長沙 410000)

論主任檢察官制度

饒路林

(湖南師范大學 湖南 長沙 410000)

由于主辦(訴)檢察官制度的實行存在種種的痼疾，因此實行主任檢察官制度已經成為了必然。主任檢察官制度改革是想改變現行檢察體制行政化色彩嚴重，改變辦案效率低下的一種探索；實行主任檢察官制度也對夠檢察官隊伍專業化、精英化的保障，也是實現檢察官辦案負責的保證。但是大陸地區實行主任檢察官制度畢竟是一種新的制度，在制度的設計和運行方面還不熟成熟，在此應當借鑒臺灣地區關于檢察官任免的標準、檢察長、主任檢察官以及檢察官之間的關系和對檢察官權利的監督等比較成熟的地方來構建大陸的主任檢察官制度。

主任檢察官；選任；關系；監督；獨立

一、實行主任檢察官制度的必要性

何謂主任檢察官制度？在我國現行法制層面中并沒有明確的概念。一般來說，所謂主任檢察官制度，是指主任檢察官和多名檢察官組成的辦案組在檢察長以及檢委會領導下，對授權范圍內的案件依法獨立行使決定權并承擔相應辦案責任的制度。①我國主任檢察官制度并不是一開始就有的，他是時代發展的產物、是檢察官制改革的產物，他的產生打破了原有主辦(訴)檢察官制度的審批辦案模式。那么為何現行的普遍的主辦(訴)檢察官制度不在符合我國法制的進程，即為什么要對檢察官制度進行改革——選擇主任檢察官制度。因此，正常的分析、理解實行主任檢察官制度的原由，才能更好的解決主任檢察官制度在實際運行中的不足，從而從理論和實踐中完善他。

1、司法化的必然。檢察機關辦案，是根據證據判斷個案實情并在此基礎上決定法律適用的訴訟活動，裁斷性、獨立性、親歷性和法律適用性是其本質屬性，因此檢察官辦案具有明顯的司法屬性。②然而，現行的“三級審批”辦案模式，即層層上報的模式，具有嚴重的行政化色彩，導致案件的“審定分離”。“審定分離”的模式嚴重不符合檢察機關司法化的要求。主任檢察官制度要求由檢察官親自對案件進行承辦并且行使決定權，只有在某些特別重大的案件才由主任檢察官、檢察長或者檢委會決定并且決定人要對案件終身的責任。這種辦案模式一定程度上改變了“三級審批”模式，去除了辦案中夾帶行政化色彩的痼疾。因此，檢察官制度改革是司法化的必然——實現主任檢察官制度。

2、實行主任檢察官制度是構建檢察官隊伍專業化、精英化的保障。主辦(訴)檢察官制度中任職檢察官只需滿足《中國檢察官法》第十條規定：“具備高等政法大學或高等院校法律專業畢業或者高等院校非法律專業畢業具有法律專業知識，工作滿二年的；或者獲得法律專業學士學位，工作滿一年的；獲得法律專業碩士學位、法律專業博士學位的，可以不受上述工作年限的限制。”他們雖然也具備一定的專業知識和辦案經驗，但是檢察院并沒有對他們進行分類，而是讓他們審理各種各類的案件，即術無專攻。這樣使得檢察官辦案缺乏專業性和降低辦案效率。在現今案件種類繁雜的情形下，需要一支專業化、精英化的檢察官隊伍應對復雜、難辦的案件而且還要能辦精品案。主任檢察官制度對辦案人員進行專業性的分類，使其做到術業有專攻。不僅如此，在對任免檢察官或者主任檢察官進行嚴格的篩選，比如在閔行人民檢察官當主任檢察官必須具有十年以上法律工作經驗或者具有省市以上“三有一能”等業務標兵。③主任檢察官制度對檢察官進行專業的分類和實踐經驗的限制，必將打造一支有素質的、有能力的檢察官隊伍。

3、實行主任檢察官制度是檢察官對辦案終身負責，是防止冤假錯案發生的保證。以前對造成冤假錯案的檢察人員并沒有幾個啟動了追責程序。根據新京報記者曾盤點了近年10起曾引起關注的冤案發現，除趙作海案、浙江叔侄案、蕭山5青年搶劫殺人案等3起冤案已進行追責外，其他案件均為明確啟動追責程序。④這可能主要是因為：一、在“三級審批”模式中很難確定該案最終是由誰來決定，即追責的對象難以確定。這樣就使得國家在追責的過程中難以實現其追責的目的，可能導致新的冤案出現；二、國家并沒有明確規定對冤假錯案進行追責的程序。主任檢察官制度的實行為我們解決了第一個原因，主任檢察官制度明確規定由對案件行使最終決定權的人負終身的責任，即“誰辦案，誰負責”的辦案理念。

二、借鑒臺灣地區的主任檢察官制度來完善大陸的司法改革

我國臺灣地區在1980年便進行了檢察制度的改革，并在其《法院組織法》中增設規定了主任檢察官制度。臺灣地區的主任檢察官制度至今實行了30多年，其體系和制度的設立相對來說已經比較成熟。我國大陸地區實行主任檢察官制度是一種新的制度，其在理論和實踐相對來說還具有很多疑難問題尚需解決。因此關于如何在大陸地區的構建主任檢察官制度，我們可以借鑒我國臺灣地區近30多年來實行主任檢察官制度積累的實踐經驗和理論基礎。

1、主任檢察官、檢察官的任免。臺灣地區要取得檢察官的資格一般必須經過五個階段：(1)、必須先通過一個司法官的考試(可能和大陸地區法檢考試性質一樣)，但是他們的考錄比率卻是8000:1，但是考取之后，檢察官還需要參加司法官學院進行為期2年的培訓；(2)、檢察官經過培訓后，要到各個行政機關進行1個月的見習，用來幫助日后辦案過程和行政機關業務的聯系；(3)、見習完畢后回到司法學院上課，用來熟悉法條法規；(4)、在司法學院學習一段時間后，這些檢察官學生要去法院或者檢察署去跟著特定的檢察官老師進行一年實踐學習；(5)最后就是回學校進行畢業考試，只有通過畢業考試才能算是一名檢察官。可想而知，在臺灣地區要作為一名檢察官是多么困難，更重要的是一名檢察官經過如此嚴格的選拔必將是法律知識界中的精英，更何況主任檢察官。

2、正確處理檢察官、主任檢察官以及檢察長的關系，即確定權利的范圍。臺灣地區在檢察長與主任檢察官的一般關系上，主要體現了檢察長對主任檢察官的指令權，即檢察長對主任檢察官的職務行為可進行檢察行政事物的指令權和檢察事物的指令權。⑤檢察事物權包括監督權、職務轉移權和收取權。意思是說一般來說案件的決定權是由檢察官來行使的，只有當檢察官和檢察長的意見不能得到統一時，原則是由檢察官自由辦案。但是檢察官在決定案件時，首先應當和檢察長進行討論，如果最后檢察長和檢察官的意見不一致，檢察長應當有一份書面意見，然后檢察長就可行使職務轉移權或者收取權，即檢察長可以把案件移交給其他檢察官辦理或者由自己辦理。臺灣地區只是規定在檢察事物方面，檢察長在和檢察官意見不同的時候，才能行使檢察事物的指令權，除此之外不的干涉檢察官的自主辦案。

3、建立對檢察官的監督機制。檢察官既然有監督的權利，那么也應該被監督。臺灣地區規定檢察官應當接受以下幾種監督：一是來自主任檢察官或者檢察長的監督，他們是最直接的監督，主任檢察官或者檢察長發現在檢察官辦案過程中有錯誤可以進行指正和溝通；二是來自法院的監督。法院在審理檢察官辦理的案件，若發現案件有錯可以直接判決無罪，這是對檢察官最大的否定。三是立法院的監督。在臺灣地區，立法院監督的作用是很小的，只有在個案有較大爭議的情況下，立法院才有可能進行監督；四是監察院的監督。監察院是對所有公務員系統的監督，在檢察官發生案件的錯誤，監察院有責任、有義務給予指正。

【注解】

①謝佑平：《主任檢察官制度研究》，載《中國法學》，2015年第1期。

②吳軒：《主任檢察官制度的理論前瞻》，載《山東社會科學》，2014年12月。

③同上③

④賈世煜、張婷、邢世偉：《冤假追責：10起案件3起已處理》，載《新京報》2014年12月18日。

⑤張永進：《我國臺灣地區主任檢察官制度的初探》，載《法政探索》，2015年3月。

饒路林(1994-)，男，漢族，江西鷹潭，湖南師范大學研究生，刑法。