關于《經籍籑詁》和《十三經注疏校勘記》的幾點疑義

宋丹丹

(天津師范大學文學院 天津 300000)

關于《經籍籑詁》和《十三經注疏校勘記》的幾點疑義

宋丹丹

(天津師范大學文學院 天津 300000)

阮元是清代學術史上的一位經學名臣，主持學術風會幾十年，海內學者奉為山斗。撫浙約十年，其間以設立詁經精舍，編纂《經籍籑詁》、《十三經注疏校勘記》最為突出，《經籍籑詁》至今仍是訓詁學的主要工具書，《十三經注疏校勘記》被阮元自稱為“大清朝之《經典釋文》也”，是清儒校勘的典范之作。關于兩本書的編纂過程，仍有一些疑義，本文簡要論之。

阮元；經籍籑詁；十三經注疏校勘記

阮元(1764-1849)字伯元，號云臺(或作蕓臺)，又號揅經老人，雷塘庵主，乾隆五十四年進士。1795年調任浙江學政，1800年授浙江巡撫，撫浙約十年時間，在浙期間，阮元提倡經學，獎掖人才，整理典籍，刊刻圖書，《經籍籑詁》、《十三經注疏校勘記》是其中的代表作。

一、《經籍籑詁》的幾點疑義

關于《經籍籑詁》的纂修過程，雖有專文研究，但仍不免有疏漏。是書編纂緣起，李步嘉先生和陳鴻森先生均有介紹，李先生認為設想修纂類似《經籍籑詁》一書的首位創議之人并非戴震，而是朱筠；并且朱筠的編纂思想、編書目的、甚至書名，都更接近阮元；凡例的制定當是孫星衍、朱錫庚、馬宗璉、阮元等集體商討的結果，最后所用之凡例當為阮元修改而成。[1]陳先生的觀點則與之相反，“蓋當時學者多有‘故訓明則古經明’之共識，故戴氏倡之于前，而朱筠應之于后”，“則朱筠擬為《籑詁》，應非督學安徽，而系罷學政返京，在四庫館任事時”，[2]并在注釋中解釋道“實則戴震、朱筠有關修譔《經籍籑詁》之議論，并無具體明文可考，必憑臆強為分別，殊覺無謂”。現今沒有確切的明文證據，李先生強分戴震和朱筠對《經籍籑詁》之影響確有些牽強，但尚能自圓其說。錢大昕《經籍籑詁序》云：“往歲休寧戴東原在書局實刱此議，大興朱竹君督學安徽有志未果，公在館閣日，與陽湖孫淵如、大興朱少白、桐城馬魯陳相約分纂，鈔撮群經，未及半而中輟”，[3]王引之序云：“曩者戴東原庶常、朱笥河學士，皆欲纂集傳注以示學者，未及成編，吾師云臺先生欲與孫淵如編修、朱少河孝廉共成之，亦未果”，[3]知戴震在四庫館時曾有所提議，朱筠任安徽學政時也曾有志于此。四庫館為乾隆三十八開館，乾隆四十三年全書告竣，戴氏應在此時間內做出倡議，《朱笥河先生年譜》乾隆三十六年條記載“充會試同考官。振興古學，得士稱盛。……上霽顏頷之。然是年冬乃奉視學安徽命，蓋異數也。先生以十一月甲子到官”,[4]乾隆三十八年條：“九月，巡安慶畢，因某生欠考，造冊錯誤，部議鐫三級，得旨：‘朱筠學問尚優，加恩授編修，命纂《日下舊聞》，在四庫館行走。’”[4]則朱筠確是在戴震之前就已注意到纂修之事，稍早于戴震。

《凡例》的制定兩家稍有異議，主要在于馬宗梿在凡例制定中所起的作用：李先生主張馬宗梿只是參與者之一，并非由其手訂最終凡例；陳先生雖同意是由四人集體合作，但更傾向于是由馬宗梿所擬定。《清史列傳》、《清史稿》具言凡例由馬宗璉擬定，依據錢序則當為四人所作。而《籑詁》所用凡例，幾時修訂，何人修訂均沒有明文記載，那最終的凡例有沒有經過阮元的修改？應該說是有的。錢序言“乃于視學兩浙之暇，手訂凡例，即字而審其義，依韻而類其字。……”，[3]王序亦言“及先生督學浙江，乃手訂體例，逐韻增收，總匯名流，分書類輯……”[3]二家均提到阮元“手訂”，想必是經過阮元依據后來的情況再次修改完善的。

臧庸在《經籍籑詁》纂修過程中所起的作用，陳先生考之甚詳。《阮元年譜》嘉慶二年條“正月二十二日，始修《經籍籑詁》。先是，歲試畢，先生移繳杭嘉湖道，選兩浙經古之士，分修《經籍籑詁》。至是，集諸生于崇文書院，分奉與之。是日，至者共二十余人。”[5]臧庸《經籍籑詁后序》云“少宗伯儀征阮公視學浙江，以經術倡迪士子。思治經必先通詁訓，庶免鑿空逃虛之病，而倚古以來，未有匯輯成書者，因遴拔經生若干人，分籍纂訓，以韻歸字，授之《凡例》，示以《指南》。期年分纂成，更選其者十人，每二人匯編一聲。知鏞堂留心經詁，精力差勝，嘉慶三年春，移書來常州，屬以總編之役。鏞堂不辭谫陋，謹遵宗伯原例，申明而整齊之，以告諸君子。……自孟夏始，至仲秋告竣，凡五閱月，共成書一百一十六卷。”[6]則修編始于嘉慶二年正月，由丁杰董理其事，三年春初編完成，遂移書常州交由臧庸匯編校勘，臧氏并未參加分纂。嘉慶三年十二月，臧庸赴廣東南海，刊刻《經籍籑詁》，阮氏內弟林慰曾同行。嘉慶四年十二月，刻《經籍籑詁》成。

因《經籍籑詁》雜出眾手，且成之甚速，有不少疏漏舛誤，嘉慶五年再延臧在東至杭州為《補遺》若干卷，不久臧氏以疾辭還里，疑與二洪等議論不合之故，繼由徐鯤主其事，季秋又至杭州西湖詁經精舍，《臧庸年譜》不記所為何事，應是繼續為阮元補編《籑詁》，嘉慶六年四月撰《經籍籑詁補遺》成。

二、《十三經注疏校勘記》的幾點疑義

阮元在出任浙江學政、巡撫期間，組織匯校《十三經注疏》，纂成《十三經注疏校勘記》，后世譽為清儒經典校勘集大成之作。然關于其校勘的具體時間、地點尚有諸多疑點，現考辨如下。

阮元《臧拜經別傳》曰：“五年，元巡撫浙江，新開詁經精舍于西湖，復延拜經至精舍，補訂《籑詁》，校勘《注疏》。七年，歸常州。”[6]唐田恬《阮元<周禮注疏校勘記>探析》說“《周禮注疏校勘記》由臧庸分校，根據傳世文獻來看，臧庸參與《校勘記》工作的時間大約在嘉慶五年(1800年)至嘉慶六年(1801年)”，[7]汪邵盈先生《阮氏重刻宋本十三經注疏考》稱“嘉慶初元，重刻《注疏》之議興。然欲資重刊，必先擇本。于是校勘居首。時阮氏浙撫(嘉慶四年，公元一七九九年)，建‘詁經精舍’，集天下學人，輯《十三經校勘記》”，[8]然《焦循阮元評傳》則稱“為了弘揚漢學，培養通儒，阮元在嘉慶六年(1801)約請李銳、徐養源、顧廣圻、臧庸、洪震煊、嚴杰、孫同元等七位學者，重新校勘《十三經注疏》。”[9]陳鴻森《臧庸年譜》亦為嘉慶六年，持有相同意見的還有劉玉才先生，他在《阮元十三經注疏校勘記》成書蠡測一文中說道“阮元設立‘十三經局’，延客校勘《十三經注疏》，約始于嘉慶六年”。[10]究竟在哪一年呢？來看當事人之記述。阮元《臧拜經別傳》記為嘉慶五年，臧庸《亡弟和貴割肱記》記載“嘉慶六年春正月，庸往杭州，就阮侍郎校<經>之聘，弟再拜送之。”[6]段玉裁《經韻樓文集補編》卷下《與劉端臨第二十九書》稱“故雖阮公盛意而辭不敷文，初心欲看完著述考證，自顧精力萬萬不能，近日亦薦顧千里、徐心田兩君而辭之”(嘉慶七年)，[11]《顧千里先生年譜》嘉慶六年條曰：“先生自嘉慶元年丙辰館黃蕘圃家至辛酉，蕘圃四赴，計偕賓主之歡，遂散先生，遂應阮云臺聘入校經局。阮云臺撫浙，延先生及武進臧拜經、錢塘何夢華同輯《十三經校勘記》，寓武林之紫陽別墅。”[12]《李尚之年譜》嘉慶七年條曰：“又是年銳當在杭州校十三經中之周易、榖梁及孟子”。[13]

據以上各家之言，除阮元《臧拜經別傳》和汪邵盈先生，其余諸文均記為嘉慶六年，且諸人開始時間并不一致。嘉慶四年時，臧庸尚在廣東南海為阮元刊刻《經籍籑詁》，自不可能在杭州校勘《十三經注疏》；嘉慶五年時，臧氏因足疾辭阮元還里，段玉裁、顧千里等亦不在杭，故而校勘時間當在嘉慶六年為是。

具體的校勘地點，諸文略有涉及，汪邵盈先生當是認為在詁經精舍，劉玉才先生則稱在“十三經局”，陳鴻森先生記載為杭州紫陽書院，上文《顧千里年譜》曾說道“寓之武林紫陽別墅”，阮亨《瀛舟筆談》云：“紫陽書院在吳山之麓，地最清曠，城市中有山林之意，兄(阮元)即其地，上構校書亭，招臧在東、顧千里校定《十三經》”，[14]楊文蓀《思適齋集序》：“嘉慶辛酉，儀征相國撫浙，延元和顧君澗賓及五金臧拜經、錢塘何夢華，同輯《十三經注疏校勘記》，寓武林之紫陽別墅”，[15]那么，校經地點當為杭州紫陽書院應無疑問了。

《經籍籑詁》是纂集型訓詁工具書的開創之作，給清人治學提供了完備的訓詁資料，諸多學者均盛贊其價值，《十三經注疏校勘記》則是清代校勘學的集大成之作，考辨兩書編集過程，詳勘其疑點，望能加深對此兩書的了解。

[1]李步嘉.修<經籍籑詁>“緣起”探微[J].廣東社會科學,1998.06

[2]陳鴻森.阮元《經籍籑詁》傳統中國研究國際學術討論會,2007

[3]阮元.經籍籑詁[M]卷首.嘉慶儀徵阮氏瑯媚仙館原刻本

[4]羅繼祖.清朱笥河先生筠年譜[M]臺灣：臺灣商務印書館,1981

[5]陳鴻森.臧庸年譜.中國經學第二輯[M],桂林：廣西師范大學出版社，2007

[6]臧庸.拜經文集[M].漢陽葉氏舊藏寫本,庚午宗氏印行

[7]唐田恬.阮元《周禮注疏校勘記》探析[D].北京:北京大學中國語言文學系,2013,05

[8]汪邵盈.阮氏重刻宋本十三經注疏考[M].新建設編輯部編文史第3輯.北京：中華書局,1963.10.

[9]陳居淵.焦循阮元評傳[M].南京：南京大學出版社,2006.06.

[10]劉玉才.阮元《十三經注疏校勘記》成書蠡測[J].國學研究,2015,(第1期).

[11]段玉裁.經韻樓文集補編[M].上海：上海古籍出版社2008.04.01

[12]孫世偉.顧千里先生年譜[J].國學月刊,1926,(第1期).

[13]嚴敦杰.明清數學史論文集附錄一李尚之先生年譜[M].南京:江蘇教育出版社,1990

[14]阮亨.瀛舟筆談卷七[M].嘉慶二十五年刻本

[15]顧廣圻.思適齋集卷首[M]續修四庫全書.上海：上海古籍出版社，2002

宋丹丹(1989-)，女，漢族，河北滄州人，天津師范大學文學院，文學碩士，研究生，中國古典文獻學。