評析司法審判中形式正義與實質正義
——以法治為視角

王紫巖

(貴州大學 貴州 貴陽 550000)

評析司法審判中形式正義與實質正義
——以法治為視角

王紫巖

(貴州大學 貴州 貴陽 550000)

正義是個具體的歷史范疇，其作為法律價值是隨時代變化發展的，是相對的。法的形式正義與實質正義問題不僅僅是解決個案的需要，更為重要的是這二者的沖突是一個剛剛走上法治化道路的國家所面臨的急待解決的現實難題。在法治社會下，形式正義與實質正義孰優孰劣，如何抉擇，能否達到二者相得益彰，正確樹立起對法律應有的態度足是本文研究的意義所在。本文從法治的目的出發。

形式正義；實質正義；法治；法治目的

一、司法審判中形式正義與實質正義的界定

(一)正義的概念及類型

1.正義的含義

“正義”，一直是我們社會發展的推動力，作為社會發展的保障，它不斷激勵著人們去探索追求自己的幸福生活。①黨的十六屆六中全會提出:“社會公平關于正義的概念，不同的學者有不同的觀點。柏拉圖在理想國中認為，“各盡其責就是正義”。亞里士多德認為，“正義寓于某種平等之中。它要求這些資源，包括機會，按照比例平等的原則，公平地分配給社會成員，平等分配的標準就是正義的標準。休漠認為，“正義并不是自然的，而是一種‘應付人類的環境和所需而采取的措施或設計”。諾齊克認為，“一個人持有通過正當獲得和自由交換的方式獲得的任何物品，這就是正義。羅爾斯則認為，“正義是社會制度的首要美德，正如真理是思想的首要美德一樣。”道德是指全社會整體的善良傾向，如果你不道德，你將不能融入社會。我個人感覺正義是人們普遍認為某件事應該怎么樣的傾向，只有符合這種傾向你才可能是道德的。法律下的正義我認為是一種大家共同遵守的，能保障每個人最大自由的一種秩序傾向。當法律與自由相結合時，是每個人都能去追求自己的幸福，而每個人在追求幸福的過程中，不妨礙別人。這樣的自由，就是最大的正義。

2.正義的類型

第一，從特殊關系下的行為來看，指個人在處理與他人的關系時應一視同仁，是指一種道德態度和行為規范;社會正義適用于社會及其基本的政治制度、經濟制度和法律制度，指社會生活中基本的規范條例及其所含規范的公平性和合理性。

第二，從正義涵蓋的領域角度來看，可以把正義分為道德正義、政治正義、經濟正義、法律正義等。道德正義是每個人對自我的認知、定位以及追求在此過程中注重自我的社會認可度以及從認可度中獲得的滿足感;政治正義是國家追求和平和發展，并且國家能以本國公民的生存、發展為一切行為的出發點和落腳點，并建立相應的制度;經濟正義是在分配正義以及經濟參與公平；法律正義是說法律在保障公民權利的過程中，公民的權利、參加訴訟的程序以及審判結果是公正的，法律能調整一個有序的社會秩序。

第三，從正義適用的對象來看，分為個人正義、集體正義和國家正義。個人正義是自己做好自己的角色，并且實現自己認可的價值。群體的正義就是為自己的群體利益代言，甚至此時的正義可能在群體之間截然相反。國家的正義就是維護和平、謀求發展，而不是倚強凌弱。

第四，從正義與主體利益之間的關系來看，分為形式正義與實質正義。形式正義首先關注的是一個整體，是對社會個體、社會事件的一個高度抽象，運用一系列的理念、技術、理論來推導出一個相對每個個體都是平等的、保障實體正義的配套機制。形式正義是對實質正義的保障，但是形式正義也有其獨立價值，不單單是實質正義的附屬。實質正義是對結果的一個符合法律事實的一個合理處置，實質正義是對糾紛的一個權威性結果處置。實質正義保障了每個人的合法權益。形式正義與實質正義的劃分正好分別對應了法的制定與法的執行和適用，所以認清兩者之間的關系有利于我國實現法治。

(二)形式正義與實質正義的內涵

1.形式正義的內涵

每個人心中都對正義有個自己的看法，正義沒有一個確定說法。作為正義的一個部分，形式正義也沒有一個確定的定義。“形式”與“內容”(或稱之為“實質”)是相對而言的。它們更多地表現為相互交融相互合作的關系。法的形式正義存在三種形態，每種形態都分別與一定的“內容”(或稱之為“實質”)相聯系。法治的目的就是正義，因此形式正義也是法治的要求，形式正義的各方面都體現法治。第一，與社會正義相對應的制度正義。社會正義是指社會各階層之間有序、暢通。制度正義體現社會正義，并保障社會正義。第二，與具體正義相對應的抽象正義。具體正義即個案正義。抽象正義撇開了具體內容，內在含義是平等地對待每個人。第三，與實體正義相對程序正義。實體正義相當于立法正義，即實體權利義務在立法上進行分配溝正義。與此相對應的形式正義，即程序正義，是指去律適用階段的正義。形式正義是一種抽象正義，著重點是抽象人的平等。

2.實質正義的內涵

與以法治為核心表現形式的正義相對應的實質正義，即社會價值正義;與抽象正義相對應的被稱為具體正義的實質正義;與程序正義相對應的實體法上的實體正義。第三種實質正義的內容和衡量標準比較單一，其衡量尺度就是社會生活中己定的法規、法條。即“根據法律對待權利”。同案同判便是正義，不能因為身份、等級等超越法律之外的因素去判案。這里的正義只是單一的依據法律，這里的正義是法官嚴格按照法律辦事，法官只是法律的執行者。法官并不評價法律本身，而法律可能滯后，也可能法律本身就是錯誤的，這樣的正義必定會造成冤假錯案。對第一種與第二種所涉及分配問題的實質正義而言，存在著四種正義的標準，即根據優點來對待、根據工作來對待、根據需要來對待、根據身份來對待。其實人們所追求的法的實質正義，應該包含兩個方面，首先制定的法律是良法，其次制定的良法能夠得到良好的遵守，人們又較高的法律自覺性，主動維護法律的實施。這具體有以下幾個方面:1.實現權利和義務的相互統一;2.實現對權力的公正合理分配;3.實現對社會財富和人們收入分配的公平性;4.實現對資源的公正合理分配等。實質正義追求社會范圍內實質上的正義和公平，最大限度上符合社會成員的正義價值觀念，對不同的社會成員行為給予相應的法律評定，最終達到實際結果上的公平正義。實質正義能照顧個體差異，滿足個體需求。

二、司法實踐中形式正義與實質正義的沖突

這里所說的形式正義和實質正義的沖突，主要是指在司法審判中是堅持個案的社會正義還是堅持個案的形式正義。法官堅守法律，是維護法律形式合理性的堅定保守主義者，這是法治對法官的職責的要求，同時，法官又是社會實質正義的必要捍衛者，法官從述職之日起就是正義的代言人，一個嚴重違背社會實質正義的法官，將給法官群體帶來羞辱，也難以被社會人群所接納與容忍。于是，在司法過程中，法律的形式主義與社會實質正義發生矛盾時，法官將左右為難。這時，法官就要左右權衡，是做一個保守法治的維護者，還是做一個實質正義的捍衛者。他不得不衡量自己應該站在哪一邊，其前后思量利害得失，絞盡腦汁追求最佳的判決結果。

例如許霆案的審判，就是形式正義和實質正義沖突的具體體現。2006 年，在廣州打工的青年許霆因為利用銀行自動取款機出錯，提取了本不應屬于自己的 17.5 萬余元。2007 年 11 月 29 日，廣州市中院依據《刑法》第 264條，以盜竊罪判處他無期徒刑。許霆不服一審結果，上訴被改判有期徒刑 5 年并處罰金 2 萬元。許霆案的一審就是法律的形式正義。完全符合法律的歸罪標準。但是如果要是完全按照法律來審理，對許霆來說極其不公平。這種案發生的概率極其小，社會危害性也不大。再說許霆盜竊的原因也是銀行系統出現了錯誤，許霆再次危害社會的可能性非常小。

具體案件情況千差萬別，法律對于同一類情況，只能概括抽象彈性很小的處罰，很難做到絕對實質的公平，就會使一部人遭受到不公平。雖然這不是否認形式正義的理由，但是也不能無視每個鮮活生命的幸福。因此法官需要具有高度責任感的去維護法治。

三、法治的內涵及目的

(一)法治的內涵

法治在英文中寫作“rule of law”，即“法律的統治”，是相對于人治而言的一種先進的政治文明和進步的治國方式。②法治是一個無比重要的、未被定義的、也不能隨便定義的概念。亞里士多德認為所謂法治是這樣的，法律得到普遍的遵守，并且大家遵守的法律是制定得最好的法律。哈耶克 闡述道：法治意味著，政府除非實施眾所周知的規則，否則不得對個人實施強制。陳弘毅則認為法治概念的最高層次是一種信念，相信一切法律的基礎，應該是對于人的價值的尊重。邊沁則認為在一個法治的政府之下，善良公民的座右銘是什么?那就是“嚴格地服從，自由地批判”。世界法學家大會確立的法治原則是立法上保護人的尊嚴，行政上權力有約束也有效率，保障人的生活條件 司法上司法獨立和律師自由法治的真諦：法律至上 人權保障 權力制約。社會主義法治國家實現的標志。什么樣的情況下才算實現社會主義法治國家?我們這里面強調七個方面:(1)在立法方面，要有完備的法律體系;(2)法律至上，憲法和法律具有最高權威性;(3)實現“民主的法制化”和“法制的民主化”;(4)國家的權力監督和制約機制的形成和良性循環;(5)“依法行政”、公正司法制度的有效的保障;(6)尊重、保障和實現;(7)國家的法律秩序穩定、人民生活幸福。這些實際上是綜合性的。我個人認為所謂法治就是每個人都能自由向善發展，并且每人都能自覺擁護形成的秩序。

(二)法治的目的

每個人都是個神奇的生命，每個人也都擁有無限的力量。王陽明則認為人人皆可以成為圣人。給予人最多的是人，對人造成最大危害的也是人。人的惡是推動社會發展的唯一動力，每個人首先也只能是利己的。如果人與人結合成的國家，沒有一個良好的調節手段，將會造成很多的空耗、內耗，甚至是很多的人間慘劇，更甚至讓人討厭自己是個人這個物種。法治的出現，就是人能為自己設計出彼此能融洽相處，以至于形成最大合力并推動每個人自由向善發展的調節手段。法治維護自由，結果是發展和幸福。

法治是相對于人治而言，即用法律治理。因此，要說法治的目的，首先要明白法律是什么？法律的最高價值要求是什么？只有知道了法的價值追求才能看清法治目標，什么是法律。法律是國家制定或認可的，具有階級意志，代表統治階級利益，調整社會成員權利義務關系的社會行為規范，法律要求的最高價值是自由。因此，法治追求的也是自由，最終目標是保證自由得到充分的實現，使人自己自由生成自己、自由發展。

四、評析形式正義和實質正義的沖突

法律作為國家強力保證實施的社會規范，必須維護某種正義，為了更加謹慎更加客觀地完成它的使命，法律所選擇的正義必須是可操作的，并且因為法律的理性.她的正義將禁止任意專斷的侵人。平等是法的形式正義的特征，在訴諸于實質正義不能之后，法所能維護的首要的正義只能是形式上的。這樣的觀點并非是在否定實質正義存在的價值，只是在看待實質正義時保持冷靜提供一個理論基礎。法不能依靠著實質正義的激情去指導人類的行為，這種正義被層層面紗遮擋著，它在很多情況下是相對不可知的，但是，法律必須有一個判斷是非的基本標準，這個標準似的法律與其他社會規范想區別，踏實的法律能夠維護一種最根本的“正義”，這個標準就是法的內在正義，即形式理性。歷史證明，只有形式正義的法才是法治社會要求的法，法的形式正義不僅保證了法的可預見性，同時能夠對權力進行有效地制約。如果拋開法的形式正義，法的實質正義所追求的所有道德、倫理因其不確定性而減少了法的可預見性，實質正義的靈活使得法律關系主體無法預見可能采取的手段和所能達到的結果，甚至于會通過非理性那個的手段去實現一個可能公正的結果。但這不是法治所訴求的，離開了形式正義的法與其說是法律說成為人治之下的工具。倘若要是沒一個法律事件的處理都滿足某種實質的正義，那么司法必須具備行政的性質。但是高度集權的經濟，政治體制與行政手段的廣泛運用，都是非法制社會的典型特征。再者這種個案處理理想的前提是官員不僅具有公正廉明的品質，同時要有超人一等的洞察力和智慧，遺憾的是人之弱點與監督機制的缺乏使得這樣的人鳳毛麟角，因此，在中國幾千年的歷史上那為數不多的清官得到一代又一代人反復的稱頌和紀念。

馬林諾夫斯基認為：文化的決定性因素來自于人類基本生理需求及其派生的或作為手段社會需求，人類為了自然欲求之滿足而設置了各類社會欲求，而兩者的滿足需求又產生了教育、法律、道德、經濟組織等社會性理念或社會性集團。③法治這種文化的產生有其深厚的物質基礎。而馬克思論述到歷史的每一次回眸總是驚人的想似，這也是社會發展的規律。這是說每件事物的發展規律都是三種形態。比如剛開始人與人之間就是簡單的按需分配，平等，后來產生了私有財產觀念、分配就會按身份而來，現在人類又在按需分配上遞歸。法治的發展也會同樣經歷剛開始道德就是法律的實質正義，然后是追求形式正義，最后實質正義的三個階段。維護法律的形式正義雖然有很多陣痛，但是歷史的曙光終將會把人推向自由自我生成的彼岸。

法律不是調控社會的唯一手段，現在我們不能對于形式正義的犧牲品冷酷無情。我們的政府應該考慮相應的彌補。社會上不但要給予理解，也應該給予更多的幫助。我個人認為首先保險可能會成為一種有力的補救措施。建立相應的保險制度，集合社會的力量，在經濟方面給予形式正義犧牲者以相應的補償。其次，應該建立相應的制度，發現復雜的案件，形式正義和實質正義沖突的案件，應該廣泛征求意見，以形成最合理的判決。這看似會破壞法律的穩定性，但是法律的靈活性保障了實質正義，恰恰更能樹立法律的權威。最后，在立法環節，一定要注意科學民主立法，使法律能更好的發揮其維護法治的功能。

兩者的沖突有一定的客觀原因，想要兩者相安無事，也不是一件簡單的事情。但是不論如何，使每個民眾都能被法律保護，“一個也不能少”，是我們人為的溫情。

【注釋】

①〔美」羅爾斯.，《正義論》[M].北京:中國社會科學出版社,1988,226-668.

②丁寰翔.“正義”概念流變考察:以西方法哲學思想演進為一一兼論中國社會的“正義”觀，湖南科技學院學報，2010(3)

③引自【美】E.A.霍貝爾(E.Addmson Hoebel):《初民的法律》，周勇譯，中國社會科學出版社1993年版，第234頁。

[1]陳兵,丁寰翔“.正義”概念流變考察：以西方法哲學思想演進為線索——兼論中國社會的“正義”觀[J].湖南科技學院學報,2010(3).

[2]引自【美】E.A.霍貝爾(E.Addmson Hoebel):《初民的法律》，周勇譯，中國社會科學出版社1993年版，第234頁。

[3][古希臘]亞里士多德.政治學[M].吳壽彭譯.北京:商務印書館,2009.

[4][英]休謨.西方學術經典文庫——人性論[M].石碧球譯.北京:九州出版社,2007.

[5][美]諾齊克.無政府、國家與烏托邦[M].姚大志譯.北京:中國社會科學出版社,2008.

[6][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白譯.北京:中國社會科學出版社，1988.

[7]孫笑俠.法的形式正義與實質正義[J].浙江大學學報(人文社會科學版),1999(10)

[8]劉世民.柏拉圖與亞里士多德之法律思想的比較.中西法律思想論集[M].刁榮華主編，漢林出版社 1984

[9]王名揚.法國行政法[M].中國政法大學出版社，1989

[10]蘇力.判決書的背后.公法(第 3 卷)[M].法律出版社，2001

[11]蘇力.解釋的難題——對幾種法律文本解釋方法的追問.法律解釋問題[M].梁治平主編，法律出版社，1998

王紫巖(1993-)，男，漢族，河南駐馬店人，研究生，貴州大學，法碩(法學)。