中國古代調解制度
——溯源與原理

石聆睿

(甘肅政法學院 甘肅 蘭州 730070)

中國古代調解制度
——溯源與原理

石聆睿

(甘肅政法學院 甘肅 蘭州 730070)

中華民族是一個崇尚“以和為貴”偉大思想的民族，“厭訟”“無訟”是中國傳統法律文化中極為重要的價值理念。中國古代法律的主要特征表現在家族主義和階級概念上。在社會和法律都承認家長或族長這種權力的時代，家族實被認為政治、法律之基本單位，以家長或族長為每一單位之主權，而對國家負責。可以說家族是最初級的司法機構，家族團體以內的糾紛及沖突應先由族長仲裁，不能調解處理，才由國家司法機構處理。在中華民族二千余年的發展中,我們可以看到古代調解制度穩定了當時條件下的社會關系,而家族本位政治法律的理論的基礎，也是齊家治國一套理論的基礎，每一家族能維持其單位內之秩序而對國家負責，整個社會的秩序自可維持。

調解；宗；族；家；父權

一、我國古代調解制度的溯源

(一)五帝時代之雛形。根據現有的文字記載,在傳說中的堯舜時期就已有調解的范例。據《史記·五帝 本紀》記載,舜在登基之前,因“歷山之農者侵畔,河濱之漁者爭坻”,于是舜親自來到歷山和雷澤,經言傳身教,使“歷山之人皆讓畔”,“雷澤之人皆讓居”，“河濱器皆不苦寙(yǔ)”。舜也因此獲得了堯的信任“于是堯乃試舜五典百官，皆治”。顯然,在后人的眼中,舜的善于化解紛爭的能力是被作為一代明君所必備的品質而加以贊頌的。然而,在人類最初選擇以調和的方式解決外部爭端和內部糾紛時,并不帶有文化的烙印,也非一種政治統治利益的選擇,而是人類自然形成的習慣,是原始人類生存所必然選擇的一種解決糾紛的方式。

(二)三代之發展。人類進入階級社會后,調解也被打上了階級的烙印,這時的調解已不僅僅是人類生存的自然選擇,更是統治者的一種統治策略。周朝已有專司調處職責的官吏設置。出土的周代鐘鼎銘文中，似乎就有“宗子”(族長)調處糾紛的案例。在《周禮·地官》中有“調人”之職,其職能是“掌排解調和萬民之糾紛”。孔子在調處了一起糾紛之后,便將調解所具有的維護統治利益的價值作了清楚的剖析。據《荀子·宥坐》記載:在孔子作魯國司寇的時期,有父子倆訴訟,孔子拘留了他們,三個月不予審理,父親請求撤銷訴訟,孔子就把他們釋放了。季孫氏聽到這件事后很不高興,認為孔子欺騙了他,因為孔子曾說過治理國家應用孝道,認為應將不孝之子殺掉。孔子聽后解釋道,治理國家應首先在于教化人民,只有在教化之后才能適用刑罰。據說,孔子將這對父子放出后,父子相擁而泣,并發誓“終身不訟”。

(三)封建時代之成形。進入封建社會后,隨著儒家思想與文化成為社會意識形態的主流,調解也隨之注入了新的道德和文化的內涵,調解不僅是一種統治策略,還是古代中國家國一體的紐帶,是人們追求無訟與和諧社會的理想的路徑,調解制度也隨之逐步地得到完善。《漢書·百官公卿表》記載:“鄉有三老、有秩、嗇夫、游繳… …嗇夫職聽訟。”雖然沒有明文記載，但說明鄉嗇夫是鄉級機構中民事訴訟的主管人。“鄉嗇夫只調解爭訟,不具有初審性質”。唐朝鄉里訟事,則先由里正、村正、坊正調解。元朝時,鄉里設社,社長負有調解職責。到了明代，法律明確規定：“各州縣設立申明亭。凡民間有詞狀，許耆老里長準受理于本亭剖理。”此時鄉里不僅有負責調解的里長,有的里還設有申明亭,可將不孝不悌或犯奸盜者的姓名寫在亭上,至其改過自新后才去掉,里老也可在申明亭調處一些婚戶、田土等一般民間糾紛。

二、中國古代調解制度的權力來源

中國古代法律的主要特征表現在家族主義和階級概念上。二者是儒家意識形態的核心，和中國社會的基礎，也是中國法律所維護的制度和社會秩序。

(一)家族唯一權——父權。中國的家族總的來看可以說是父系的，而母親方面的親屬往往是被忽略的，她的親屬稱之為外親，以別于本宗，所以親屬關系只從父親方面來計量。

中國的家族是父權家長制的，父祖是家族的首腦，幾乎所以權力都集中在他的手中，家族中所有人口，包括他的妻、妾、子、孫和他們的妻妾，未婚的女兒孫女，同居的旁系親屬，以及家族中的奴婢，都在他的權力之下，經濟權、法律權、宗教權都在他的手里。經濟權的掌握對家長權的支持力量，極為重大。中國的家族是著重祖先崇拜的，家族的綿延，團結一切家族的倫理，都以袓先崇拜為中心，我們甚至可以說，家族的存在亦無非為了祖先的崇拜。在這種情形之下，無疑的家長權因家族祭司(主祭人)的身份而更加神圣化，更加強大堅韌，同時，由于法律對其統治權的承認和支持，他的權力更不可撼搖了。

(二)族長權。父權是在家中的行使，族既是家的綜合體，族居的大家族自更需一人來統治全族的人口，此即我們所謂族長。便是不族居的團體，族只代表一種親屬關系時，族長仍是需要的，一則有許多屬于家族的事務須他處理，例如族祭，祖墓，族產管理一類事務，再則每一家雖已有家長負統治之責，但家際之間必有一共同的法律，一最高主權，來調整家際之問的社會關系，尤其是在有沖突時，沒有族長，家際之間的凝固完整，以及家際之間的社會秩序是無法維持的。族長權在族內的行使實可說是父權的伸延。

1.在遠古的時代——周，我們看見宗法的組織。這種組織是“同姓從宗合族屬”的一種結合，由大小宗分別來統率。大宗一系是由承繼別子(始封之祖)的嫡長子(大宗宗子)所組成的，全族的共同組織，全族的男系后裔，都包括在此宗體以內，為全族所共宗，可以說是最綜合的，最永久的。其余嫡子及庶子則分別組成無數小宗。宗者主也，宗的本身即是一種統率，宗子權即一種統率之權。宗法組織消失以后，起而代之的是家長或族長，家長若小宗宗子，為一家或一支派之主，族長則若大宗宗子為全族之主。

三、調解的前身——族內糾紛解決權

(一)祭祀與糾紛解決。中國發展可以說是一部延續宗祖祭祀的發展史，正是對天地的崇拜，對祖先的崇拜，祭祀祖先在中華民族心中占據至今不可磨滅的地位。

正是因為族長擁有祭祀權，全族的經濟大權，生殺大權，所以才由上述的這些權力衍生出，族長處斷族內糾紛的權力。家內糾紛，自可由家長處斷，族內家際間的糾紛則非家長所能解決。族長實等于族的執法者及仲裁者，族長在這方面的權威實是至髙的，族內的糾紛往往經他一言而決，其效力決不下於法官。

(二)法律認可下的族長權。有的權力甚至為法律所承認。例如族中立嗣的問題，常引起嚴重糾紛，有時涉訟不清，法官難以判斷，斷亦不服。只有族長及合族公議才能解決 這種糾紛，往往一言而決，爭端立息。

法律上看清這一點，所以明白規定，“婦人夫亡，無子守志者合承夫分，須憑族長擇昭穆相當之人繼嗣”。又如獨子承繼兩房應取具合族甘結。因爭繼釀成人命者，爭產謀繼及扶同爭繼之房分，均不準其繼嗣，應聽闔族另行公議承立。所謂闔族公議者實由族長主持。

四、綜述

調解制度適應于古代中國小農經濟下的宗法家族社會,同時,又是封建社會統治者實踐其“德主刑輔”政治主張的重要方式。調解制度在中國的產生與發展有其深厚的思想和社會基礎，產生于古代無訟的法律文化之中,寄托著古代統治者對建立和諧社會的美好理想。從家法與國法，家族秩序與社會秩序的連系中，我們可以說家族實為政治、法律的單位，政治、法律組織只是這些單位的組合而已。

[1]梁海明.調解實務與技巧.法律出版社2014年7月第1版，第8頁。

[2]蘆潔：“中國傳統調解制度簡析——古代社會實現和諧的方式之一”，《法制與社會》，2008年10月下。