淺析秦漢時期墨家衰落的原因

(天津師范大學歷史文化學院 天津 300380)

淺析秦漢時期墨家衰落的原因

徐自琳

(天津師范大學歷史文化學院天津300380)

墨家是戰國時期重要的學術流派，與儒家并稱顯學，與道家形成分庭抗力之爭，有“天下之學，不歸楊則歸墨”的說法。然而，秦漢時有關墨家的學說記載少之又少。《史記》中對墨家的記錄也是寥寥幾筆。春秋戰國時的顯學在秦漢時卻趨于衰落，在之后的歷史中甚至銷聲匿跡。墨家的衰落有其深層的社會和政治原因，戰國時期的復雜背景，秦漢時期的文化專制無不影響著墨家的發展；此外，墨家自身思想的局限性也是導致其衰落的重要原因。

墨家；衰落；原因

在中國歷史上有三次大的思想解放運動，第一次也是影響中國思想最深刻的一次，就是春秋戰國時期的諸子爭鳴，儒，墨，道，法，陰陽等流派紛紛登上歷史舞臺。春秋戰國時，諸侯混戰，百姓貧苦，奴隸主貴族逐漸退出歷史舞臺，取而代之的是地主階級。原來的思想被打破，又沒有新的思想可以統一，于是各個階層的代表人物紛紛為本階級的利益而吶喊。墨家代表底層人們的利益登上歷史的舞臺。

一、墨子與墨家

墨家是戰國時期百家爭鳴中一個重要思想流派，與其他思想流派不同的是，它還是一個紀律嚴密的學術團體，墨子是墨家學派的創始人和主要代表人物。墨子，名翟，戰國時期偉大的思想家，教育家，社會實踐家。魯國人，一說宋國人或楚國人，生卒不詳。司馬遷《史記·孟子荀卿列傳》指出：“或曰并孔子時，或日在其后”，大約生活于公元前468年至前390年之間①。關于墨子的生平記載流傳下的極少，但可以確定的有兩件事，一是墨子出身貧賤，其二，墨子能制造工藝。

在春秋大變革的時代，人們生活在戰爭中，慘遭蹂躪，任何一個門派都想解決此事，儒家也不例外，墨子最初跟隨孔門弟子學習儒家學說，但后來他發現儒家所主張的周道，并不能解決此事，也看到了儒家在當時的弊端，因此他轉而批判儒家，另建立墨家，自成一派。墨子廣招門徒，門徒主要來自于社會下層民眾，并且創立了一個自成體系的紀律嚴密的團體，稱之為“墨者”，其首領稱為“鉅子”。墨家門徒嚴于律己、吃苦耐勞，把維護道義當作是基本的準則，其門徒雖出身低下，但大多都是有知識的。

按墨家的規定﹐“其成員到各國為官必須推行墨家主張，行不通時寧可辭職。做官的墨者要向團體捐獻俸祿﹐做到‘有財相分’，當首領的更要以身作則”②墨者多來自社會的底層，以農民，手工業者為主，他們有強烈的社會實踐能力，其教育目的是“興天下之利，除天下之害”。此外，墨家還有一套十分嚴格的紀律，墨者必須服從，“墨者之法曰：‘殺人者死，傷人者刑’”③

二、墨家衰落的原因

墨家在當時被稱為顯學，甚至比儒家更為廣泛，與道家成分庭抗禮之勢，孟子也曾贊揚道“楊朱、墨翟之言盈天下,天之之言不歸楊,則歸墨·…楊墨之道不息,孔子之道不著”④,戰國末期，呂不韋《呂氏春秋》中也指出“孔墨之弟子徒屬充滿天下”⑤，由此而知，墨家到戰國時期還像儒家一樣，有許多弟子，弟子又有弟子，代代相傳，十分興盛。在秦朝時，秦始皇以法家作為指導思想建立了專制主義中央集權的制度；漢初，漢高祖劉邦以黃老之說，休養生息；到了漢武帝劉徹時，董仲舒提出“罷黜百家，獨尊儒術”，儒學成為主流。之后的王朝，外儒內法，又以道教調節之，而墨家則在中國歷史的舞臺上銷聲匿跡。

墨家的衰落與當時復雜的文化背景和專制文化政策有著直接的關系，是統治階級在完善和強化封建制杜會法典化進程中,強行統一思想的必然結果。但是，其衰落也有自身的原因，墨家思想自身的局限性也是其衰落的重要原因。

(一)客觀原因

1.客觀的社會原因

(1)墨家存在基礎薄弱

墨家所代表的是下層民眾的利益，與統治者實際上是站在對立面的；墨家得到了弱小國家的支持，就相當于與秦齊等大國站在了對立面。所以一旦小國滅亡，秦朝建立，墨家就失去了其存在的基礎。

戰國時期，諸侯混戰，不同于春秋時期的兼并戰爭，而是為了完成統一，成就偉業的戰爭。各諸侯國為了加強統治，提高國家實力，紛紛變法，打擊舊貴族勢力，壯大地主階級的力量，比較出名的是李悝變法、吳起變法、商鞅變法等等。戰國時期，各國爭相稱霸，七國勢力發展不均，沒有統一的思想，正是這樣的文化背景為墨家的產生提供了肥沃的土壤。也正是面對這樣的情況，墨家提出兼愛、非攻、尚賢、節用、非樂等觀點。然而，墨家思想大多是站在下層民眾的立場來表達自己的社會主張。對于大國而言，墨家提出的觀點他們并不感興趣，他們不可能太多地關注所謂的兼愛、非攻、節用等有利于社會底層的思想，統治集團自身的利益才是各諸侯國所關心的。而諸侯國中的小國，非攻、尚賢等主張對他們的國家生存來說無疑是有益的，因而他們推崇墨家思想，并希望強勢諸侯國也能奉行墨家的兼愛、非攻、尚賢的思想，而事實證明，這種想法是可欲而不可求的。墨家思想主要是在小國中得到推崇。秦統一后，各個小諸侯國消失殆盡，墨家思想也就失去了支撐它發展的基礎。社會環境也不再是以七雄亂戰為背景，高度集中的君主專制制度的建立，使墨家思想與統治者的施政方針格格不入。因此，從邏輯上說，墨家的衰微是社會變遷的客觀結果。

(2)墨家思想與社會現實相悖

戰國是一個兵荒馬亂的時代，兵疲將乏，民貧厭戰。墨子敏銳地洞察到當時的社會狀況，遂而提出“入國而不存其士，則亡國矣”⑥，這些都深刻反映了墨子對當時社會現狀的深刻認識，這樣的主張若能為各諸侯所推崇，那戰國或許能成為中國歷史上一大盛世。然事實是七國兵戎相見，爭地奪民，給當時的人民帶來了極大的痛苦，殘酷的社會現實與墨家的理想主張完全相悖，墨學也就無法取得社會尤其是社會上層的認可。因而，墨家思想對當時大多數人來說是只是烏托邦似得幻想，統治者很難推崇、傳承這樣一種與社會現實完全相左的思想。

(3)儒家的排擠

春秋戰國的學術流派無論是站在統治者的角度也好，還是民眾的角度也好，其動機都是希望統治者按照自己的治國理念來統民。因而不論是孟子還是墨翟，當他們解說自己的理論時，都會貶低別派的理論，以抬高自己的思想。儒學對墨學的打壓也是墨學衰落的一個因素，孟子就曾表達過”楊朱為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也；無父無君，是禽獸也。”⑦應該來說墨學和儒學所代表的階級利益是不同的，他們的思想出發點并非一致，所闡發的的思想也代表著各自的利益群體。在春秋戰國時期，各家思想之間存在著競爭，相比而言，儒家就是較大的學術流派，秦朝時雖被打壓，但在漢朝時又逐漸興起，漢武帝后，更是官方的主流思想，在很大程度上，儒家的打擊和發展制約了墨家的發展。

2.客觀的政治因素

政治是社會的一部分，但又有其側重點，因而把社會原因與政治原因區分開來。社會原因是從整個社會發展方向和現實出發的，而政治原因則更側重于從統治者的角度出發。毫無疑問，墨家的衰落和統治階級推行的政策是有密切聯系的。

(1)墨家主流思想與統治階級利益相背

“墨家比較能夠代表被統治者、被剝削者大多數人的利益，王朝則完全代表統治者、剝削者少數人的利益，所以墨家獨被歷代王朝視為眼中釘而大肆加以鎮壓。”⑧墨家的主流思想是兼愛、非攻、尚賢、節用、非命等主張，明顯更符合下層民眾的愿望，而封建時代的統治者可能會贊揚這種觀點，但不會完全實踐和推崇這樣的主張，因為這不符合他們自己的統治利益。上文提到“兼愛”是提倡一種君民平等，互愛互利的社會觀，兼愛“最有價值的地方在于提出了人的平等性，人與人之間應該平等相待。”⑨以我們現代人的觀點來看這是極為合理，進步的一個主張，但完全不符合統治者治國理政的觀念，統治者要求的是君君臣臣，父父子子的穩定，而不是帶有一些冒險，反抗思想的墨家思想。秦國的統一雖達到了最終“非攻”的目標，但卻是利用戰爭實現的。“尚賢”常是威脅統治權旁落外族手里的一個致命因素，在專制主義的中國是行不通的。而節用、非樂、節葬等更是與統治階級自身生活追求相違背，要在官家主導的社會得到存續、發展相當困難，只能漸趨走向沒落。

(2)秦漢統治者的思想文化專制

秦統一后，建立了專制主義中央集權的秦王朝，大力推行法家那一套嚴刑峻法的統治方式。政治上的專制必然會導致文化上的專制，李斯告發方士儒生“叛亂”，不過是文化專制的一個借口，遂而發生了“焚書坑儒”的歷史悲劇，不僅是儒學受到重創，墨家、道家等的思想主張亦為秦始皇禁絕，從法家對“儒以文亂法，墨以武犯禁”的論調中可以看出秦始皇一定會禁墨學。從事實看，儒家受到的打擊比墨家更大，但儒學卻沒有像墨學一樣在漢以后就基本銷聲匿跡，因為秦始皇在獨推法家的同時實質上繼承了儒家的禮治等思想，儒家講究尊卑有序，這是與秦王朝相一致的，再加上儒學內涵幾百年來在社會中已經根深蒂固，不可能完全讓其消失。而墨家思想則不然，墨家雖是顯學，但在幾百年的發展中，墨學還是不能和儒學媲美，秦始皇實際上仍在采納了儒家的那一套禮治教化的主張。到西漢時初期，經濟凋零，百廢待興，道家“無為而治”的思想受到了統治者休養生息的需要，隨著經濟恢復，國力強盛，無為而治不再符合時宜，儒學開始復興。尤其到了漢武帝時期，推行“罷黜百家，獨尊儒術”，學者再也不敢公開提倡墨學了。如此看來，專制政權導致思想的專制，文化上的一元化，導致了文化發展的局限性，墨家在這種背景下衰落是必然的。

(二)主觀原因

墨家的衰微除了有外部社會和政治的因素，同時在墨家學派和墨家思想體系內部也可以尋求其衰落的一些因素。

1.墨家思想體系中的局限性

(1)墨學思想的理論性大于實踐性

墨子不僅是個思想家，還是一個科學家，我們上文提到，他能制造工具，與魯班齊名，他的門徒也大多是手工業者，在數學，物理學，醫學，邏輯學方面也都有建樹。后期墨家逐漸放棄了政治，學術，而是專攻于科學。墨家不再具有顯學的地位，原因之一就是“它已逐漸遠離知識分子關注的焦點——治國平天下，理所當然地被人們淡忘、冷落”⑩。

(2)墨家思想內部自相矛盾

兼愛是指一種沒有等級差別的愛，“天下兼相愛則治，相惡則亂”，墨家表達了一種平等的，無差別的愛，反對等級貴賤。但是，另一方面，墨子又提出“一人則一義，二人則兩義，十人則十義”，所以為了社會和諧，需要君主來管理社會，“選天下之賢可者，立以為天子。天子立，以其力為未足，又選擇天下之賢可者，置立之以為三公”，這樣看來，墨家也是承認君臣官民之間的等級關系的，如此一來，追求平等的兼愛和這種等級分層就相矛盾。

此外墨家提出了“非命”的觀點，“非命”是墨家針對孔子的“有命”所提出的一個觀點，墨家肯定人的主觀能動性，反對消極的人生態度，這一點是難能可貴的。但是另一方面，墨家又贊同“明鬼”，即相信鬼神。非命、明鬼都是墨家所認同的，然而“非命”所反映的是一種無神論，而明鬼則是一種迷信觀，二者本是矛盾的，墨家卻都給予肯定，從而顯得墨家思想的邏輯模糊不清，思想主張之間相互矛盾。

(3)墨家部分思想過于理想化

方授楚先生曾提到墨學衰微的原因之一是因為墨學追求的“理想之過高也”，這其中不無道理。首先，“兼愛”應該是每一個社會，每一個人都渴望的社會狀態，人與人之間沒有利益糾葛，平等互利。然而，荀子說“人之初，性本惡”不是沒有道理的，人的利己本性和社會多樣性決定了兼愛主張不切實際的。即使后天教育培養，在封建社會，人人相互兼愛也是不可能的現象，封建最大的特征就是等級，有等級就有差別，有差別就有矛盾。從中國歷史上來看，大臣與君主，君主與民眾，民眾與大臣，無不存在著矛盾，“兼愛”不可能實現。其次，節用、節葬、非樂等思想，是從底層民眾的角度出發，主旨對象應該是王公大臣之類的統治階層，其主要目的在于主張一種良好的生活方式從而減輕人民的負擔，盡管這種思想有其積極意義，但是在封建君主統治的政治條件和禮樂興旺的文化條件下，基本不可能找到實施它的土壤。

2.墨家組織體系中的局限性

我們上文中提到，墨家的首領稱為“巨子”，墨子就是第一個巨子，“巨子”制十分注重義，在這兒，可講一個小故事。墨子之后有一個巨子，叫孟勝，有次他幫助他的好友楚國的陽城君守城，但結果失敗了，因為陽城君跑了，于是孟勝就率一百八十二個弟子就義。在孟勝自殺之前，為了墨家團隊的延續，他就派了兩名弟子去找遠方的田襄子接任自己。這兩個弟子找到田襄子，傳達了孟勝的意思，然后想返回楚國，和其他人一樣就義，田襄子說，現在我是巨子，我命令你們不能就義。但最終這兩個人還是聽從自己的內心就義了。事后，有關這兩個弟子的評價各有不同，有人認為他們是壯士，有人則認為他們不聽命令。通過這樣一個故事，我們能看出，墨家團隊的紀律十分嚴格，過于嚴厲的“巨子”勢必帶來內部發展的不協調。

除此之外，墨家追求一種徹底的清教徒式的思想和行為方式，這種極端的生活方式使得墨家后期趨于僵化。“過度地追求清教徒式的思想和行為，活生生地把自己逼到了一個很小的地盤上，成了‘懸崖上的悲壯英雄’失去了回旋的余地”墨家來自于下層民眾，但是后期墨家卻與底層民眾越來越遠，使原本支持他的人，也站到了它的對立面。

墨家作為戰國時期的顯學，在秦漢時期卻逐漸衰落，不得不說是中國思想史上的一大遺憾。但它的衰落并不影響它在中國歷史上留下的輝煌。在中國的歷史上依舊可以看見墨家的精神，它的俠義精神，影響著中國人的思想品性。

【注釋】

①劉澤華.中國古代政治思想史(先秦卷)[M].天津：南開大學出版社.2001年：第436頁.

②胡鑫敏.墨子兼愛思想及其現代意義分析[D].碩士，中共中央黨校，2014年：第7頁.

③呂不韋.呂氏春秋·去私[M].呼和浩特：內蒙古人民出版社.2012年：第9頁.

④孟子.孟子·膝王公上[M].北京：中華書局.2007年：第138頁.

⑤呂不韋.呂氏春秋·當染[M].呼和浩特：內蒙古人民出版社.2010年：第16頁.

⑥墨子著.墨子·尚同篇[M].北京：中華書局.2007年：第2頁.

⑦稅建洪.墨家衰微的原因分析[J].鄂州：鄂州大學學報，2014年，第21卷第11期：第8頁.

⑧劉澤華.中國古代政治思想史[M].天津：南開大學出版社.2001年：第147頁.

⑨劉澤華.中國古代政治思想史[M].天津：南開大學出版社.2001年：第147頁.

⑩樊樹志.國史十六講[M].北京：中華書局.2006年：第40頁.

[1]墨子.墨子[M].北京：中華書局，2007

[2]孟子.孟子[M].北京：中華書局，2007

[3]呂不韋.呂氏春秋[M].內蒙古：內蒙古人民出版社，2012

[4]胡鑫敏.墨子兼愛思想及其現代意義分析[D].碩士，中共中央黨校，2014

[5]稅建洪.墨家衰微的原因分析[J].鄂州大學學報，2014，21

[6]劉澤華.中國古代政治思想史[M].天津：南開大學出版社，2001

[7]樊樹志.國史十六講[M].北京：中華書局，2006

[8]周谷城.中國通史(上冊)[M].上海：上海人民出版社，1999

[9]余秋雨.北大授課——中華文化四十七講[M].北京：北京聯合出版，2013

徐自琳(1996-)，女，漢族，河南安陽人，碩士研究生在讀，天津師范大學歷史文化學院,中國古代史，研究方向魏晉南北朝。