碼頭作業(yè)費(fèi)(THC)的合法性分析

(上海海事大學(xué) 上海 200000)

碼頭作業(yè)費(fèi)(THC)的合法性分析

吳瑤

(上海海事大學(xué)上海200000)

2015年，國家發(fā)改委結(jié)合交通部對THC費(fèi)用的收取展開調(diào)查，引發(fā)11家班輪公司主動降低價格，此行為可看做雙方妥協(xié)的結(jié)果。本文通過對收取THC行為與國內(nèi)外法律、公約對比分析，認(rèn)為THC之爭的最終解決仍需要市場發(fā)揮主要作用，法律法規(guī)做輔助，政府提供監(jiān)管。

THC；法律分析；運(yùn)價協(xié)商

2017年3月1日，國家發(fā)改委發(fā)布消息稱，11家班輪公司承諾規(guī)范碼頭作業(yè)費(fèi)(THC)收費(fèi)行為，主動提出降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。這是2016年國家發(fā)改委會同交通部對我國市場上班輪公司收取THC等附加費(fèi)的行為開展執(zhí)法調(diào)查以來，班輪公司首次主動規(guī)范收費(fèi)。然而，3月2日，中國對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易企業(yè)協(xié)會向全國進(jìn)出口商發(fā)出《關(guān)于國際班輪公司主動降低碼頭作業(yè)費(fèi)事宜的通告》(《通告》)。《通告》不僅未對班輪公司主動降低收取THC的行為表示贊賞，反而對其收取THC的行為表示不滿，認(rèn)為THC在中國不是一個獨(dú)立的附加費(fèi)，并建議取消不合理的THC收費(fèi)。這使得收取碼頭作業(yè)費(fèi)(THC)是否合法及合理的爭議再次成為焦點[1]。

一、THC的由來

THC是集裝箱運(yùn)輸?shù)漠a(chǎn)物。隨著集裝箱的出現(xiàn)，承運(yùn)人運(yùn)輸環(huán)節(jié)延伸，不光負(fù)責(zé)海上運(yùn)輸，甚至以多式聯(lián)運(yùn)經(jīng)營人的身份從事部分內(nèi)陸運(yùn)輸，承運(yùn)人的責(zé)任期間也延伸至從接受貨物時起至交付貨物時止。由此而來，便產(chǎn)生一個問題：從集裝箱碼頭堆場到船舷之間產(chǎn)生的集裝箱碼頭作業(yè)費(fèi)由誰來承擔(dān)？各種國際公約沒有相應(yīng)的規(guī)定，國際買賣合同和運(yùn)輸合同一般只有裝卸費(fèi)的約定，因此這便成了問題遺留下來。

二、船貨雙方的THC之爭及其影響

(一)船貨雙方爭議焦點

貨方認(rèn)為，附加費(fèi)的制定缺乏承托雙方協(xié)商機(jī)制。海運(yùn)附加費(fèi)的制定和征收是班輪公司完全掌握話語權(quán)。班輪公司針對貨主采取不交費(fèi)(海運(yùn)附加費(fèi))就不給提單、不讓提貨的強(qiáng)硬措施，使得弱勢的貨主不得不屈從。

班輪公司對貨方提出的質(zhì)疑予以否認(rèn)。班輪公司解釋，由于集裝箱運(yùn)輸業(yè)務(wù)是一個資本密集型的行業(yè)，進(jìn)入門檻相對較高，因此，行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量不多，市場結(jié)構(gòu)類似于寡頭壟斷。實際上，集裝箱運(yùn)輸市場化程度高，競爭相當(dāng)激烈。近幾年航運(yùn)業(yè)不景氣，部分班輪公司連續(xù)出現(xiàn)大幅虧損，如果一個行業(yè)既是壟斷行業(yè)，企業(yè)又大幅虧損，不符合常理。班輪公司征收附加費(fèi)最主要的目的只是彌補(bǔ)成本，而不是賺取利潤。

(二)收取THC對各方的影響[2]

進(jìn)出口企業(yè)THC增加了進(jìn)出口企業(yè)的貿(mào)易成本，THC對于貨值低的初級產(chǎn)品影響尤其明顯。如果貨主拒交THC，船公司就扣發(fā)提單或不讓提貨。為避免貿(mào)易合同損失，我國貨主對各種海運(yùn)附加費(fèi)用和條款只能被動接受。

從表面上看，收取THC對所有集裝箱班輪運(yùn)輸企業(yè)都是有利的，實際上主要的受益者是部分班輪企業(yè)巨頭。[3]近年來，航運(yùn)業(yè)整體低迷，班輪公司希望靠低運(yùn)價攬貨源，再通過收取海運(yùn)附加費(fèi)彌補(bǔ)收入。于是，海運(yùn)運(yùn)費(fèi)一路下降，甚至出現(xiàn)零運(yùn)費(fèi)、負(fù)運(yùn)費(fèi)，而THC等附加費(fèi)用逆勢上揚(yáng)、只升不降，海運(yùn)附加費(fèi)與海運(yùn)運(yùn)費(fèi)倒掛，價格結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲。

在我國外貿(mào)出口交易中，F(xiàn)OB占85%以上。在此情況下，買方負(fù)責(zé)訂立運(yùn)輸合同。班輪公司為搶占運(yùn)輸市場份額，選擇讓利給國外買家，再通過收取海運(yùn)附加費(fèi)彌補(bǔ)收入。在我國，海運(yùn)附加費(fèi)占運(yùn)價的比重平均為30%-50%，甚至有個別航線高達(dá)80%。[4]此次11家班輪運(yùn)輸公司調(diào)整THC標(biāo)準(zhǔn)有利于進(jìn)出口企業(yè)降低成本，保護(hù)市場公平競爭，緩解收費(fèi)不合理問題，進(jìn)一步完善我國的運(yùn)價協(xié)商機(jī)制。

三、THC糾紛的合法性分析

(一)收取THC是否違反《聯(lián)合國班輪公會行動守則公約》

我國是1974年《聯(lián)合國班輪公會行動守則公約》的參加國，應(yīng)當(dāng)保證該公約的適用。但在THC問題上，公約很難發(fā)揮作用。目前THC基本上都是由各船公司獨(dú)立設(shè)置；THC非公約下的海運(yùn)費(fèi)或附加費(fèi)，缺乏可適用的法律規(guī)范。根據(jù)歐盟法班輪公會活動現(xiàn)已不具有合法性，再加上美國《1998年航運(yùn)改革法》對服務(wù)合同機(jī)制的引入，班輪公會已經(jīng)式微，取而代之的是航運(yùn)聯(lián)盟。聯(lián)盟成員不允許統(tǒng)一定價，要證明其在THC收取上存在“協(xié)同行為”舉證相當(dāng)困難。[5]

(二)收取THC是否違反《反壟斷法》與《國際海運(yùn)條例》

《反壟斷法》第7條對關(guān)系國民經(jīng)濟(jì)命脈和國家安全的行業(yè)做出相關(guān)規(guī)定。《海運(yùn)條例》第27條規(guī)定經(jīng)營者不得濫用優(yōu)勢地位，以歧視性價格或者其它限制性條件給交易對方造成損害。第35條規(guī)定國務(wù)院交通主管部門可以對涉及中國港口的可能對公平競爭造成損害的行為展開調(diào)查。結(jié)合上述法律規(guī)定，重點是分析班輪運(yùn)輸公司是否利用自身優(yōu)勢地位，形成壟斷。班輪公司屬于《反壟斷法》界定的專營專賣行業(yè)，有權(quán)壟斷特定航線的運(yùn)價，但其壟斷行為和服務(wù)價格必須合理合法，且國家主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動監(jiān)管和調(diào)控。2006年交通部、國家發(fā)改委、國家工商總局發(fā)布了《關(guān)于公布國際班輪運(yùn)輸碼頭作業(yè)費(fèi)(THC)調(diào)查結(jié)論的報告》，該報告強(qiáng)調(diào)“碼頭作業(yè)費(fèi)(THC)在性質(zhì)上屬于國際集裝箱班輪運(yùn)費(fèi)的組成部分”。介于THC已經(jīng)納入班輪基本運(yùn)價的事實，班輪公司利用其在班輪航線上的壟斷地位，向中國貨方另行收取一份遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出港口向船方收取THC費(fèi)率的幾倍，甚至超出裝卸包干費(fèi)費(fèi)率的THC費(fèi)用，確實有違《反壟斷法》和《國際海運(yùn)條例》之嫌。[6]

四、THC之爭的解決途徑

THC之爭本質(zhì)上是在集裝箱貨物運(yùn)輸時代如何保護(hù)中小貨主的問題。(一)一步完善運(yùn)價協(xié)商機(jī)制[7]。航運(yùn)與貿(mào)易是相互依存的。應(yīng)重視承托雙方的協(xié)商機(jī)制、聽證機(jī)制等程序設(shè)計；在承運(yùn)人單獨(dú)收取THC時，應(yīng)要求其證明THC數(shù)額符合合理性條件。當(dāng)承運(yùn)人單獨(dú)收取THC時，其與發(fā)貨人形成單獨(dú)的法律關(guān)系，不能以海運(yùn)費(fèi)過低作為說明THC合理性的依據(jù)。(二)政府適當(dāng)干預(yù)。2015年國家發(fā)改委會同交通部對我國市場上集裝箱班輪運(yùn)輸公司收取碼頭作業(yè)費(fèi)等附加費(fèi)的行為展開了執(zhí)法調(diào)查。而后11家集裝箱班輪運(yùn)輸公司相繼主動承諾規(guī)范碼頭作業(yè)費(fèi)收費(fèi)行為，提出調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。此次班輪航運(yùn)公司主動降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)可以看成是政府部門干預(yù)的成果。(三)貨方應(yīng)主動爭取有利條件。中國在出口貨物時最常見的貿(mào)易術(shù)語為FOB。收貨人支付運(yùn)費(fèi)，但托運(yùn)人仍要承擔(dān)THC費(fèi)用，這給托運(yùn)人增加了額外支出。因此，出口貨物時，貨方應(yīng)努力爭取采用CIF等到岸價貿(mào)易術(shù)語。[8]

[1]《關(guān)于國際班輪公司主動降低碼頭作業(yè)費(fèi)事宜的通告》

[2]參見繆觸.THC:中國貨主飛來之禍.中國企業(yè)報，2002.5.13(2);

[3]程蕊.碼頭作業(yè)爭端之我見.上海海事大學(xué)，2006/06

[4]參見 焦點視界 THC平均每箱降費(fèi)120元，真的降了嗎？各大船公司降價明細(xì)，2017/04/26

[5]朱作賢 THC之爭的法律迷思 大連海事大學(xué) 2017/04/18

[6]王沐昕 繆坤玉 班輪公司獨(dú)立收取THC合法嗎？ 航運(yùn)交易公報，2017/04/03

[7]參見 海事界 11家班輪公司承諾規(guī)范THC收費(fèi)行為

[8]仇曉黎 收取THC(碼頭作業(yè)費(fèi))的合理性研究，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 碩士論文 2007/04

吳瑤(1992.6-)，女，漢族，安徽池州人，學(xué)生，碩士，上海海事大學(xué)，研究方向國際法。