摸索中前進
——淺談刑法發(fā)展中的錯案反思

(上海海事大學(xué) 上海 201306)

摸索中前進
——淺談刑法發(fā)展中的錯案反思

劉佳欣

(上海海事大學(xué)上海201306)

公平正義，是雕刻在我們內(nèi)心深處的價值坐標，它是中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)中國人民矢志不渝的崇高追求，是五千年中華文明積淀傳承的精神基因，是今天中國共產(chǎn)黨人治國理政的一貫主張。作為社會主義核心價值觀的重要組成部分，公平正義是人民群眾獲得安全感和幸福感的重要保障。

公平正義；群眾；保障

人們常說，正義只會遲到，但永遠不會缺席。從沉冤18年的呼格吉勒圖被宣判無罪來看，中國司法領(lǐng)域的公平正義邁出了堅定勇敢的一步，然而與之而來的是被媒體先后披露的佘祥林殺妻案、聶樹斌奸殺案、張氏叔侄奸殺案及李懷亮殺人案等刑事錯案，這些錯案的產(chǎn)生正一次次挑戰(zhàn)者法律與道德的底線，也考驗著人們承受能力的極限，司法權(quán)威受到了前所未有的挑戰(zhàn)。“努力讓人們?nèi)罕娫诿恳粋€司法案件中都感受到公平正義”是習(xí)近平總書記的重要指示，也是民心所向，在崇尚法治及人權(quán)保障的現(xiàn)代文明社會，如何最大限度地減少形式錯案和保障犯罪嫌疑人的合法權(quán)益顯得尤為重要。

什么是冤假錯案？如何界定一個案件屬于冤假錯案呢？對于錯案的界定與評判標準，理論界與實務(wù)界觀點不一，通過查閱與總結(jié)，個人認為，刑事錯案，是指司法機關(guān)在辦理刑事案件的各訴訟階段，所作出的終結(jié)性法律裁決，或與證明標準不符，或與法律規(guī)定不符，或因違反訴訟程序并導(dǎo)致與證明標準或法律規(guī)定不符的案件。從立案到執(zhí)行，由于每個階段的證明標準不同，后一階段的否定性終結(jié)性法律裁決并不必然是對前一環(huán)節(jié)錯誤的認定，非辦案人員的故意“漏罪、漏人”的情況，量刑偏重偏輕、存疑撤案、不起訴或被宣告無罪裁決的案件以及一般性違反法定程序沒有造成嚴重后果的或者有關(guān)法律、紀律規(guī)定免于追究或者不予追究的的情形，都不應(yīng)當認為錯案。而“冤案”是最嚴重的一種錯案。其容易發(fā)生在嚴重犯罪案件中，導(dǎo)致無辜者被處以重刑，是錯誤立案、錯誤逮捕、錯誤起訴和錯誤判決的最典型和最完整的形式。

冤假錯案是如何形成的呢？一件刑事案件一般需要經(jīng)過立案、偵查、審查起訴、一審判決、二審判決、死刑復(fù)核等環(huán)節(jié)，之所以設(shè)置這么多環(huán)節(jié)，如同船上設(shè)置的一個個密閉的艙門，每一個閥門都獨立起著阻斷滲入海水的作用。理論上，刑事司法制度是公安偵查、檢查公訴、法院審判，三者分工負責，相互配合，相互制約，任何一個部門，任何一個環(huán)節(jié)都有著獨立的阻止錯案產(chǎn)生的權(quán)力與職責，所以冤假錯案的產(chǎn)生并不是一個部門，一個環(huán)節(jié)的問題。當一個案件有了問題，那么它的偵查、批捕、起訴和審判就相應(yīng)的都出了問題，是整個系統(tǒng)的失靈崩潰。

其產(chǎn)生的成因也是多方面的，就檢察環(huán)節(jié)而言，主要體現(xiàn)在以下幾點

1、錯案產(chǎn)生的根源在于錯誤的司法理念，以致錯案的發(fā)生難以避免,已經(jīng)發(fā)生的錯案又難以發(fā)現(xiàn)和糾正。佘祥林“殺妻”錯案使我們看到，刑事訴訟的基本原則在實踐中并未得到認真貫徹，刑事訴訟活動中的疑罪從有、疑罪從掛、疑罪從輕等錯誤理念，滲透在執(zhí)法辦案的各個環(huán)節(jié)檢察人員也并未能堅守法律底線，堅持證據(jù)客觀性的底線，因此成為了了錯案的根源，導(dǎo)致了悲劇的發(fā)生。

2、錯誤的理念必定會產(chǎn)生不規(guī)范的執(zhí)法行為。

張氏叔侄強奸殺人一案在一審舉證質(zhì)證時，檢察辦案人員非但沒有主動出示對被告人有利的DNA鑒定意見，反而有隱匿之嫌，該份證據(jù)竟然是在辯護律師的據(jù)理力爭之下才得以在法庭上展示。由此可見，在實踐活動中，如果檢察機關(guān)喪失客觀性原則，不能認真聽取和分析當事人的申辯意見，仔細復(fù)核每一個證據(jù)，那么錯案的產(chǎn)生將成為必然。

3、執(zhí)法行為不規(guī)范必然導(dǎo)致辦案流程的不合理。

雖然憲法賦予了檢察機關(guān)依法獨立行使檢察權(quán)的權(quán)力，但在司法實踐中，檢察機關(guān)行政化色彩濃厚，案件的訴訟性與行政性之沖突明顯，“獨立”二字難以真正落實。同時受地方權(quán)力部門影響，案件的法律屬性和客觀性進一步虛化、弱化，行政性反而增強。所以檢察機關(guān)所推行的辦案流程，即以承辦人、科(處)長、檢察長(檢委會)的三級審批，未能使檢察機關(guān)形成檢察性強的工作流程，反而助長了其以上命下從的行政性關(guān)系為特點的辦案責任機制，嚴重違背了司法的親歷性和直接性要求，催化了刑事錯案的產(chǎn)生。

4、辦案流程不合理，體現(xiàn)出的是工作機制的不完善。

長期以來,檢察機關(guān)十分重視工作機制的建立和改革，但是通過分析錯案我們也可以看到,其工作機制依舊存在著諸多不合理現(xiàn)象。其不完善的辦案流程機制使刑事錯案失去制度監(jiān)管，不健全的執(zhí)法責任追究機制，使辦案人員在面對案件諸多矛盾和一點的時候隨心所欲，不合理的案件質(zhì)量考評機制，才使檢察人員片面的追求效率,環(huán)環(huán)相扣下來，反而在某種程度上直接刺激了錯案形成。

黨的十八大以來，司法改革蹄疾步穩(wěn)。十八屆三中全會將司法改革確定為全面深化改革的重點領(lǐng)域之一，“確保依法獨立公正行使審判權(quán)檢察權(quán)”，“健全司法權(quán)力運行機制”，“完善人權(quán)司法保障制度”。新一輪司法改革按下了啟動鍵，其統(tǒng)籌部署被提高到了中央層級。在司法改革中，對于防范冤假錯案，我們能做什么呢？抓住錯案產(chǎn)生原因逐一解決，各個擊破。

1.轉(zhuǎn)變檢察人員司法理念。檢察機關(guān)應(yīng)注重實際，結(jié)合相關(guān)法律，從思想上徹底改變過去陳舊的執(zhí)法觀念，從保障人權(quán)出發(fā)，堅決破除“有罪推定”、“疑罪從輕”、“疑罪從掛”以及“留有余地判決”的錯誤觀念，堅持執(zhí)法規(guī)范化，堅決排除非法證據(jù)，嚴格證據(jù)標準，樹立起打擊犯罪與保護人權(quán)并重的理念與客觀證據(jù)優(yōu)先的辦案理念，不僅收集有罪、罪重的證據(jù)，也要注重收集無罪、罪輕的證據(jù)，力爭不枉不縱。

2、規(guī)范執(zhí)法行為。檢察機關(guān)應(yīng)進一步加強執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，規(guī)范自身執(zhí)法行為，強化自身執(zhí)法管理，加強對案件證據(jù)的審查、分析、判斷和運用，充分保障每一起案件的辦理質(zhì)量。建立健全“檢務(wù)公開”的新途徑新方式，實現(xiàn)“檢務(wù)公開”從執(zhí)法職責公開向執(zhí)法狀況公開、從執(zhí)法程序公開向執(zhí)法依據(jù)公開、從執(zhí)法結(jié)果公開向執(zhí)法過程公開的轉(zhuǎn)變，進一步增強執(zhí)法透明度，以看得見、可感知的方式提升執(zhí)法公信力，進而降低刑事錯案的發(fā)生率。

3、檢察機關(guān)應(yīng)回歸法律屬性。檢察機關(guān)的行政化傾有其存在的合理性，但因社會的變革與其自身的缺陷性，對錯案的產(chǎn)生有一定的影響。因此，在現(xiàn)實的發(fā)展中，檢察機關(guān)應(yīng)對原有機制與流程進行創(chuàng)新與完善，加強其法律屬性，充分保障檢察官的獨立性，防止有悖司法認識規(guī)律的“審而不定，定而不審”等現(xiàn)象的產(chǎn)生，從而實現(xiàn)公平與正義。

4、完善工作機制。應(yīng)結(jié)合實際情況，梳理辦案流程，建立責任追究機制，同時完善考評機制，以提高意識、明確職責、科學(xué)考評為出發(fā)點輔之以透明化的檢查監(jiān)督，形成一套完善科學(xué)地工作機制，更好地捍衛(wèi)司法的公正公平。

客觀事物是復(fù)雜的、變化的，其本質(zhì)的暴露和展現(xiàn)也有一個過程，這就決定了人們對一個事物的正確認識往往要經(jīng)過從實踐到認識，再從認識到實踐的多次反復(fù)才能完成。因此錯案的發(fā)生也是不可避免的，但我們應(yīng)盡最大努力去杜絕。因為司法不僅關(guān)乎紙面規(guī)則的落地，還關(guān)乎規(guī)則背后的價值訴求，更關(guān)乎人心所向，倫理人情。及時反思才能使司法之樹常青，辦案者也只有讓民眾切實感受到公平正義，才能使法律經(jīng)得起法治考驗、時間檢驗。

劉佳欣(1992.02-)，女，漢族，四川自貢人，在讀研究生，上海海事大學(xué)，研究方向國際海上犯罪學(xué)。