競技體育傷害行為問題及其刑法規制研究

鄭嘉琦

(華南師范大學 廣東 廣州 510006)

競技體育傷害行為問題及其刑法規制研究

鄭嘉琦

(華南師范大學 廣東 廣州 510006)

我國的競技體育傷害行為在實踐中屢屢出現，但僅以現有的體育行內規則予以處理，使其中的過失傷害行為、故意傷害行為、出于比賽目的的傷害行為和非出于比賽目的的傷害行為未能得到有效區分和界定，造成競技體育運動員權利嚴重受損的局面。而在完善體育規則的前提下，輔之以具體刑法規制超出正當業務范圍的競技體育傷害行為則有助于該問題的進一步解決。

競技體育；傷害行為；刑法規制；正當業務行為

我國在1995年通過的體育法到目前為止，對于發生率最高的競技體育傷害行為依舊沒有一個可以適用的條文，導致無法可依的現狀。而競技體育運動不僅關系到運動員的榮譽和健康，更關系到生命安全。但對于這些惡劣的傷害行為，卻只用行業規則處理了事，比如罰紅牌、禁賽等。除了立法空白，目前我國對競技體育傷害行為也缺乏深入的理論研究。而現實中的競技體育傷害行為往往比較復雜，有些情況是需要刑法介入細化規制的。因此，解決競技體育傷害行為問題不僅需要完善體育法，更需要刑法的適當介入，才能進一步地幫助健全整個體育立法，促進競技體育的有效管理。

一、競技體育傷害行為存在之問題

基于競技體育的本質特性，在競技體育比賽過程中發生傷害行為往往無法避免，包括故意的傷害行為、過失的傷害行為、基于比賽目的的傷害行為和非基于比賽目的的傷害行為等。從廣義上說，本文認為競技體育傷害行為是指發生在競技體育比賽賽場上的所有傷害行為。關于此類行為的存在由來已久，如在1996年世紀拳王爭霸賽上，泰森咬掉霍利菲爾德的耳朵，2004年中國足球超級聯賽首場比賽現代隊隋東亮將冠城隊劉玉建鏟成重傷，2009年巴西杯決賽中，球員達歷桑得羅惡意踢到球員威廉，2013年CBA聯賽第24輪，北京主場對陣青島比賽中麥蒂肘擊吉喆等①。但這些案例僅僅只是競技體育傷害行為中的一小部分，當前還有眾多隱形的競技體育傷害行為案件在發生，有的運動員因此而身受重傷，終身無法參加比賽，有的運動員重傷他人卻只是被罰款了事，與此種種和體育精神背道而馳。

而上述現狀的出現與我國的競技體育運動的發展歷程息息相關。1995年8月29日，全國人民代表大會常務委員會通過了《中華人民共和國體育法》(以下簡稱《體育法》)。該法的誕生標志我國體育事業的發展開始納入法制化軌道，是促進體育發展的重要保障。但由于歷史條件的限制，21年前制定的《體育法》未能考慮到現有的許多新情況、新問題，更不可能作出針對性的規定，有的條文過于原則而缺乏可操性，存在無法可依的問題。這就導致，在競技體育傷害事故中，最直接的受害者是運動員，在影響其應得榮譽的同時，還嚴重侵犯其人身健康，甚至生命安全。而對于這類性質惡劣的競技體育傷害行為往往僅受到行業規則的處罰，難以抑制此類傷害行為的發生。如2011年我國散打名將上官鵬飛在比賽中被對手擊中禁打部位后腦導致身亡，而國家體育總局武術管理中心卻作出“運動員動作符合技術要求，裁判判罰得當”的回應，事件不了了之。為避免和減少此類事件的發生，介入刑法對競技體育傷害行為的系統規制，才能構建對這一問題的有效處理模式，切實維護競技體育受害運動者的合法權益。

二、納入刑法規制競技體育傷害行為之原因

一直以來，競技體育領域發生的傷害案件大部分都是由體育組織按照體育規則進行處理，逐漸地使這一領域成為了脫離了刑法的管轄。根據正當性學說，競技體育中的傷害行為包括正當性的傷害行為和不具備正當性的傷害行為。因此，一些學者認為：如果僅僅是將競技體育中的傷害行為全部交由體育規則進行處理，而刑法好不介入的話，則會出現眾多不具備正當性條件的競技體育傷害行為都得不到有效的規制和處理，進一步誘使更多傷害行為和犯罪行為的出現。還有學者指出：“如果對類似在運動競賽中的故意或過失傷害不使其承擔法律責任，將不利于運動競賽的健康順利發展，它只會助長賽場野蠻、粗魯動作泛濫，賽風不正，甚至出現黑手而又不承擔責任的現象發生，那對體育運動將是災難。”②

刑法中的犯罪，本質上是指行為對法益造成的侵害和嚴重的社會危害性。當某類行為嚴重侵害了國家利益、社會利益、公民合法權益時，刑法即應將其納入調整范圍。競技體育比賽過程中，運動員違反體育規則，出于非比賽動機實施的嚴重傷害行為，不具備阻卻違法性的條件，而是已經具備了嚴重的社會危害性，應當追究刑事責任。一方面，這種競技體育傷害違反了國家尊重的體育規則，另一方面，造成了對正常體育秩序的損害，阻礙了體育事業的發展，侵犯了對方運動員生命和健康權。如果對這類犯罪熟視無睹，刑法將無法在體育領域發揮預防犯罪的一般作用和特殊作用，甚至造成體育規則高于刑事規則的錯誤導向，降低法律的權威性和普適性。

因此，在完善現有體育法律法規的同時，還需要刑法以輕刑化和適度干預的姿態介入規制競技體育傷害行為，才能更好的減少此類不當行為的出現，促進競技體育的良性發展。

三、競技體育傷害行為之規制設想

(一)排除正當業務行為

競技體育運動中有大量的傷害行為屬于業務上的正當行為，對于這種行為應該阻卻違法性，將其排除在刑法規制的范圍之外。所謂競技體育中的正當業務行為，是指在劇烈的體育競賽中，運動員之間因為過失致人傷亡的行為。例如競技體育比賽中的賽車、拳擊、足球等，由于這些項目本身即具有很高的危險性，且受比賽過程中運動員高度緊張等主觀因素的影響，容易致使某些運動員在遵守了相關比賽規范的前提下依舊誤傷其它競技選手，致傷致殘，甚至死亡的情況。所以，運動員只要遵守了有關競賽規則，非故意致人傷殘，就排除犯罪性，不負刑事責任。這是界定其排除犯罪性的最主要條件。其次，需界定傷害行為是否發生在比賽場地內和比賽進行中，若不是，那么可以認定運動員所進行的正當業務行為已然中止，不能依正當業務行為排除犯罪性來對此行為定性。第三，需界定傷害行為的目的。如果是試圖利用競賽規則來達到傷害目的，則屬于利用合法手段掩蓋非法目的，是規避法律行為，當然也就是非法的，不能排除犯罪性。

(二)應予規制的競技體育傷害行為

刑法對競技體育傷害行為的具體規制主要包括三個方面，分別是基本原則、立法規制和司法規制?；驹瓌t主要是指適用刑法謙抑性原則、輕刑化原則和適度干預原則。之所以區分為立法規制和司法規制主要是從行為人的主觀故意角度出發。若行為人是源自非比賽目的故意導致競技體育運動員重傷或死亡后果的，則與特殊的競技體育行為無關，應歸為一般的傷害行為，建議采用司法規制手段，即用現有刑法第234條故意傷害罪或第232條故意殺人罪定罪處罰；若行為人是源自比賽目的故意或過失地導致他人重傷死亡的，則建議采用立法規制，在過失致人重傷罪、過失致人死亡罪、故意傷害罪、故意殺人罪這四項罪名中補充關于競技體育傷害行為的條款，將其納入現有體系中進行規范，不建議設立新的罪名，因為刑罰的功能重在預防而非懲戒。

[1]馬克昌.比較刑法原理——外國刑法總論[M]. 武漢:武漢大學出版社，2002.19

[2]田宏杰. 刑法中的正當化行為[M]. 北京：中國檢察出版社，2004.38

[3]牛杰冠.中美競技體育運動傷害侵權典型案例對比分析[J].山東體育科技2012(3):70

[4]莫洪憲,郭玉川.體育競技傷害行為入罪問題研究[J].甘肅政法學院學報2009(9):70

【注釋】

①王楨.論競技體育惡意傷害行為的刑法規制[J].山東體育學院學報，2014，(4):17

②張厚福.體育幾個熱點問題的法律責任探討[J].成都體育學院學報，2001(5)：15-18

鄭嘉琦(1994-)，女，漢族，廣東省饒平縣人，學生，法學碩士在讀，華南師范大學法學院刑法學專業，研究方向：中國刑法學。