論我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)研究

邱 實(shí)

(湖北大學(xué) 湖北 武漢 430000)

論我國(guó)檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的理論基礎(chǔ)研究

邱 實(shí)

(湖北大學(xué) 湖北 武漢 430000)

從黨的十八屆四中全會(huì)明確指出要探索檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的重要任務(wù)到第十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議通過(guò)檢方提起公益訴訟制度，體現(xiàn)了黨和國(guó)家對(duì)于環(huán)境保護(hù)、提升民眾生存環(huán)境質(zhì)量的高度重視。從制度的討論其正式確立，其發(fā)展軌跡證明了該項(xiàng)制度有其重要的歷史使命，其產(chǎn)生和發(fā)展有著深厚的理論基礎(chǔ)和實(shí)踐價(jià)值。

檢察機(jī)關(guān)；環(huán)境公益訴訟；理論基礎(chǔ)

全國(guó)人大常委會(huì)于2015年授權(quán)最高檢在部分地區(qū)試點(diǎn)環(huán)境公益訴訟，由檢察機(jī)關(guān)作為公益訴訟人提起的針對(duì)負(fù)有環(huán)保監(jiān)管職責(zé)機(jī)關(guān)的訴訟。檢方提起訴訟可解決其他訴訟面臨的各種困難，在實(shí)現(xiàn)環(huán)境更好的保護(hù)同時(shí)便于促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政。一舉多得、一措多效，檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟具有重要的理論基礎(chǔ)價(jià)值。

一、當(dāng)事人適格理論的擴(kuò)張

傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論認(rèn)為，有權(quán)提起訴訟的主體須對(duì)于訴訟標(biāo)的享有法律上的直接利害關(guān)系，即“無(wú)利益則無(wú)訴權(quán)”，且這種利益須是實(shí)體法上的直接利益，因此與訴訟標(biāo)的不存在實(shí)體法律關(guān)系的主體沒(méi)有法定的訴訟資格。我國(guó)《民事訴訟法》和《行政訴訟法》均借助條文對(duì)各自的受案范圍予以明確規(guī)定，只有自身的實(shí)體權(quán)益受到侵犯才有權(quán)向法院提起訴訟，法院才可以依法受理。從受保護(hù)權(quán)益的性質(zhì)出發(fā)，傳統(tǒng)的訴訟模式是對(duì)私人利益的保護(hù)，是傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論的必然要求。然而，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)利益多元化、復(fù)雜化和整體化的出現(xiàn)，傳統(tǒng)的私益糾紛已不再是社會(huì)矛盾的唯一形式，利益的交叉和多元促成了私益的集中而形成公共利益，因此公共利益糾紛和矛盾逐漸成為社會(huì)矛盾的另一種重要形式。而傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論的私益性無(wú)法實(shí)現(xiàn)公共利益的有效保護(hù)，社會(huì)公共利益保護(hù)機(jī)制缺失成為必然。

如何突破傳統(tǒng)當(dāng)事人適格理論，如何實(shí)現(xiàn)公共利益的有效保護(hù)，是傳統(tǒng)司法救濟(jì)制度急需解決的問(wèn)題。司法能動(dòng)的探索促成了程序當(dāng)事人理論的出現(xiàn)，即非實(shí)體權(quán)益主體能直接慘與訴訟，從而獲得了訴訟主體資格。程序當(dāng)事人理論的出現(xiàn)是因面對(duì)公共利益保護(hù)機(jī)制缺失造成社會(huì)公共利益無(wú)人主張的現(xiàn)實(shí)所困，司法機(jī)關(guān)充分發(fā)揮自身能動(dòng)性、正視社會(huì)所需的創(chuàng)舉。傳統(tǒng)理論存在弊端，而程序當(dāng)事人理論的出現(xiàn)，突破了實(shí)體權(quán)益的限制，為檢察機(jī)關(guān)參與、提起環(huán)境公益訴訟提供了理論支撐。

二、公共信托理論

在公共信托理論指導(dǎo)下產(chǎn)生了訴訟信托。美國(guó)薩克斯教授認(rèn)為“環(huán)境資源是全人類(lèi)的公共財(cái)產(chǎn)，任何人不能任意對(duì)其占有、支配和損害”。公共信托原則(The Public Trust Doctrine)最早可以追溯至羅馬法，在羅馬法上，物分為非財(cái)產(chǎn)物和財(cái)產(chǎn)物，前者是不可作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的客體的物，后者是可以作為個(gè)人財(cái)產(chǎn)構(gòu)成部分的物，其中非財(cái)產(chǎn)物又分為神法物和人法物，人法物中的共有物和公有物的規(guī)定就構(gòu)成了公共信托原則的源頭。1公共信托原理不僅是檢察機(jī)關(guān)提起環(huán)境公益訴訟的理論支撐，亦是其在訴訟時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循的基本法理之一。環(huán)境資源的雙重所有權(quán)是公共信托理論的特點(diǎn)之一。國(guó)家和政府是公民利益的代表者，也具有法律上的環(huán)境資源所有權(quán)，所以其也理應(yīng)擔(dān)任一系列重任:必須嚴(yán)格按照條款規(guī)定執(zhí)行任務(wù);必須本人親自處理與信托有關(guān)的事情;必須成立信托的托管賬簿，時(shí)刻匯報(bào)有關(guān)情況，以便受托人全面了解自己的信托利益，使其處在安全的范圍內(nèi)。全體公民作為委托人和受益人對(duì)環(huán)境資源享有所有權(quán)。公民是純享受利益之人，不承擔(dān)任何管理之義務(wù)。如果出現(xiàn)國(guó)家或政府濫用權(quán)力，沒(méi)有妥善履行相應(yīng)義務(wù)而造成受托人利益的損失，公民都可以行使權(quán)利，請(qǐng)求國(guó)家或政府履行維護(hù)環(huán)境利益的義務(wù)，為全體公民保護(hù)和改善環(huán)境。

檢察機(jī)關(guān)之所以能夠提起環(huán)境公益訴訟，是因?yàn)槠湓诟旧鲜芄残磐欣碚摰闹敢＿@種信托理論的特別之處在于，按照法律規(guī)定，當(dāng)事人僅對(duì)程序權(quán)利擁有特權(quán)，而缺乏實(shí)體權(quán)利。除此之外，公共利益是公共信托理論實(shí)體利益的一種體現(xiàn)，這些權(quán)利應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定的組織來(lái)行使。國(guó)家的民事訴訟法應(yīng)明確規(guī)定這些機(jī)構(gòu)如何提起環(huán)境公益訴訟，甚至可以用單行法律來(lái)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)規(guī)定。民事訴訟法往往規(guī)定由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家起訴或被訴成為民事訴訟的當(dāng)事人。2由此可見(jiàn)，檢察機(jī)關(guān)以自己名義為維護(hù)環(huán)境利益而提起的環(huán)境公益訴訟應(yīng)當(dāng)以公共信托理論作為法律理論的基礎(chǔ)。

三、私人檢察總長(zhǎng)理論

美國(guó)私人檢察總長(zhǎng)理論指出：為維護(hù)公共利益的需要，當(dāng)擁有國(guó)家公權(quán)力的行政機(jī)關(guān)實(shí)施了違法行為時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)允許除擁有公權(quán)力以外的其他組織或者公民個(gè)人通過(guò)司法途徑來(lái)救濟(jì)自己的權(quán)利。這些被賦予訴權(quán)的公民個(gè)人或社會(huì)組織可以被稱(chēng)為私人檢察總長(zhǎng)，該理論認(rèn)為公民個(gè)人是有權(quán)通過(guò)司法途徑來(lái)維護(hù)公共利益的，這也為公民個(gè)人作為我國(guó)環(huán)境民事公益訴訟的原告提供了理論借鑒。隨著“公共信托理論”的正式確立，美國(guó)的薩克斯教授將該理論與環(huán)境公益訴訟相結(jié)合提出了“環(huán)境公共信托理論”。1薩克斯教授提出，公眾僅委托國(guó)家作為社會(huì)公共環(huán)境資源的管理者與保護(hù)者，其他任何人都無(wú)權(quán)對(duì)社會(huì)公共環(huán)境資源實(shí)施侵占、支配和破壞等不當(dāng)行為。如果國(guó)家通過(guò)自身不適當(dāng)?shù)墓芾砘顒?dòng)，破壞了社會(huì)公共環(huán)境資源，那么公眾有權(quán)利通過(guò)相應(yīng)的途徑對(duì)社會(huì)公共環(huán)境利益進(jìn)行必要的保護(hù)。根據(jù)該理論，社會(huì)公眾可以在法律允許的范圍內(nèi)對(duì)危害環(huán)境公共利益的行為或者嚴(yán)重威脅環(huán)境公共利益的行為享有相應(yīng)的訴權(quán)。

由于法律并未嚴(yán)禁哪些人不能被授予訴訟權(quán)，所以不管是官吏還是非官吏都擁有起訴權(quán)，唯一的要求就是要以公共利益為重。雖然理論是英美法系國(guó)家最先提出的。美國(guó)的檢察機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)聯(lián)邦利益的案件具有起訴的權(quán)利，其民事訴訟的范圍比較寬。3但筆者認(rèn)為，該理論可做擴(kuò)大解釋運(yùn)用到我國(guó)環(huán)境公益訴訟中，如此一來(lái)，國(guó)家的檢察機(jī)關(guān)，就可以作為環(huán)境公益訴訟的原告，能夠?yàn)榱谁h(huán)境公共利益而與違法的損害環(huán)境利益的行為人抗衡。

四、環(huán)境權(quán)理論

隨著環(huán)境危機(jī)的日益加重，環(huán)境權(quán)理論發(fā)展成為環(huán)境法律體系中極其重要的理論，愈發(fā)得到人們的重視。環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生最初是由美國(guó)、日本、英國(guó)等工業(yè)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家產(chǎn)生的。環(huán)境權(quán)理論是薩克斯學(xué)者在美國(guó)公然要求保護(hù)環(huán)境的大討論中提出的。4爆發(fā)性強(qiáng)、破壞性大是環(huán)境問(wèn)題的顯著特征，所以環(huán)境權(quán)的產(chǎn)生正當(dāng)其時(shí)。環(huán)境權(quán)理論認(rèn)為，生活在環(huán)境中的每一個(gè)人，不僅要擁有維持健康生活的權(quán)利，而且也應(yīng)當(dāng)有權(quán)對(duì)生態(tài)環(huán)境的要素進(jìn)行合理的使用。依筆者之見(jiàn)，若有危害生態(tài)環(huán)境的危險(xiǎn)或者生態(tài)環(huán)境已經(jīng)遭受實(shí)際損害的情況，檢察機(jī)關(guān)就可以向法院提起訴訟，為環(huán)境公益保駕護(hù)航。

[1][美]約瑟夫.L.薩克斯著：《保衛(wèi)環(huán)境公民訴訟戰(zhàn)略》，王小剛譯中國(guó)政法大學(xué)出版社2011 年版。

[2]陳陽(yáng)：《檢察機(jī)關(guān)環(huán)境公益訴訟原告資格及其限制》，山東人民出版社2009年版。

[3]陳亮：《環(huán)境公益訴訟研究》，法律出版社2015年版。

[4]陳冬：《美國(guó)環(huán)境公民訴訟研究》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2014年版。

邱實(shí)(1993-)，男，漢族，湖北十堰，法學(xué)碩士，在讀，湖北大學(xué)，研究方向：訴訟法學(xué)。