產(chǎn)業(yè)融合的文獻(xiàn)綜述及其評(píng)述

陳珊珊 張煒熙

(天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 天津 300387)

產(chǎn)業(yè)融合的文獻(xiàn)綜述及其評(píng)述

陳珊珊 張煒熙

(天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 天津 300387)

隨著經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的高速發(fā)展，不同部門技術(shù)、資金等交叉投入帶來了生產(chǎn)效果與生產(chǎn)效率的雙重提高，產(chǎn)業(yè)融合不僅降低了要素流動(dòng)的市場(chǎng)障礙，同時(shí)提高了邊際生產(chǎn)效率。前人對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的研究最早可以追溯到20世紀(jì)60年代。學(xué)者們先是對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的理論進(jìn)行了研究分析，在此基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展到了對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的理論與實(shí)證相結(jié)合的研究。根據(jù)各國學(xué)者從不同角度對(duì)產(chǎn)業(yè)融合由淺入深、由表及里、由簡(jiǎn)單到復(fù)雜、由個(gè)體到系統(tǒng)的研究，本文分別對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的概念、分類、特征、驅(qū)動(dòng)力、度量方法等內(nèi)涵的理論研究現(xiàn)狀進(jìn)行了分析，針對(duì)這些已有的產(chǎn)業(yè)融合的研究現(xiàn)狀和發(fā)展趨勢(shì)提出個(gè)人見解，以期能為以后研究產(chǎn)業(yè)融合指出一個(gè)可能值得研究的方向。

產(chǎn)業(yè)融合；內(nèi)涵；驅(qū)動(dòng)力；度量方法；評(píng)述

一、前言

產(chǎn)業(yè)融合，是指不同產(chǎn)業(yè)或同一產(chǎn)業(yè)的不同行業(yè)相互滲透、相互交叉，最終融為一體，并逐步形成新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)的動(dòng)態(tài)過程。它能夠?qū)崿F(xiàn)資源的優(yōu)化配置,增加就業(yè)機(jī)會(huì),加速我國二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,帶來新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。縱觀全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)融合已是全球經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要趨勢(shì)，是世界新技術(shù)革命和國際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的深刻反映。在21世紀(jì)的今天，由于信息業(yè)的涉入，農(nóng)業(yè)、工業(yè)和服務(wù)業(yè)都得到了發(fā)展。各產(chǎn)業(yè)間的交叉融合對(duì)社會(huì)進(jìn)步起到了關(guān)鍵性的作用，破除了要素流動(dòng)的障礙，提高了生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)。所以，研究如何使產(chǎn)業(yè)間積極融合，怎樣使各產(chǎn)業(yè)快速融合，使哪些產(chǎn)業(yè)融合等問題是處在21世紀(jì)的我們應(yīng)該關(guān)注的問題。本文將就國內(nèi)外研究學(xué)者們的研究成果對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的研究進(jìn)行歸類分析，說明到目前為止學(xué)者們對(duì)產(chǎn)業(yè)融合研究的進(jìn)展及本人對(duì)以往研究所未涉及的且值得研究的地方提出個(gè)人見解。

二、文獻(xiàn)綜述

國內(nèi)外專家學(xué)者一致認(rèn)為，對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的研究最早可以追溯到20世紀(jì)60年代，由羅森博格在1963年研究美國機(jī)械設(shè)備時(shí)最先突出了產(chǎn)業(yè)融合這一思想。從1990年以來，經(jīng)濟(jì)學(xué)界開始高度關(guān)注和重視產(chǎn)業(yè)融合這一概念和現(xiàn)象，產(chǎn)業(yè)融合也自此成為了產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的前沿研究領(lǐng)域。筆者發(fā)現(xiàn)，前人主要從以下幾個(gè)方面對(duì)產(chǎn)業(yè)融合進(jìn)行了研究。

1. 針對(duì)產(chǎn)業(yè)融合概念的研究

Greenstein、Khanna從信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)角度入手，以以互聯(lián)網(wǎng)為標(biāo)志的計(jì)算機(jī)、通信和廣播電視業(yè)的“三網(wǎng)融合”為研究對(duì)象，認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)融合作為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是為了適應(yīng)產(chǎn)業(yè)增長而發(fā)生的產(chǎn)業(yè)邊界的收縮或消失。”植草益從原因和過程角度分析，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合是通過技術(shù)革新和政府管制的放松而降低了行業(yè)間的進(jìn)入壁壘，從而促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)的激化，最終導(dǎo)致企業(yè)演化出新的組織形式而出現(xiàn)的。馬健從產(chǎn)品服務(wù)和產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)出發(fā)，根據(jù)模仿行為學(xué)的基本思想，對(duì)產(chǎn)業(yè)融合帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的傳導(dǎo)機(jī)制進(jìn)行了研究,并指出產(chǎn)業(yè)融合對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)有著巨大的影響。吳少平則從產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度認(rèn)為“產(chǎn)業(yè)融合是指各相關(guān)產(chǎn)業(yè)在整體分布于格局中保持相對(duì)協(xié)調(diào)性和內(nèi)在成長性。”在此基礎(chǔ)上，經(jīng)過完善，何立勝和李世新等人認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合是不同產(chǎn)業(yè)間或同一產(chǎn)業(yè)內(nèi)的不同行業(yè)間相互交叉、滲透,進(jìn)而融為一體,最終形成新型產(chǎn)業(yè)形態(tài)的動(dòng)態(tài)發(fā)展過程。

2. 針對(duì)產(chǎn)業(yè)融合分類的研究

從技術(shù)的性質(zhì)角度出發(fā)，Greenstein and Khanna將產(chǎn)業(yè)融合分為技術(shù)替代性融合和技術(shù)互補(bǔ)性融合(也稱技術(shù)整合性融合)。從產(chǎn)品的性質(zhì)角度出發(fā)，Greenstein、張磊、Stieglitz N等人都將產(chǎn)業(yè)融合分為產(chǎn)品替代型融合和產(chǎn)品互補(bǔ)型融合；周振華在Greenstein等人的分類基礎(chǔ)上把產(chǎn)業(yè)融合分為了產(chǎn)品替代型融合、產(chǎn)品互補(bǔ)型融合與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)型融合三種類型。從產(chǎn)品的融合過程角度出發(fā)，Malhotra將產(chǎn)業(yè)融合細(xì)劃分為:功能和機(jī)構(gòu)的髙度融合(純粹融合)、高功能和低機(jī)構(gòu)融合(需求驅(qū)動(dòng)融合)、低功能和高機(jī)構(gòu)融合(供給驅(qū)動(dòng)融合)。從融合的程度角度出發(fā)，植草益和厲無畏都將產(chǎn)業(yè)融合分為全面融合和部分融合。

從產(chǎn)業(yè)的角度出發(fā)，胡漢輝和邢華將產(chǎn)業(yè)融合分為：產(chǎn)業(yè)滲透、產(chǎn)業(yè)交叉和產(chǎn)業(yè)重組。Greenstein和Tarun從價(jià)值鏈視角把產(chǎn)業(yè)融合分為采購融合、生產(chǎn)融合和分銷融合。從市場(chǎng)角度出發(fā)，Pennings J M和 Puranam P.在考慮了替代和互補(bǔ)關(guān)系的情況后將產(chǎn)業(yè)融合分為供給替代性融合、供給互補(bǔ)性融合、需求替代性融合與需求互補(bǔ)性融合。

從制度角度出發(fā),胡金星將產(chǎn)業(yè)融合分為微觀層次的標(biāo)準(zhǔn)融合和宏觀層次的制度融合兩類。從產(chǎn)業(yè)融合的方向角度出發(fā),胡永佳將產(chǎn)業(yè)融合分為橫向融合、縱向融合和混合融合等。

3. 針對(duì)產(chǎn)業(yè)融合特征的研究

產(chǎn)業(yè)融合的產(chǎn)生是一個(gè)產(chǎn)生新產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新的動(dòng)態(tài)過程。胡金鑫和鄭明高都認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的方式之一，其產(chǎn)生是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過程；王德波認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合最終將會(huì)產(chǎn)生新的產(chǎn)業(yè)。此外，外國學(xué)者Namil Kim等人用非結(jié)構(gòu)化的大數(shù)據(jù)證實(shí)了產(chǎn)業(yè)融合是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程。

產(chǎn)業(yè)融合往往發(fā)生在不同產(chǎn)業(yè)邊界處。周振華通過對(duì)三大產(chǎn)業(yè)的融合的研究指出,對(duì)于三大產(chǎn)業(yè)之間固定邊界的改變或模糊僅僅是表面現(xiàn)象,其實(shí)質(zhì)是對(duì)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)分立基礎(chǔ)的動(dòng)搖和摧毀,進(jìn)而否定了傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)分立理論。鄭明高通過對(duì)產(chǎn)業(yè)的橫向邊界和縱向邊界的動(dòng)態(tài)性來討論最終也得出了產(chǎn)業(yè)融合往往發(fā)生在產(chǎn)業(yè)邊界處的結(jié)論。

產(chǎn)業(yè)融合是不同產(chǎn)業(yè)間相互競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)作，不同的產(chǎn)業(yè)主體相互融合共同演進(jìn)的結(jié)果。胡金星認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)融合是不同產(chǎn)業(yè)主體間的競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作而產(chǎn)生的。鄭明高認(rèn)為融合與分工并不是簡(jiǎn)單的對(duì)立和否定的關(guān)系，而產(chǎn)業(yè)融合也并不是指產(chǎn)業(yè)內(nèi)所有企業(yè)的簡(jiǎn)單融合，它是“產(chǎn)業(yè)分工的新路徑和新起點(diǎn)”，是“產(chǎn)業(yè)間分工的內(nèi)部化”。外國學(xué)者Youngjung Geum等人通過對(duì)100個(gè)工業(yè)企業(yè)進(jìn)行分析，結(jié)果也說明了產(chǎn)業(yè)融合是不同的產(chǎn)業(yè)主體之間相互融合共同演進(jìn)的結(jié)果。

4. 針對(duì)產(chǎn)業(yè)融合驅(qū)動(dòng)力的研究

縱觀前人對(duì)產(chǎn)業(yè)融合驅(qū)動(dòng)力的研究，多數(shù)將其歸于技術(shù)創(chuàng)新和管制的放松。在產(chǎn)業(yè)融合研究的早期，Rosenberg和日本學(xué)者植草益等都認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)業(yè)融合產(chǎn)生的主要?jiǎng)恿Γ苤频姆潘墒钱a(chǎn)業(yè)融合的助推力；在我國，張磊、周振華、胡漢輝和邢華、陳柳欽等也認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新和政府管制的放松是產(chǎn)業(yè)融合最基本的動(dòng)力,是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)融合的根本原因。

除了技術(shù)的創(chuàng)新和政府管制的放松外，隨著社會(huì)的進(jìn)步，有一部分學(xué)者認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)力不僅是由于技術(shù)的創(chuàng)新和管制的放松；Yoffie對(duì)信息產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象研究后發(fā)現(xiàn),產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)力除了技術(shù)創(chuàng)新和管制放松外，還有管理的創(chuàng)新；Hacklin通過對(duì)ICT產(chǎn)業(yè)的研究，認(rèn)為ICT產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生是技術(shù)創(chuàng)新、管制放松、商業(yè)模式創(chuàng)新和市場(chǎng)需求變化的結(jié)果；更深入地，胡金星指出產(chǎn)業(yè)融合的動(dòng)力是競(jìng)爭(zhēng)和協(xié)同，他認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)增加了不同產(chǎn)業(yè)的主體間的互動(dòng)，從而促進(jìn)了技術(shù)的創(chuàng)新，最終導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)的融合等。

5. 針對(duì)產(chǎn)業(yè)融合測(cè)度方法的研究

對(duì)產(chǎn)業(yè)融合度的測(cè)度研究方法主要有NEGOPY網(wǎng)絡(luò)分析法、赫芬達(dá)爾指數(shù)(HI指數(shù))分析法和熵指數(shù)分析法等。James A和Danowski等人通過收集1981至1989年間的相關(guān)數(shù)據(jù)，采用NEGOPY網(wǎng)絡(luò)分析方法研究分析了整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)(即整個(gè)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng))的各節(jié)點(diǎn)結(jié)構(gòu)之間的變化與整個(gè)信息產(chǎn)業(yè)的融合程度。Gambardella和Alfonso等人通過采用赫芬達(dá)爾指數(shù)分析法(HI指數(shù)分析法)測(cè)量了電子信息產(chǎn)業(yè)中企業(yè)的不同業(yè)務(wù)之間的融合程度。

Fai和Tunzelmann等人以美國的32家公司為樣本，依據(jù)其在1930-1990年間的專利活動(dòng)情況，將它們所授予的專利分類為化學(xué)、電子、機(jī)械、交通運(yùn)輸?shù)人膫€(gè)行業(yè)，通過分別計(jì)算這四個(gè)行業(yè)所占的專利百分比，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)分析方法中的相關(guān)系數(shù)分析法來檢驗(yàn)各行業(yè)相互之間專利百分比的相關(guān)系數(shù)，從而判斷各行業(yè)間技術(shù)融合趨勢(shì)的存在性。

Wan Xing,Xuan Ye等人采用投入產(chǎn)出表中的直接消耗系數(shù)與需求系數(shù)度量了中國ICT(信息與通信技術(shù))產(chǎn)業(yè)的內(nèi)部融合水平。張新、馬建華等人通過運(yùn)用綜合指標(biāo)體系分析法構(gòu)建了區(qū)域內(nèi)兩化(信息化與工業(yè)化)融合水平的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,并進(jìn)行了實(shí)證分析，采用了層次分析法成功測(cè)算了我國各省份的兩化融合水平指數(shù)。李琳、李寧等人采用變權(quán)的灰色關(guān)聯(lián)分析法對(duì)山東省的信息化與工業(yè)化融合進(jìn)行了實(shí)時(shí)的測(cè)度研究。

三、評(píng)述

經(jīng)過對(duì)以上國內(nèi)外學(xué)者們研究成果的整理分析，本人將從以下幾個(gè)方面對(duì)學(xué)者們的研究成果進(jìn)行評(píng)述：

1. 產(chǎn)業(yè)融合的概念、分類、特征等的界定模糊不統(tǒng)一

到目前為止，產(chǎn)業(yè)融合的概念、分類和特征都沒有一個(gè)統(tǒng)一的界定。如產(chǎn)業(yè)融合的概念有從技術(shù)角度、從原因和過程角度、從產(chǎn)品服務(wù)和產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)角度等分別給出的定義；產(chǎn)業(yè)融合的分類有從技術(shù)的性質(zhì)角度、從產(chǎn)品的性質(zhì)角度、從產(chǎn)品的融合過程角度、從融合的程度角度、從產(chǎn)業(yè)的角度等進(jìn)行的分類。現(xiàn)有對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的概念、分類和特征的界定都是不同的學(xué)者根據(jù)不同角度給出的，這免不了會(huì)存在一定的片面性，不能全面系統(tǒng)地界定產(chǎn)業(yè)融合，這勢(shì)必會(huì)影響到對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的后續(xù)研究。

2. 對(duì)驅(qū)動(dòng)力的研究還沒有達(dá)成共識(shí)

從20世紀(jì)六七十年代開始，學(xué)者們就開始認(rèn)為產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)力是技術(shù)的創(chuàng)新，接著又提出政府管制的放松、商業(yè)模式和管理的創(chuàng)新也是主要驅(qū)動(dòng)力，隨著研究的深入，一些學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)需求的變化才是產(chǎn)業(yè)融合的根本驅(qū)動(dòng)力，他們認(rèn)為因?yàn)橛惺袌?chǎng)需求的存在，才會(huì)促使技術(shù)、商業(yè)模式和管理的創(chuàng)新和政府管制的放松。可見，產(chǎn)業(yè)融合的驅(qū)動(dòng)力到目前為止也沒有達(dá)成一個(gè)共識(shí)，這也會(huì)影響到對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的系統(tǒng)研究。

3. 識(shí)別和度量方法的創(chuàng)新度不夠

NEGOPY網(wǎng)絡(luò)分析法、赫芬達(dá)爾指數(shù)法(簡(jiǎn)稱HI指數(shù)法)還有熵指數(shù)法等方法是最初研究產(chǎn)業(yè)融合程度常用的識(shí)別和度量方法。但這些方法并不能適用于識(shí)別和度量所有產(chǎn)業(yè)的融合程度，它們都具有一定的局限性。其中，NEGOPY網(wǎng)絡(luò)分析方法常用于識(shí)別業(yè)務(wù)融合或者企業(yè)融合的存在性和融合程度，雖然這個(gè)方法能夠?qū)Y(jié)構(gòu)是否變化做出判斷,但它在進(jìn)行數(shù)據(jù)的收集與處理方面比較復(fù)雜,難度相對(duì)較大。此方法與NEGOPY網(wǎng)絡(luò)分析方法相比，赫芬達(dá)爾指數(shù)法(HI指數(shù)法)的數(shù)據(jù)處理過程相對(duì)簡(jiǎn)單方便,且對(duì)應(yīng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)也相對(duì)容易獲得，但赫芬達(dá)爾指數(shù)法(HI指數(shù)法)也有其缺點(diǎn)，若要處理多元化線性回歸問題，當(dāng)出現(xiàn)多重共線性問題時(shí)它并不能合理解決；而熵指數(shù)法與赫芬達(dá)爾指數(shù)法(HI指數(shù)法)在數(shù)量處理方面有點(diǎn)類似,它的數(shù)據(jù)處理過程也相對(duì)簡(jiǎn)單,指標(biāo)數(shù)據(jù)也容易獲得，而且熵具有可分解特性，它可以有效地解決赫芬達(dá)爾指數(shù)法(HI指數(shù)法)不能解決的問題，即進(jìn)行多元化回歸線性分析時(shí)可能出現(xiàn)的多重共線性問題。

此外，專利系數(shù)分析法、投入產(chǎn)出分析法、綜合指標(biāo)分析法和變權(quán)灰色關(guān)聯(lián)分析法等方法也有一些學(xué)者在用，但這些方法也僅在相關(guān)領(lǐng)域能發(fā)揮作用，創(chuàng)新度還不夠，還不能得到廣泛應(yīng)用。確定一個(gè)普遍適用的研究方法也是研究產(chǎn)業(yè)融合的要點(diǎn)之一，因?yàn)榇_定了研究方法就可以確定研究的指標(biāo)體系，有了指標(biāo)體系就方便了后續(xù)對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的研究。

4. 鮮有涉及產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)效果的研究

縱觀這50多年來各國學(xué)者對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的研究，基本都是對(duì)產(chǎn)業(yè)融合現(xiàn)象的研究和對(duì)產(chǎn)業(yè)融合理論的研究，很少涉及產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)效果的研究。不同產(chǎn)業(yè)融合后的積極效果較之未融合前應(yīng)該是產(chǎn)出效率提升和產(chǎn)出的產(chǎn)品質(zhì)量提高等，從投入產(chǎn)出角度看是同樣的投入得到的產(chǎn)出變多了或者同樣的產(chǎn)出需要消耗的投入變少了。我們可以從產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)效果角度來研究不同產(chǎn)業(yè)之間融合度，從而為提高產(chǎn)業(yè)融合度和經(jīng)濟(jì)效益提出相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策。

四、小結(jié)及展望

由產(chǎn)生到發(fā)展，產(chǎn)業(yè)融合已經(jīng)經(jīng)過了50多年的發(fā)展，對(duì)于產(chǎn)業(yè)融合的理論研究已經(jīng)有了一定的深度，雖然產(chǎn)業(yè)融合的概念、分類、特征、驅(qū)動(dòng)力等沒有統(tǒng)一的界定，但這只是由于研究者的觀察視角不同而導(dǎo)致的，要想對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)一，還需要進(jìn)行更系統(tǒng)更深入的分析。

從理論到實(shí)踐，還需要計(jì)量方法的參與，簡(jiǎn)單有效的產(chǎn)業(yè)融合研究方法還需要我們進(jìn)一步研究。此外，對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)效果的研究實(shí)際就是將產(chǎn)業(yè)融合應(yīng)用到實(shí)際的研究，其研究結(jié)果可以從實(shí)際出發(fā)，提出有針對(duì)性的、可行性的建議，所以在對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的后續(xù)研究中，我們應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)效果的研究。

[1]Namil Kim,Hyeokseong Lee,Wonjoon Kim et al..Dynamic patterns of industry convergence: Evidence from a large amount of unstructured data[J]. Research Policy,2015(44):1734-1748.

[2]Youngjung Geum,Moon-Soo Kim, Sungjoo Lee.How industrial convergence happens: A taxonomical approach based on empirical evidences[J].Technological Forecasting&Social Change,2016(107):112-120.

[3]Wan Xing,Xuan Ye,Lv Kui.Measuring convergence of China’s ICT industry:An input-output analysis[J].Telecommunications Policy,2011(35):301-313.

[4]馬健.信息產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究.2003(2):37-42.

[5]何立勝,李世新.產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力相關(guān)研究[J].商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào).2005(3):81-84.

[6]厲無畏.產(chǎn)業(yè)融合與產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新[J].上海管理科學(xué).2002(4):4-6.

[7]胡漢輝,邢華.產(chǎn)業(yè)融合理論以及對(duì)我國發(fā)展信息產(chǎn)業(yè)的啟示[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì).2003(2):23-29.

[8]胡金星.產(chǎn)業(yè)融合的內(nèi)在機(jī)制研究一一基于自組織理論的視角[D].復(fù)旦大學(xué).2007.

[9]胡永佳.產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M].北京:中國經(jīng)濟(jì)出版社.2008.

[10]鄭明高.產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展研究[D].北京交通大學(xué).2010.

[11]王德波.產(chǎn)業(yè)融合的經(jīng)濟(jì)績(jī)效——基于服務(wù)業(yè)與制造業(yè)融合的實(shí)證分析[D].暨南大學(xué).2011.

[12]陳柳欽.演進(jìn)方式及其效應(yīng)分析[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版.2007(4).

[13]張新,馬建華,劉培德等.區(qū)域兩化融合水平的評(píng)價(jià)方法及應(yīng)用[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)(理學(xué)版),2012,47(3):71-76.

[14]李琳,李寧,王星.信息化與工業(yè)化融合實(shí)時(shí)測(cè)度研究[J].情報(bào)科學(xué).2013,31(005):108-112.

天津市社會(huì)哲學(xué)規(guī)劃重點(diǎn)課題TJYY15-002

陳珊珊(1990-)， 廣西欽州人，碩士研究生，天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，研究方向：產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué);張煒熙(1973-)，江蘇江陰人，教授，天津工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津大學(xué)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)部博士后，研究方向技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)，產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。