論對第三人所有犯罪工具的沒收

(西南科技大學(xué) 四川 綿陽 610619)

論對第三人所有犯罪工具的沒收

黃秀富

(西南科技大學(xué)四川綿陽610619)

我國刑法未對第三人所有的犯罪工具沒收作出明確規(guī)定，存在漏洞。大陸法系國家和地區(qū)對第三人所有的犯罪工具沒收立法已成為趨勢。本文針對第三人所有犯罪工具沒收的規(guī)范目的、適應(yīng)條件、類型、審查規(guī)則進(jìn)行論述。

犯罪工具;第三人;沒收

我國刑法第64條“供犯罪所用的本人財物，應(yīng)予以沒收”是犯罪工具沒收的原型規(guī)定。但該規(guī)定簡略，未對第三人所有的犯罪工具沒收作出明確規(guī)定。使我國第三人所有犯罪工具沒收處于立法漏洞狀態(tài)。 從大陸法系國家及地區(qū)看，德國、芬蘭、日本及我國臺灣地區(qū)的刑法均規(guī)定了第三人所有犯罪工具的沒收。可見對第三人所有犯罪工具的沒收作出明確規(guī)定，是大陸法系立法趨勢。本文簡要從第三人所有犯罪工具沒收的規(guī)范目的、適應(yīng)條件、類型、審查規(guī)則進(jìn)行論述。

一、第三人所有犯罪工具沒收的規(guī)范目的

犯罪工具沒收的規(guī)范目的是由于犯罪行為人濫用行使財物的自由權(quán)，使用該財物進(jìn)行犯罪活動，破壞社會秩序。因此，國家為了保護(hù)社會秩序，預(yù)防犯罪，對犯罪行為人行為進(jìn)行干預(yù)，沒收犯罪工具，實現(xiàn)其刑事政策目的。但有時，犯罪行為人為了逃脫犯罪工具的沒收，利用可非難的方式由第三人提供犯罪工具，或以無償或顯不相當(dāng)?shù)姆绞綄⒎缸锕ぞ咭妻D(zhuǎn)給第三人所有，形成沒收犯罪工具干預(yù)的法律規(guī)范秩序漏洞。為了避免社會公眾對于法律秩序失去信賴，在特定前提要件下，將第三人所有的犯罪工具納入沒收宣告的適用范疇，有利于維護(hù)法律秩序，達(dá)到一般預(yù)防的目的。

二、第三人所有犯罪工具沒收的適應(yīng)條件

(一)財產(chǎn)被作為第三人所有犯罪工具沒收的條件

相關(guān)財物被作為第三人所有犯罪工具沒收，首先應(yīng)滿足作為犯罪工具被沒收的條件，也就是說在犯罪過程中所涉及的財物需要與犯罪行為有足夠的聯(lián)系，能夠認(rèn)定為犯罪工具，方能作為可沒收的犯罪工具予以沒收。其次應(yīng)滿足該財物是由第三人以故意或重大過失的方式提供或非善意的方式取得。第三人明知或應(yīng)知犯罪行為人將使用其所有的財物進(jìn)行犯罪活動而仍向犯罪行為人提供該財物；或第三人明知或應(yīng)知該財物為犯罪行為人所有的犯罪工具仍有償取得，或第三人不知該財物為犯罪行為人所有的犯罪工具無償或顯不相當(dāng)?shù)膶r取得。這些情形均為第三人所有犯罪工具沒收之列。

(二)作為被沒收的主體第三人的條件

作為沒收的主體第三人的條件，首先是該第三人未參與刑事違法行為。如果該第三人參與了刑事違法行為，則該第三人就適用犯罪行為人沒收的規(guī)定，而不適用第三人沒收的規(guī)定。犯罪工具沒收作為獨立于刑罰及保安處分的獨立法律效果，不以追究刑事責(zé)任為必要，缺乏追究刑事責(zé)任的條件，具備沒收犯罪工具的條件也可以進(jìn)行沒收。其次是該第三人有提供財物和取得財物的關(guān)聯(lián)性。也就是說第三人為客觀上為刑事違法行為人提供了作為犯罪工具的財物或客觀上取得了刑事違法行為人作為犯罪工具的財物之人。

三、第三人所有犯罪工具沒收的類型

(一)提供型。提供型犯罪工具沒收，是因為第三人故意或重大過失將自有的財物提供給刑事違法行為人作犯罪工具使用。如果提供時知道犯罪人將利用該財物進(jìn)行犯罪，構(gòu)成幫助犯時則應(yīng)作為共犯的犯罪工具予以沒收。如果不構(gòu)成幫助犯，其故意提供就應(yīng)作為第三人犯罪工具沒收。重大過失就是第三人應(yīng)知犯罪行為人會利用該財物進(jìn)行犯罪的，而仍向犯罪行為人提供財物，進(jìn)行犯罪活動，該財物應(yīng)作為犯罪工具予以沒收。

(二)挪移型。挪移型犯罪工具的沒收，是因犯罪行為人基于逃避其所有的犯罪工具被沒收，而以無償或顯不相當(dāng)?shù)膶r或在第三人明知該犯罪工具曾用于犯罪將被沒收的情況下，將其犯罪工具移轉(zhuǎn)給第三人。犯罪行為人無償將犯罪工具轉(zhuǎn)移給第三人，其實質(zhì)為贈與關(guān)系，第三人已實際取得了贈與的犯罪工具所有權(quán)，不論第三人知道該財物用于了犯罪或不知道該財物用于犯罪都應(yīng)可對第三人予以沒收。對顯不相當(dāng)?shù)膶r轉(zhuǎn)移，第三人已實際取得了犯罪工具所有權(quán)，第三人是惡意或善意均可以對該犯罪工具予以沒收。對第三人明知該犯罪工具曾用于犯罪而取得犯罪工具所有權(quán)，第三人具有惡意，不論第三人未支付對價或支付了不相當(dāng)對價或支付了相當(dāng)對價均應(yīng)予以沒收。

四、第三人犯罪工具沒收的實體審查規(guī)則

對第三人所有犯罪工具沒收的審查。首先，審查是否有行為人的刑事違法行為存在，如果存在一個刑事違法行為。其次，應(yīng)審查財物與刑事違法行為是否具有直接關(guān)系或促進(jìn)關(guān)系，如果有則可以認(rèn)定該財物為犯罪工具。再次，應(yīng)審查該犯罪工具所屬主體，如該犯罪工具屬于刑事違法行為人所有則按犯罪行為人所有犯罪工具沒收處理，如果為刑事違法行為人外的第三人所擁有，就需要進(jìn)一步審查該第三人是否故意及重大過失將其財物提供給刑事違法行為人作犯罪工具使用或無償、顯不相當(dāng)?shù)膶r及明知該犯罪工具曾用于犯罪將被沒收仍予以取得。如果第三人存在上述情形，則可以予以沒收。如不存在上述情形則在作為證據(jù)運用后發(fā)還第三人。除違禁品實行必沒收外，對第三人犯罪工具沒收適用可沒收原則，仍應(yīng)適用比例原則，最后決定是否沒收。

[1]何帆：《刑事沒收研究——國際法與比較法的視角》，法律出版社2007年3月。

[2]李長坤:《刑事涉案財物處理制度研究》，華東政法大學(xué)博士論，2010年5月。

黃秀富，男，漢族，西南科技大學(xué)，在讀碩士研究生，研究方向中國刑法。