淺析我國刑事案件中非法證據排除規則

(中共三門峽市委黨校 河南 三門峽 472000)

淺析我國刑事案件中非法證據排除規則

楊沐春

(中共三門峽市委黨校河南三門峽472000)

非法證據排除規則是刑事訴訟程序中極為重要的規則，它貫穿在從偵查到審判的全過程。2017年5月30日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部聯合發布了《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，要求各級政法機關以對人民負責、對歷史負責的態度依法履行職責，依法懲治犯罪、保障人權，確保辦理的每一起案件經得起歷史的檢驗。

保障;人權規則

一、非法證據排除規則概述

(一)非法證據的界定

何謂非法證據，根據我國《訴訟法大詞典》對其的釋義為“不符合法定來源和形式的或者違反訴訟程序取得的證據”。雖然我國訴訟法學界對刑事非法證據的界定并沒有明確的界定，但是，目前大致可概括為廣義說和狹義說。

廣義說認為，刑事非法證據之所以不合法，是因為收集或提供證據的主體、收集方法及證據的形式這三個方面或其中之一不合法而造成的。

據此，非法證據應包括以下類型：

第一，非法定主體取得的證據；第二，非法定形式的證據；第三，非法定方法取得之證據。

狹義說則認為，刑事非法證據是由于法定人員違反法定程序，用不正當方法收集證據材料，而致證據不合法。據此，非法證據只是非法定方法取得之證據，不包括非法定主體取得之證據和非法定形式之證據。

一般而言，從非法證據排除規則設定的目的來看，通常采用的是廣義說。其理由如下：其一，證據的合法性是指運用證據的主體要合法，每個證據來源的程序要合法，證據必須具有合法形式，證據必須經法定程序查證屬實。根據這一觀點，證據合法性涵括了取證主體合法、取證程序合法以及證據形式合法等三項要素。只有同時具備上述三項要素的證據才是合法證據，方具可采性。其二，持狹義說者擔憂廣義論將導致非法證據排除規則適用對象和范圍的不當擴張，打破刑事訴訟人權保障與犯罪控制的價值平衡，制約刑事訴訟懲罰和打擊犯罪功能的發揮。這一擔憂其實是完全沒有必要的。因為非法證據的范圍和非法證據的排除范圍是兩個完全不同的概念。根據證據的非法屬性對案件事實真性的影響力，司法實踐中并不會將所有的非法證據都排除。那些雖有非法性，但可以通過補正或解釋彌補其不合法性，并對案件事實影響不大的，往往是不被排除的。

因此，本文認為不能因為那些非法證據沒有被排除而否定其非法性，對非法證據的概念應從廣義上來界定。

(二)非法證據排除規則的內涵

非法證據排除規則是指對非法取得的供述和非法搜查扣押取得的證據予以排除的統稱，也就是說司法機關不得采納非法證據，將其作為定案的證據，法律另有規定的除外。美國著名法學家John N.Ferdico認為，非法證據排除規則，簡言之，就是什么樣的證據可以被采納，什么樣的證據可以被排除。

二、非法證據排除規則的價值

(一)有效防止錯案發生，是刑事訴訟的核心規則

證據是訴訟的核心、公正的基礎。在刑事訴訟過程中，對于何種證據需要收集、如何收集，證據應達到何種標準、如何認定疑罪等問題，辦案人員在認識方面可能會出現分歧，并由此影響案件事實的準確認定，不利于訴訟順利進行。辦案機關收集證據時如采取了刑訊逼供、威脅引誘欺騙等非法方法，并將其作為認定事實的依據，使犯罪嫌疑人、刑事被告人處于證據劣勢，那么冤錯案產生的可能性將大為增加，刑事司法的社會公信也會大大受損。通過嚴格實行非法證據排除規則，徹底否定和嚴厲制裁刑訊逼供等侵犯人權的非法取證行為，能夠使偵查機關、檢察機關、審判機關的職能行為受到有力約束，讓那些心存僥幸、以身試法的辦案人員受到應有懲罰，使辦案人員恪守法律界限調查取證，進而使刑事訴訟法在現實中得到有效實施。

(二)鮮明彰顯程序正義，是司法保障人權的制度體現

人權是每一個人的權利，這里的“每一個人”理當包括犯罪嫌疑人、被告人，甚至犯人。人身權則是享有并行使其他權利的載體，沒有人身權，任何其他權利都無從談起，因此是國家強調尊重和保障人權的重中之重。我國《刑事訴訟法》也明確規定，打擊罪犯和保障人權是刑事訴訟法的根本任務。因此，二者不是對立的，而是相互聯系、相互促進、相輔相成的。《規定》明確提出，法院在排除非法證據后，證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決，這貫徹了疑罪從無原則，使非法證據排除規則落到實處。

(三)切實維護司法公正，是司法體制改革的重要支撐

在推進以審判為中心的訴訟制度改革進程中，嚴格實行非法證據排除規則，具有十分重要的引領作用。《規定》將近年來推行的以審判為中心的訴訟制度改革和刑事訴訟相關法律的修改理念予以融合、吸納。具體體現為：一是實現審判倒逼偵查取證行為的規范化；二是突出其審前程序對非法證據排除的主導，并為非法證據排除規則的適用提供制度保障；三是增強了判決的司法公信力；四是強化了律師的權利，有利于完善法律援助制度，體現了司法民主和人文關懷。

三、我國現行非法證據排除規則分析

自2017年6月27日起施行的《關于辦理刑事案件嚴格排除非法證據若干問題的規定》在非法證據排除規則的適用上做出了四個方面的制度創新，是對我國刑事訴訟制度的重大發展。下面，本文將對這四個方面的內容進行簡單的闡述。

第一，《規定》將“威脅”“非法拘禁”納入非法證據排除規則的適用對象。對于偵查人員通過這兩種非法取證行為所獲取的有罪供述，《規定》也做出了適用上的區別對待：偵查人員采用“威脅”手段的，需要達到令被訊問人“遭受難以忍受的痛苦而違背意愿”的程度，司法機關才可以排除非法證據；而偵查人員采取“非法拘禁”等手段的，則不需要達到上述程度，而可以直接成為適用強制性排除規則的對象。

第二，《規定》強化了律師的辯護權。為保證犯罪嫌疑人、被告人獲得律師的法律幫助，《規定》將法律援助律師制度擴大適用到犯罪嫌疑人、被告人申請排除非法證據的場合。同時，辯護律師自審查起訴之日起可以查閱、摘抄、復制訊問筆錄、提訊登記、采取強制措施或偵查行為的法律文書等證據材料，還可以向法院、檢察機關申請調取偵查機關收集但未提交的訊問錄音錄像、體檢記錄等證據材料。這些規則一旦得到實施，就有可能解決辯護律師閱卷難和調查取證難的問題，有效增強律師的程序性辯護效果。

第三，《規定》確立了庭前會議的初步審查功能。被告人及其辯護人提出排除非法證據申請，并提交相關線索或者材料的，法院應當啟動庭前會議程序。在庭前會議上，法官應要求檢察官對證據收集的合法性做出說明，允許控辯雙方就非法證據排除問題達成合意。經過聽取意見和了解情況，法官對偵查人員收集證據的合法性有疑問的，就可以決定啟動正式調查程序，否則就將駁回被告方的相關申請。由此，庭前會議對非法證據排除問題就可以發揮初步審查的功能。

第四，《規定》確立了當庭裁決原則。法庭對偵查人員證據收集的合法性進行調查后，應當當庭做出是否排除相關證據的決定。而在法庭做出是否排除有關證據的決定之前，法庭不得對有關證據進行宣讀和質證。這種當庭裁決原則的確立，有助于保障先行調查原則的實施，維護程序性裁判程序的權威性。

總體而言，《規定》對非法證據排除規則所作的上述四點調整，是對我國刑事訴訟制度的重大發展。假如這些新的規則能夠得到順利實施的話，那么，檢察機關、法院對偵查行為的合法性將會進行更為全面的司法審查，非法證據排除規則在遏制偵查人員程序性違法行為、為被告人提供權利救濟等方面將發揮更大的作用。唯有如此，非法證據排除規則的最新發展才具有實質性的意義。

楊沐春(1988-)，女，漢族，河南舞陽，教師，碩士，中共三門峽市委黨校，法學。