阿瑪蒂亞·森視域下的自由的實質

(江蘇師范大學馬克思主義學院 江蘇 徐州 221000)

阿瑪蒂亞·森視域下的自由的實質

喬劍浩

(江蘇師范大學馬克思主義學院江蘇徐州221000)

我們從自由的思想淵源挑選出具有代表性的幾個觀點，結合森的自由理論，來闡述自由的過程與機會，以及影響自由實現的可行能力。我們闡述理論本身，是為了服務于當下。隨著中國夢的提出，我們有理由相信，自由將在這塊廣闊的土地上煥發出勃勃生機。

過程;機會;可行能力;實踐

古今中外，自由一直是人們孜孜不倦所追求的一個永恒話題，無數思想大家在這個領域都留下了濃墨重彩的一筆。本文所討論的自由，是1998年諾貝爾經濟學獎獲得者森關于在經濟領域當中對自由實質的闡述。當下中國正進入市場經濟改革的關鍵階段，人們群眾生活水平進入了快車道，以漸漸形成的龐大中產階級為代表的社會中堅力量已經逐漸將注意力從物質追求轉移到法律，權利，自由等多個領域上。本文就是針對目前所遇到這種趨勢性的轉變，希望能為自由的理解拓寬一點點思路提供一點點幫助，以見教于方家。

一、自由思想的淵源

其實對自由的理解，西方很多思想家都已經具體論述過。在對各種問題的研究中，由于客觀實踐的需要，他們自覺或者不自覺地也涉及和討論了自由觀的問題，總體而言，他們在討論自由觀時仍未能跳出康德等人把必然和自由觀分屬現象和自在之物兩個領域的舊概念，但是他們經過長年累月的細致研究和不斷總結，特別是關于自由問題的歷史意義和現實意義

挑選了幾個關于自由比較有代表性的觀點來回顧一下自由理念的發展過程。

尼采的“自由就是創造”論，尼采一生的學術思想中有兩個頗為重要而又彼此相互關聯的兩個觀點，一個是“上帝已死”，另一個是“價值重估”。他曾說：“生命的意義在于估價，讓一切價值因你們而重新估定吧。”①以往的道德都是建立在上帝的基礎之上的，很少重視個人的價值，尼采打破了之一價值體系，繼而提出“價值重估”，使得人們重新認識到價值是和自己緊密相連的，對人性的自我認識以及重估本質就是人們對于自由的追求，人性的解放。“只有在創造中才有自由。”②在他的著作中，他對創造有過多種解釋，“如果真有上帝，我如何甘于不是上帝呢！所以上帝是不存在的”。③創造者的意志，“牽引我遠離了上帝或神們；如果上帝存在，——還有什么可創造呢？”④創造在尼采看來，就是現存的東西，不是發現，是估價，萬事萬物的價值是靠人類的估價才有意義。“人類為著自存，給萬物以價值——他們創造了萬物之意義，一個人類的意義”。我們不難看出，尼采的“創造即自由”就是強調人的主體性，人是衡量萬事萬物的尺度。

杜威的“多元論自由”觀，1939年，杜威出版了《自由與文化》一書，該書的出版正式標志著他的“多元論自由”觀的成熟。但是縱觀全書，我們也很難找到自由究竟是什么，或者說杜威自己本人也不清楚該如何定義自由。他曾經指出：“愛自由是否不僅是想要從某些特殊束縛下解放出來的一種欲望呢？而且，在掙脫束縛之后，在另一些事物又使人們感到不能忍受以前，這種追求自由的欲望就會消失嗎？”⑤杜威在這里是對自由能從束縛下解放出來，持懷疑態度。因為束縛人的東西實在是太多，我們能從一個束縛圈跳出來，并不意味著我們可以從下一個束縛圈跳出來。即使我們真的有能力跳出來，在面對接二連三的令我們不愉快的事情面前，我們也會厭倦，甚至是放棄。他又說：“更多地給予個人以自由，把個人潛力解放出來，這個觀念和這個理想是自由精神永遠存在的核心；它是和過去一樣正確的。”⑥在這里，我們又發現，自由在杜威看來是要把人的潛力解放出來，一方面他說人面對的束縛太多，以至于我們無法徹底跳出來。另一方面，人如果要想獲得自由，就要把潛力釋放出來，解放自己，前后觀點看似矛盾。可是人該如何解放自己呢，杜威并沒有給出答案，我們也無從知曉。他只是承認：“個人的自由只有許多不同的復雜因素通力合作一致，趨向于一個單一的目的，才能得以維護，可是到底怎樣根據自由的意愿使這些因素相互協調起來，我們尚盲無所知。”⑦

薩特的“存在主義自由”觀，薩特在論述自由的時候，拋棄了以往的占有西方主流思想界的決定論的自由觀。“自由，作為虛無的虛無化所需要的條件，不是突出地屬于人的存在本質的一種屬性。在人那里，實存與本質的關系不同于在世間事物那里的存在于本質的關系。人的自由先于人的本質并且使人的本質成為可能，人的存在的本質懸置在人的自由之中。因此我們稱之為自由的東西是不可能區別于人的實在之存在的。”⑧故而，在他看來自由是絕對的，與人的存在同在，并且這種自由并不是屬于人的本質的，人的本質是后天創造的，自由先于本質而存在。更為重要的是，理解薩特的“自由是絕對的”，不是說拋開人的境遇抽象的談自由。這里的境遇要區別于我們通常所講的不以人的意志為轉移的客觀世界，這里的境遇是人的意識介入后的產物，境遇永遠都是人的選擇所致。他舉了一些例子用于說明人的自由為什么是絕對的。比如高山是不是人的障礙，還要看人是否打算攀登它。不打算攀登就無所謂障礙，人當然是自由的。死也不會限制人的自由，只要人活著人就是自由的，不是選擇死與不死，而是選擇死的具體的方式。關于他的自由是“絕對的”，本文并不認同，絕對自由往往會走上唯意志道路，這樣的哲學思想顯然不能作為我們正確認識世界的方法論。

二、什么是自由

在森看來，自由包含兩個方面，機會和過程。機會就是我們可以選擇的自由的范圍，過程就是我們是否是自主選擇。森在這里插進了一個非常有意思的小故事，讓我們深刻理解機會和過程的差異，A某天待在家里不愿意出去，事實上他也是這么做的，我們把這種情況稱為情景1。另一種情況是一些強悍的劫匪闖進了A的家，把他拖出去，痛打一頓，扔進一個水溝里，這種情況我們暫且稱為情景2。最后一種情況是，一群暴徒沖進A的家，告訴A哪也不能去，否則將會受到嚴厲懲罰，我們把這種情況定義為情景3。我們通過觀察，很容易發現2的情況下，A受到的影響最為惡劣，他不僅在機會方面受到侵犯，在過程方面也受到嚴重侵犯。在3情況下，似乎問題有些復雜，雖然暴徒限制了A的活動范圍，不允許他走出家門，但是A自己也確實不想出去。那么在這種情況下，A自由的機會方面是一樣的嗎？森指出，我們不能光從結果來得出自由。雖然情景1和3的結果都是一樣，他們在選擇的機會方面是大不一樣的。在1的情況下，A可以臨時改變主意，或者突然接到好友的電話去赴約，但是在情景3下，A的選擇顯然是被限制死的，只能呆在家里。我們都知道，人的選擇是隨時會發生改變的，正如我們在經濟生活中的偏好是隨時會發生改變一樣。森用“終極結果”和“全面結果”來論述情景1和情景3，如果我們狹義地理解機會，并認為其他選擇和選擇的自由不是那么重要，那么自由的機會方面可以被定義為實現“終極結果。”或者我們可以廣義地定義機會，我相信這更為可信，從取得“全面結果”的角度來定義，即注意到實現最終結果的方法。⑨

森對自由的形式也有過比較全面細致的描述，一般意義上我們理解自由都是從人的主動性方面去考慮，可是社會當中還有很多自由是通過“間接權力”產生的。“許多自由都是我們通過直接控制以外的方式在社會中享受的。”⑩我們在生活中會經常發現，我們自己的自由的實現是需要依賴于外界社會的幫助，公共政策，法律，規則等等，來保障我們自由能夠順利實現。森在書中指出，如果一個人在意外事故中昏迷不醒，而又亟需治療。這時候，顯然病人自己是無法與醫生溝通的，也無法向醫生去表達自己所遭受的痛苦，這時醫生就需要根據在正常環境下，病人可能做出的選擇來醫治病人。在這種情況下，病人的自由并沒有受到侵害。本文認為，一個人是否有充足的機會來理智的思考自己究竟需要什么，以及別人理智思考自己究竟需要什么，在某種程度上還是有偏差的，可能周圍人都覺得合理的事情，在當事者自己看來就很有可能侵犯到自己的自由。比如說一個人如果想要治好自己的病，就需要從一種動物身上提取原材料，恰好此時此刻這個人又是一個堅定的動物保護者，他寧愿自己受疾病的摧殘，也不傷害動物。在這種情況下，即使我們用動物身上的材料治好了他的疾病，我們也侵犯到了患者的自由，即自由的過程受到侵害。所以，如何界定理性和自由的界限，是一個值得深思的問題。

三、自由的實現

森區分了“自由”和“自主”的差異，“在一些關于自由的理論中，自主不僅被定義為一個人能夠做什么，而且包括要求他人不破壞此人的這種能力，即使他人有這種意圖。”這種觀點無疑是認為自主就是任何人都不干預，完全憑自己的意志來做一件事情，他們把自主完全混同于自由，如果不自主去做某件事，那自己就是不自由的。毫不疑問，這種觀點在森看來是大錯特錯的，正如前文所指出的一樣，人受實踐的生活環境以及各種條件的制約，并不可能想做的事情，都能做成，想做和能做之間，很多時候還隔著一條天塹。與此同時，在一個高度分工的社會里，我們的很多訴求是通過別人的幫助實現的，亞當斯密在《國富論》里就已經詳細闡述過分工能使社會生率提高，因而每個人只需做自己擅長做的事情即可。當你想過對岸，卻發現沒有橋的時候，你是過不了對岸的，但如果當地政府建了一座橋，或是正好河邊有條船，那么你就可以順利的過河，那么這種情況下，即使你是依賴于外界的幫助或者森所說的“恩惠”，那么你一樣是自由的。森用了“可行能力”來描述自由的實現過程，本文認為這種能力不僅是一種現實的能力，也同樣是一種預期的能力。盡管，現實條件不具備實現我們自身的自由，但是在未來一段時間，這種可能性必然實現，我們也一定是自由的。故而，可行能力不僅僅涵蓋“自主”，還包括能夠實現這種自由的外界的力量。總而言之，只要是能夠實現自由的能力，我們都可以稱之為“可行能力”。雖然森沒有強調“可行能力”的邊界，但是我們依然可以從他的思想中知曉，這種能力的行使，不能妨害到別人的“可行能力”的行使，毋庸置疑，也一定是在法律和道德的框架內，而不能越出邊界。

還有一個和“可行能力”一樣重要的問題是森所謂的“評價”和“公共理性”，這兩個因素對“可行能力”的實現也同樣是至關重要。我們可以用印度的事情來說明這個問題，這就是關于性別的不平等。這種不平等不光表現在整個印度社會，還包括每一個印度家庭。長久以來，女性的地位不如男性，幾乎在印度的每一個家庭中都根深蒂固，不光男性覺得女性地位應該不如男性，連女性自己也覺得不如男性。這種性別不平等的自由，近年來在印度逐漸得到改善，很多人都對這種角色的定位進行抨擊，在印度掀起了一場轟轟烈烈的思想解放運動，婦女的權利逐漸受到重視。追根究底，因素是多方面的，但“評價”和“公共理性”所發揮出來的巨大作用不容小覷，它們不僅僅影響每一個個體，也同樣影響著政府的政策制定及實施。“可行能力”的實現，意味著它的實現沒有觸碰到紅線，這種制約不僅僅有道德，還有法律。

本文認為，森對“可行能力”的描述，總體是客觀真實的，比較符合日常生活的實際。但人自身的變化以及自然環境的變化，也會導致“機會”和“過程”受到極大影響。一場突如其來的洪水或海嘯，使得社會提供給我們的機會瞬間減少，另一方面我們自身突然遭遇病魔的襲擾，也使得我們面臨的機會和過程受到嚴重侵害。縱然，自由與生俱來，我們對自由如此渴望，我們還是會發現，自由是非常脆弱的。難怪帕斯卡爾會感嘆，人是一根會思想的蘆葦。

四、總結

可以肯定的是，森的關于自由的認識，是客觀全面，符合當下我國國情的。他的自由既不是絕對自由，也不是抽象自由，而是以人的實踐能力為標準，根植于人類實踐的自由。他深切關注全世界各地遭受苦難的人們，被譽為“經濟學良心的肩負者”，“窮人的經濟學家。”

當下我國，改革進入關鍵時期，能否繼續沿著改革的路一路高歌猛進，關系到我們偉大中國夢的實現，也關系到千千萬萬普通中國人的切身利益。目前，我們確立了依法治國的理念，以往的政府管理到現在“治理”概念的提出，都在很大程度上完善和保障人權。讓普通老百姓的自由愈發充分，讓法律和政策為千萬人的自由保駕護航。

當然，我們還有很多現實問題需要解決，比如說，看病，住房，醫療，就業等等問題。它們如果不能得到妥善解決，我們很多自由依然無法實現。這個時候，頂層制度設計者在制定政策的時候，是不是在政策制定的時候，往這些方面多點傾斜和支持。在發展中國家，社會團體和公共理性所起到的作用可能不如發達國家那么卓有成效，在這個時候，國家作為集體理性的代表，就該最大程度的從制度設計角度出發，以保證全體自由的有效實現。任何事情都有兩面性，我們制定法律不光是為了保護自由的實現，同樣也是打擊自由的濫用，不能因為自由權利的行使，而影響到別人的“可行能力”。

我們憧憬從“必然王國”到“自由王國”的飛躍，也在努力為這一天的到來不斷努力，相對于漫漫的人類文明發展進程，我們終究過于渺小，對知識的敬畏和對自由的執著，會引領我們繼續深入研究自由。

【注釋】

①《自由論》李武林，山東大學出版社2007年版，第229頁。

②《尼采：在世紀的轉折點上》周國平，上海人民出版社1986年版，第102頁。

③《查拉斯圖拉如是說》尼采，文化藝術出版社2003年版，第90頁。

④《查拉斯圖拉如是說》尼采，文化藝術出版社2003年版，第61頁。

⑤《自由與文化》杜威，上海人民出版社1965年版，第3頁。

⑥《人的問題》杜威，上海人民出版社1965年版，第100頁。

⑦《自由與文化》杜威，商務印書館1964年版，第123頁。

⑧《存在與虛無》薩特，三聯書店1987年版，第55頁。

⑨《正義的理念》阿瑪蒂亞·森，中國人民大學出版社，2013年版，第213頁。

⑩《正義的理念》阿瑪蒂亞·森，中國人民大學出版社，2013年版，第281頁。

[1]《自由論》李武林，山東大學出版社2007年版，第229頁。

[2]《尼采：在世紀的轉折點上》周國平，上海人民出版社1986年版，第102頁。

[3]《查拉斯圖拉如是說》尼采，文化藝術出版社2003年版，第90頁。

[4]《查拉斯圖拉如是說》尼采，文化藝術出版社2003年版，第61頁。

[5]《自由與文化》杜威，上海人民出版社1965年版，第3頁。

[6]《人的問題》杜威，上海人民出版社1965年版，第100頁。

[7]《自由與文化》杜威，商務印書館1964年版，第123頁。

[8]《存在與虛無》薩特，三聯書店1987年版，第55頁。

[9]《正義的理念》阿瑪蒂亞·森，中國人民大學出版社，2013年版，第213頁。

[10]《正義的理念》阿瑪蒂亞·森，中國人民大學出版社，2013年版，第281頁。

[11]《正義的理念》阿瑪蒂亞·森，中國人民大學出版社2013年版，2284頁。

喬劍浩(1991-)，男，漢族，江蘇揚州寶應人，碩士，江蘇師范大學馬克思主義學院，研究方向經濟倫理學。