公司解散、清算制度中外對比

(首都經濟貿易大學法學院 北京 100000)

公司解散、清算制度中外對比

田穎

(首都經濟貿易大學法學院北京100000)

隨著我國法治進程的不斷發展與完善，逐步放開市場管制，尤其是公司注冊門檻降低。與此同時，關于公司如何規范地退出市場，公司如何解散、清算等問題我國尚存在諸多需要研討和探索的方面。本文就公司解散清算中涉及到的幾方面問題，進行了中外對比，尋找差距，針對我國公司解散清算制度中的不足之處，提出自己的改善建議。

公司解散清算；中外制度對比；制度現狀；完善建議

隨著近年來，我國經濟飛速發展，越來越多的企業主出于擴大經營、拓展影響力、規避風險等方面的考慮，不斷增加公司數量。同時伴隨國家鼓勵創業，減少針對民間資本的限制，為企業減負等舉措，亦在逐步放開公司注冊成立的行政管制。尤其在《公司法》多次修改及第四版司法解釋的出臺后，公司注冊門檻大大降低，取消實收資本限制，這體現了我國司法改革的優秀成果，是民主法制的重大進步。

但在實踐中政策放開也帶來了一些弊端，例如：近年來新設公司數量成幾何倍數迅猛增長，通過簡單的行政手段無法滿足對全部在冊公司的監督與規制。同時我國實體經濟形勢出現波動，導致部分企業抗風險能力大幅度下降，陸續出現企業因經營困難或地域發展受限而決定解散、清算等情況，由于目前我國公司管理規定中關于公司解散、清算方面的法律法規尚不完善，大量公司輪為僵尸公司。此類公司既不會為經濟發展提供助力亦不會增加政府財政收入，同時還會增加政府管理成本，為市場經濟發展埋下諸多隱患。

故針對此問題，筆者僅從個人角度出發，將中外相關法律、法規進行對比，從如下幾方面進行闡述及說明，建議通過行政、司法等手段予以規制，使其可以在良性運作環境下保持其立法初衷，適應經濟發展需求，促進經濟對公司解散、清算制度向好發展，為我國經濟可持續穩定增長保駕護航。

一、各國相關規定：

(一)大陸法系

日本《公司法》中將公司解散分為兩種情況：

首先是股份公司中第471條解散事由包括：(一)章程規定的存續期間屆滿；(二)解散事由發生；(三)股東會決議；(四)合并；(五)破產程序開始；(六)依第824條第一款或第833條第一款規定命令解散的裁決。第472條歇業公司視為解散(未履行歇業登記義務的公司滿2個月視為解散)。第473條股份有限公司的繼續。(在特定情況下清算結束前，可通過股東大會決議讓公司得以延續，時間一般為3年內)。第474條解散的股份有限公司合并等的限制。第475條至第574條為清算及特別清算內容。其次是份額公司第七、八章解散、清算相關規定基本雷同與股份有限公司。

2、德國《有限責任公司法》第六十一條規定：公司的目的不能完成的、或存在其他由公司的情況決定的應予解散的重大事由的，公司可以因法院判決而解散。解散之訴應指向公司，其只能由出資額合計至少相當于股本1/10的股東提出，訴訟由公司住所地轄區的州法院專屬管轄。

3、我國臺灣地區

《公司法》中提出：公司之經營，有顯著困難或重大損害時，法院得據股東之申請，于征徇主管機關及目的事業中央主管機關意見，并通知公司提出答辯后，裁定解散。前項申請，在股東有限公司，應持續六個月以上持有已發行股份總數百分之十以上股份之股東提出之。

(二)英美法系

1、英國

1986年《破產法》第一百二十二條、第一百二十四條規定，小股東在如下情形下可以請求法院解散公司：(1)公司通過特別的決議，決定由法院解散該公司;(2)最初成立時注冊為公眾公司，公司為被簽發公司法第一百一十七條規定的證書并且自從注冊起已經超越一年時間;(3)該公司根據后繼法律規定是舊式的公眾公司;(4)公司自成立起一年內未開業或停止營業超過整整一年;(5)除股份有限責任或擔保有限責任私人公司以外，成員的數量減少到低于2人;(6)公司不能清償債務。法院解散公司認為公正和公平的，便可頒布公正合理的清盤令。

2、美國

《美國標準公司法》第十四章第三部分規定了司法解散的四種情形：(1)公司的股東提出訴訟，法院證實董事經營管理公司事務陷入僵局，將要或正在給公司造成不可補救的損害，或公司的業務不能被股東有利地經營，董事的行為是非法的、壓制性或者欺詐的。(2)檢察長提出訴訟，法院證實公司通過欺詐手段訂立公司組織章程或公司繼續超越或濫用法律授予的權限;(3)債權人提出訴訟，法院證實債權人的權利主張已轉化為判決書，對判決書的執行不能令人滿意的，而且公司缺乏支付能力;(4)公司提起訴訟，要求在法院的監督下，使其能自愿解散。而有一些州的法令規定得更加明確，如紐約州的法令規定，50%有表決權的股份持有人可以董事或股東出現僵局或有意的不和為理由請求解散，但以違法、欺詐、壓迫、濫用職權或者浪費為由解散公司，必須有超過公司股份20%的持有人提出請求。

二、中外公司解散、清算制度對比

根據以上相關制度對比，我國公司解散、清算制度主要存在以下幾方面的問題。1、我國公司解散、清算制度相關法律法規分散于各個法律條文或司法解釋之中，不成體系，甚至各個地區使用標準不統一等問題。反觀國外，以日本為例，其《公司法》中有關公司解散、清算的相關規定就有135條之多，同時將不同公司性質所適應條文區分開來，方便理解適用；2、我國公司提請解散、清算的主體范圍有限，不能涵蓋全部利害關系人；同時針對股東提出申請的亦未規定持股年限。3、我國《公司法》針對公司解散、清算的問題往往偏向于公司破產清算的相關問題，從而忽視了大量非因資不抵債的僵尸公司存在。4、我國公司解散、清算規定中缺乏處罰及監督機制的設定。5、我國關于非因破產原因導致的公司解散，清算相關資料文件留存年限及保管部門等內容，無明確規定。

三、針對我國公司解散、清算制度中的不足，提出完善建議

1、面對我國公司解散、清算制度不統一，不成體系的現狀。建議進行法律、法規匯編整理，將散落于各部門法及規章制度中的相關內容進行逐一甄別、篩選。建立可以統一適用的法律。例如：梳理體系，吸收國外立法經驗，將公司解散、清算按照公司性質區分為：股份有限公司和有限責任公司，分別加以規定便于實際操作。區別公司破產清算和非破產清算，在程序法中明確規定由于情況不同，所需完成流程手續亦不同。

2、面對提出公司解散、清算的主體范圍過窄的現實狀況。建議拓寬主體范圍：由原有十分之一以上的股東“修改為：”股份有限公司中持續6個月以上持有已發行股份總額10%以上的股東提出；經證實公司通過欺詐、違法等手段成立的公司，由于其違反強行法規定，屬于危害公共安全的行為，一經發現，由檢察院向法院提起解散之訴；經法院證實債權人的權利已取得生效判決支持，且因公司缺乏償還能力不能實現債權時，債權人可提出解散公司之訴；公司提起訴訟，要求在法院的監督下使其能自愿解散。

3、增加關于公司非因破產而進行解散、清算的相關規定。尤其針對眾多僵尸公司需要出臺合理可操作的指導意見。例如，從我國國情出發，工商行政管理部門是公司成立注冊的第一管理部門，根據規定除每年針對公司進行年檢外應該聯合國稅、地稅等部門通過聯網系統進行數據匯總，發現異常企業及時上報，再通過與法院系統對接，及時針對不良、僵尸企業進行解散裁決。裁決生效后，根據企業情況進行清算，減少資源浪費，對生產資料進行重新分配，同時可通過宏觀手段優化市場結構，提高經濟發展速度。

4、梳理公司解散、清算立法，增加各個環節的監督、懲罰措施。尤其是非破產清算情況下的監督機制。首先，當公司出現解散事由時，由“公司”作為清算主體組織清算，同時明確法院負責監督清算組成立，在規定期限內聽取清算組匯報并規定監督不到造成損失需承擔連帶責任；其次，當清算主體怠于履行清算責任時可根據所造成的損失由清算組相關人員承擔連帶賠償責任；再者，在公司自主決定解散的情況下，建議亦需要按規定經過法院確認程序，這樣有利于在不同情況下，法院的適度介入和規制。同時需要規定當所有需要進行解散、注銷的公司都獲得法院的核準注銷證明時，方可辦理工商銷戶手續；最后，在股份有限公司的解散、清算中，由于其公司性質較有限責任公司更為復雜，涉及內容更為廣泛故建議其原有的監事部門亦需要在清算過程中發揮監督職能，盡最大努力維護各方主體的利益，如未能實現此職能則需要承擔相應的法律責任。另，針對上市公司的獨立董事制度，也需要在企業清算過程中起到監督職責。

5、關于非因破產原因導致的公司解散，我國應將清算相關資料文件留存年限及保管部門等內容，應該將其納入立法范疇，不論日后對發現錯誤及時追責還是處理債權債務糾紛都起到至關重要的作用。就筆者個人意見而言，建議：股份有限公司清算終了，完成注銷后10年內，清算人須保存該公司的賬簿及重要資料。經利害關系人申請，法院可以變更保管人；有限責任公司清算終了，完成注銷后10年內由其股東過半數通過選出的人員負責保存該公司的賬簿及重要資料。經利害關系人申請，法院可以變更保管人。

另，根據我國的現實情況，建議建立統一的專業清算機構對各種類型的公司解散、清算業務進行服務。這樣有利于法院對各公司的清算管理，還可以提供標準化、專業化的服務，亦可以提供賬冊資料的保管服務以減少后期糾紛，有利于市場經濟穩定。最重要的是有利于工商、稅務等國家行政機關對市場監督服務工作的開展。

以上內容，僅是筆者個人針對我國公司解散、清算制度的看法和建議，相信隨著我國經濟的穩步發展，公司解散、清算制度將會越來越得到重視并將發揮其重要的作用，為我國的市場經濟可以保持高速發展提供助力。

[1]吳建斌 劉惠明 李濤合譯.日本公司法典.中國法制出版社，2006.

[2]蘇小勇 編著.公司清算法律實務.法律出版社，2007.

[3]羅納德A.安德森，伊凡.福克斯，戴維P.通布伊，瑪麗安娜M.詹寧斯 著.美國商法與法律環境.機械工業出版社，2003.

[4](英)費奧娜·托米著.湯維建.英國公司和個人破產法(第二版).北京大學出版社.2010.

[5]胡曉靜，楊代雄譯.德國商事公司法.法律出版社.2014

[6]王文宇元照 臺灣.公司法論.2016.

田穎(1982.09-)，女，天津，慶華集團國際貿易有限公司，碩士研究生，研究方向公司法。