淺論行政自由裁量權

【摘要】行政自由裁量權是行政權的重要組成部分，在行政機關依法行政的過程中占據著重要的地位。立法上賦予行政機關自由裁量權，旨在希望行政機關通過行使自由裁量權來保護行政相對人的權益和規范自身權力運行，實現法的社會效果。然而，在實踐中出現了較多的行政機關和行政人員濫用行政自由裁量權的情形，對行政相對人的合法權益造成某種程度的侵害。為了防止行政自由裁量權的濫用，必須對其進行有效的控制和制約，從而保證行政相對人的合法權益，維護社會穩定。

【關鍵詞】行政自由裁量權；控制；穩定

行政自由裁量權是國家賦予行政機關在法律法規規定的幅度和范圍內所享有的一定選擇余地的處置權力，它是行政權力的重要組成部分，是行政主體提高行政效率所必需的權限，也是現代行政的必然要求。

一、行政自由裁量權的價值和意義

行政自由裁量權的存在是解決法律的相對穩定性與現實生活的多變的有效途徑，彌補現行法律法規的不足。法律具有較強的穩定性，法律一旦制定，法律條文便將處于長期的靜態化。在某種意義上來說，每部法律從其制定實施的那一刻起，便已經落后于社會的發展。現實生活的豐富多樣化是紙上的法律條文所無法企及的，而行政自由裁量權的存在可以有效的解決這個問題。

行政職權的內容十分的廣泛，所涉及的范圍囊括經濟、政治、法律、教育等眾多的方面，并且有很多專業性領域，對立法的要求很高，然而立法者的能力畢竟是有限的，不可能精通社會生活的每一個領域。因此，在立法的過程中，難免會出現疏漏和涉及不到的地方。對于行政執法人員而言，能夠掌握本領域的專業的知識，并且在日常的工作中能夠積累到豐富的實踐經驗，法律賦予這些人員一定的行政自由裁量權，可以使他們在目前法律規定不完備的情況下，根據自身的專業知識和經驗做出正確的裁決。而如果機械的要求行政執法人員嚴格依照法律辦事，則會出現很多執法上的障礙，造成行政主體執法僵化，缺乏靈活性。

行政效率是行政法的一個重要原則，要求行政機關在行使行政管理職能時，要以盡可能少的投入，獲得盡可能多的功效。然而在行政實踐中，普遍存在行政機關辦事拖拉，行政程序冗雜，行政效率低下。這一方面是由行政管理體制造成的，另一方面，法律的相對滯后性無疑也是阻礙行政效能實現的一個重要因素。賦予行政機關充分的自由裁量權，可以使行政主體在“法無明文規定時”根據自身經驗或者對法律的理解而做出合法、合理的裁決。

二、行政自由裁量權的負面效應

行政機關行使職能時依賴于國家的強制力量，行政機關和行政執法人員在做出行政行為時可以采用強制手段。由于行政相對人一方沒有絲毫的抵抗能力，法律也不允許抵抗附有國家強制力的行政行為，因而如果這種手段違法違規使用勢必會造成對行政相對人權益的侵害。根據法律賦予行政主體的自由裁量權，行政主體可以根據實際情況，選擇適當的方式，決定對某些事項的處理。在處置過程中，行政主體行使自由裁量權必須嚴格按照行政合法性的原則，同時還必須體現行政合理性原則的各項要求，做到恰到好處。如果行政主體在行使自由裁量權時超出了法律設定的邊界，行政行為顯失公平，對相對人不合理的對待，會造成行政行為的嚴重失衡，情節嚴重者會危害社會穩定。

行政自由裁量權的濫用會造成權力的異化，滋生一系列的腐敗問題。由于某些的自由裁量權被某些行業、機關和部門所獨占，某些行政人員通過其享有的優越條件采用形似合法的手段撈取實為非法的經濟利益。因此，腐敗這一社會毒瘤所產生的嚴重后果足以警示濫用行政自由裁量權的危險性。

三、行政自由裁量權的控制現狀

所謂的行政自由裁量權中的“自由”是不存在的，只存在著“合義務的裁量”或者“受法律約束的裁量”。行政自由裁量權是法律授予的，行政機關在規定范圍內行使自由裁量權時才能受到尊重和認可。控制和規范行政自由裁量權主要依靠行政程序法。然而到目前為止，我國還沒有制定出一部完整的行政程序法，對一些程序的規定散見于某些法律法規中，并沒有強勁的法律約束力。現有行政程序的設計在很多方面不合理，極易造成行政自由裁量的濫用。

我國在立法中對行政自由裁量權的司法監督有明確的規定，但是，由于行政自由裁量的標準并不合理，在立法方面也沒有詳細的規定。從目前的情況來看，行政行為想要得到規范化和標準化是一個難點，也是一個重點。要想在行政自由裁量權方面發揮司法審查的作用，就必須加強行政自由裁量權立法上的規范性。另外，行政自由裁量權在審查標準上的不確定性讓法官在司法實踐中所做出來的理解和運用也顯得不盡相同，因而在實際操作過程中的做法也不一致，對依法行政產生了很大的負面影響。

四、完善對行政自由裁量權的控制

權力的行使來自于立法上的授予，行政自由裁量權也不例外。而為了更好的控制行政自由裁量權，必須從權力的來源上對其進行控制。通過完善立法，對現有的相關法律和法規中的未盡事項予以明確化、細致化和具體化，盡可能在合理的范圍內縮小行政機關的行政自由裁量的選擇范圍。

程序公正是實現實體公正的一個重要前提和重要保障。如果違背了程序公正的要求，很顯然的一個后果就是行政自由裁量的不正確的運用，最終也就無法實現實體公正的要求。我國現行法律法規中已經有了特定部門領域的行政程序法，滿足了行政行為特殊性的需要，但缺乏對行政行為共性、統一性的規定，因此，建立一部統一的行政程序法，對各部門各領域的行政行為程序做出一般性的規定，使行政程序規范化、系統化，以方便各行政機關遵照執行，同時也便于行政相對人參考、監督。

我國《行政訴訟法》第五條明確了人民法院審理行政案件時的審查標準，對具體行政行為的合法性進行審查，而將行政行為的“合理性”排除在司法審查的范圍之外。此項規定，為行政自由裁量權的濫用提供了空間，不利于保護行政相對人的合法權益。而同時，這條規定也指出行政訴訟不受理抽象行政行為的訴訟，因而造成目前很多因抽象行政行為而利益受到損害的個人和組織權利無法得到司法救濟。因此，擴大司法審查的范圍，彌補司法救濟的空缺是非常必要的。

行政主體所有的行政行為的實施，離不開廣大的行政執法者的參與，因而行政執法隊伍素質的高低對行政自由裁量權的正確行使具有重要的意義，必須加強行政執法隊伍建設，提高行政執法人員的綜合能力、業務素質和工作水平。通過嚴格行政執法人員選拔程序，完善行政執法隊伍的準入機制，加強對行政執法人員的業務培訓和知識更新，使其不斷提高綜合素質、業務能力和工作水平，真正樹立起科學、理性的行政理念，從而在行政執法過程中能夠始終貫徹服務意識，以維護行政相對人權益、促進社會公益為終極標準，用好手中的自由裁量權。同時通過行政執法責任制，把行政執法的質量、效果同行政執法者的責任聯系起來，建立和落實執法過錯責任追究機制，從而提高行政執法者的責任意識，確保行政執法質量和效果。

權力是把雙刃劍。行政自由裁量權的客觀存在以及它的不可消滅性的事實，使其能夠積極的維護公共利益，提高行政效率，而同時，也極容易造成權力濫用，損害行政相對人的合法權益。因此，我們只有對其進行合理、有效的充分利用才能發揮其應有的功能性，而對于其存在的消極面我們更應該拓寬視野，在已有的控權模式上不斷創新、發展，以適應不斷發展、變化著的多樣性的行政行為，推動法治社會的建構。

【參考文獻】

[1] 何 為. 論行政自由裁量權的濫用與法律規制[J]. 法制與社會， 2013（4）.

[2] 汪 燕. 選擇性執法及其治理研究[M]. 中國社會科學出版社， 2014.

【作者簡介】

張池（1989—），男，山東東營人，海南大學政治與公共管理學院2015級政治學理論專業碩士研究生，主要研究方向：政治學理論。